по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                   17 ноября 2011 года                        

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в судебном заседании от 17 ноября 2011 года жалобу Магомедова Р.А. на постановление судьи <данные изъяты> районного суда г. Костромы от 25 октября 2011 года, которым

МАГОМЕДОВУ Р.А., родившемуся в ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание на основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Огласив жалобу, заслушав защитника Магомаева М.А.,

у с т а н о в и л:

25 октября 2011 года постановлением судьи <данные изъяты> районного суда г. Костромы Магомедов Р.А. признан виновным в оставлении 26 сентября 2011 года в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе Магомедов Р.А. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, поскольку участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, находился в это время в другом месте, повреждения на автомобилях несовместимы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу постановление о назначении административного наказания подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По настоящему делу эти требования закона не выполнены в полной мере.

Согласно постановлению о назначении административного наказания судом признано, что 26 сентября 2011 года автомобиль под управлением Магомедова Р.А. совершил наезд на стоящий около дома №20 по Кинешемскому шоссе в г. Костроме автомобиль Г., после чего Магомедов Р.А. уехал с места происшествия.

Вместе с тем, отрицая свою вину, Магомедов Р.А. в ходе административного расследования и в суде последовательно пояснял, что не имеет отношения к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, указывал на нахождение в это время в другом месте.

Обосновывая вывод о виновности Магомедова Р.А., суд сослался в постановлении по делу об административном правонарушении на письменное объяснение Г.1 - брата владельца автомобиля, согласно материалам дела единственного очевидца ДТП.

При этом судом не дана оценка законности получения объяснения.

Так, ст.26.3 КоАП РФ установлено, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме; объяснения и показания отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч.5 ст.25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В материалах дела имеется письменное объяснение Г.1, на которое сослался суд (листы дела не пронумерованы, согласно описи - на 7 л.).

Согласно этому объяснению оно получено должностным лицом Г.1 от свидетеля Г.1., подпись должностного лица в объяснении отсутствует.

В деле нет сведений о предупреждении свидетеля Г.1 об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Несмотря на явное нарушение процедуры получения объяснения суд не принял мер по проверке его достоверности, не вызвал и не опросил в установленном порядке свидетеля.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку имеющий существенное значение вопрос об участии Магомедова Р.А. в ДТП в рамках производства по делу об административном правонарушении всесторонне и полно исследован не был, выводы судьи районного суда о наличии в действиях Магомедова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются преждевременными.

По данным основаниям постановление судьи <данные изъяты> районного суда г. Костромы от 25 октября 2011 года о назначении Магомедову Р.А. административного наказания подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи <данные изъяты> районного суда г. Костромы от 25 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Магомедова Р.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей.

Судья             _____________________________