Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Кострома                                                                            10 ноября 2011 года                        

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в судебном заседании от 10 ноября 2011 года жалобу государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Киселева О.Р. на постановление судьи <данные изъяты> районного суда г. Костромы от 30 сентября 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.38 КоАП РФ, в отношении

УСТИНОВА А.Н., родившегося в ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Огласив жалобу, заслушав государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Киселева О.Р.,

у с т а н о в и л:

20 сентября 2011 года государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Киселевым О.Р. в отношении генерального директора ООО «Парк» Устинова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.38 КоАП РФ, согласно которому по вине Устинова А.Н. ООО «Парк» осуществляет незаконный сброс в залив р. Волга сточных вод с превышением допустимых для рыбохозяйственных водоемов норм.

Судьей <данные изъяты> районного суда г. Костромы постановлением от 30 сентября 2011 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор Киселев О.Р. просит об отмене постановления судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения не основаны на законе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, нахожу, что не вступившее в законную силу постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировку древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатацию водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении судом признано, что ООО «Парк» не осуществляло деятельность, которая может повлечь ответственность по ст.8.38 КоАП РФ.

Данный вывод является преждевременным, не соответствующим материалам дела.

Как указано в протоколе об административном правонарушении сброс сточных вод в рыбохозяйственный водоем осуществляется с территории ООО «Парк» от очистных сооружений по двум водоотводам (л.д.43-44).

Согласно акту осмотра местности, протоколу осмотра территории ООО «Парк» слив сточных вод в р. Волга производится с полей фильтрации из грунта и по водовыпуску, представляющему собою бетонный лоток (л.д.2-3, 7-9).

Поля фильтрации являются элементом очистных сооружений биологической очистки хозбытовых стоков, относятся к объектам ООО «Парк».

Таким образом, имеется связь между попаданием в р. Волга стоков и деятельностью ООО «Парк», то есть производством иных работ, при нарушении порядка которых наступает ответственность по ст.8.38 КоАП РФ.

Поскольку постановление суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении следует обеспечить права участников производства по делу об административном правонарушении, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить все доводы сторон и оценить их с учетом положений ст.8.38 КоАП РФ об условиях наступления административной ответственности за нарушение правил охраны водных биологических ресурсов, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи <данные изъяты> районного суда г. Костромы от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.38 КоАП РФ, в отношении Устинова А.Н. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей.

Судья              _____________________________