Судья Трифонова В.С. Дело № 7 - 248 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Кострома 13 декабря 2011 г. Судья Костромского областного суда Данильченко В.А., рассмотрев жалобу защитника Манина М.Г. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 24 ноября 2011 г., которым РАЗУМОВ АЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание - лишение права управления транспортными средствами на 1 год. установил: Постановлением районного суда от 24 ноября 2011 г. Разумов А.П. признан виновным в том, что 7 августа 2011 г. в 8 часов 15 минут, управляя машиной Фольскваген Пассат, р. н. № на 8 км автодороги Кострома - Сандогора, нарушил п.п. 1. 3, 1. 5, 8. 1, 8. 2 ПДД: пересёк сплошную линию разметки 1. 1, при выполнении разворота не убедился в его безопасности, совершил столкновение с совершавшим обгон по встречной полосе автомобилем ВАЗ-21124, № под управлением ФИО8 причинил ему лёгкий вред здоровью. В жалобе в областной суд защитник Манин М.Г. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Суд не выяснил следующие вопросы: имел ли возможность водитель автомобиля ВАЗ предотвратить столкновение, скорость этого автомобиля перед столкновением, находится ли в причинной связи маневр разворота с ДТП? При принятии судом решения имелись неустранимые сомнения в виновности Разумова А.П., которые должны толковаться в его пользу. Постановление суда основано на объяснениях ФИО9 которые противоречат материалам дела: он увидел опасность не за 30 м, а за 60 м, так как тормозной путь его машины составляет 34, 5 м. Суд пришёл к необоснованному выводу об отсутствии причинной связи между грубыми нарушениями правил дорожного движения ФИО10 Г.Б. и возникновением ДТП. Виновником ДТП является Полоян Г.Б., а не Разумов А.П. Изучив материалы, суд считает, что постановление является законным и обоснованным. Районный суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно на основании материалов дела пришёл к выводу о виновности Разумова А.П. в совершении правонарушения. Вина Разумова А.П. подтверждается схемой ДТП, протоколом о правонарушении, его объяснением и объяснением ФИО12 из которых следует, что Разумов А.П. выехал за сплошную линию разметки дороги для разворота, после чего произошло столкновение транспортных средств на встречной полосе движения. Суд был вправе рассмотреть дело без заключения эксперта, поскольку не требовалось специальных знаний для выводов, что одной из причин ДТП является нарушение Разумовым А.П. дорожной разметки 1. 1, выезд за сплошную линию и совершение им маневра на встречной полосе движения. Вопросы, которые по мнению заявителя должны были быть разрешены экспертом, при рассмотрении данного административного дела не влияют на виновность участников происшествия и размер наказания. Также не имеет значения для административной ответственности за это правонарушение скорость движения автомобиля Разумова А.П. и его тормозной путь. Вопреки утверждению заявителя в постановлении суда нет выводов об отсутствии причинной связи между нарушениями ПДД ФИО15 и наступившими последствиями в виде лёгкого вреда здоровья у него. Тем более ФИО11 не отрицал в своём объяснении превышение скорости и выезд за сплошную линию для совершения обгона машины Разумова А.П. За указанные нарушения он также лишён права управления транспортными средствами. Вместе с тем, независимо от поведения другого участника перед ДТП сомнений в виновности Разумова А.П. не усматривается. Он тоже нарушил Правила дорожного движения, которые повлекли причинение лёгкого вреда здоровью ФИО14 Утверждение в жалобе о виновности в ДТП только ФИО13 противоречит материалам дела, в том числе и объяснению Разумова А.П., признавшего пересечение сплошной линии и выполнение разворота на встречной полосе. Всем доказательствам дана надлежащая оценка. Действия квалифицированы правильно по ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер совершённого правонарушения, личность виновного и обстоятельства дела. Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, не выявлено. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, решил: Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 24 ноября 2011 г. в отношении РАЗУМОВА АЛЕКСАНДРА ПАВЛОВИЧА оставить без изменения, жалобу защитника Манина М.Г. без удовлетворения. Судья Данильченко В.А.