по делу об административном правонарушении г. Кострома 1 декабря 2011 года Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в судебном заседании от 1 декабря 2011 года жалобу потерпевшего А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 6 октября 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ИВАНОВА Н.Г., родившегося в ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Огласив жалобу, заслушав Иванова Н.Г., его защитника адвоката Федотова В.И., потерпевшего Я.., представителя потерпевшего А. адвоката Жарова Н.Б., у с т а н о в и л: 20 сентября 2011 года должностным лицом инспекции безопасности дорожного движения в отношении Иванова Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью. Согласно данному протоколу Иванов Н.Г. 8 июля 2011 года в г. Костроме в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности в виде переезжавшего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу велосипедиста Я. не принял возможных мер вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на Я., которому причинен средней тяжести вред здоровью. Судьей Ленинского районного суда г. Костромы постановлением от 6 октября 2011 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Определением от 31 октября 2011 года судьей Ленинского районного суда г. Костромы отказано в приеме жалобы А.. на постановление от 6 октября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку по данному делу А.. является свидетелем и не относится к лицам, имеющим право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В жалобе А. просит об отмене состоявшихся судебных решений, поскольку, являясь потерпевшим, он вправе обжаловать постановление по данному делу, приводит суждения о незаконности постановления о прекращении производства по делу, несоответствии выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела. Просит рассмотреть вопрос о сроке обжалования постановления, его восстановлении. Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, нахожу необходимым принятие следующего решения. Согласно ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; потерпевший вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Как видно из материалов дела в дорожно-транспортном происшествии участвовали:Я.., управлявший велосипедом, автомобили под управлением Иванова Н.Г. и А. При этом Я. причинен средней тяжести вред здоровью, автомобили Иванова Н.Г., А.. повреждены. Указанные обстоятельства ДТП приведены и в постановлении судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Н.Г. Таким образом, вывод суда о том, что А. не является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении не соответствует закону, поэтому определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 31 октября 2011 года об отказе в приеме жалобы А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Копия постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 6 октября 2011 года А. не направлялась (л.д.67), получена Ивановым Н.Г., в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, 19 октября 2011 года (л.д.73). Жалоба А. на постановление поступила в суд 27 октября 2011 года (л.д.74) и подлежит рассмотрению по существу. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом из смысла ст.29.10 КоАП РФ следует, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, исключил из числа доказательств схему места ДТП и признал, что при проведении автотехнической экспертизы применены неверные исходные данные, в обоснование этого сослался на фототаблицу в материалах дела и представленные Ивановым Н.Г. фотографии места ДТП, согласно которым, как указано судьей в постановлении, большая часть осколков задних фонарей автомашины <данные изъяты> расположена до пешеходного перехода, на значительном удалении. Вместе с тем, схема места дорожно-транспортного происшествия подписана Ивановым Н.Г. без замечаний (л.д.13); при рассмотрении жалобы Иванов Н.Г. пояснил, что при составлении схемы находился в стрессовом состоянии, но в то же время указал, что фотографии, представленные суду первой инстанции, сделаны им самим на месте ДТП. Не смог Иванов Н.Г. указать и на фотографии, которые подтверждали бы вывод судьи о том, что осколки задних фонарей автомобиля марки <данные изъяты> расположены на значительном удалении до пешеходного перехода. При таких обстоятельствах исключение из доказательств схемы места ДТП является произвольным. Оценивая заключение эксперта как основанное на неверных исходных данных (схеме места ДТП), судья не предоставил эксперту те данные, которые признал достоверными, и тем самым фактически сам сделал выводы, требующие применения специальных познаний в науке и технике. Вместе с тем, такая произвольная оценка одних доказательств (представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу) без учета других (представленных административным органом) является недопустимой. Поскольку при рассмотрении жалобы судом были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ в части оценки доказательств, постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л: определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 31 октября 2011 года об отказе в приеме жалобы А. отменить, срок обжалования постановления восстановить. Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 6 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Иванова Н.Г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей. Судья ______________________________