Судья Шантарёва О.А. Дело № 7 - 179
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 31 августа 2010 г.
Судья Костромского областного суда Данильченко В.А., рассмотрев жалобу Кузьмина М.С. на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 9 августа 2010 г., которым
КУЗЬМИН МИХАИЛ СЕРГЕЕВИЧ, Дата обезличена ...,
признан виновным по ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Выслушав Кузьмина М.С., поддержавшего доводы жалобы,
у с т а н о в и л :
Кузьмин М.С. признан виновным в том, что 3 августа 2010 г. в 13 часов 30 минут, управляя автомашиной Лада-210740, Номер обезличен 44, совершив в г. Костроме на ул. ... наезд на стоявший автомобиль Деу-Матиз, Номер обезличен, принадлежащий ФИО5. Место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставил в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.
Постановлением суда по ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ ему назначено наказание - лишение права управления транспортными средствами на 1 год.
В жалобе в областной суд Кузьмин М.С. просит отменить постановление судьи, так как отсутствует событие правонарушения: происшествие произошло не на дороге, как предусмотрено п. 1. 2 ПДД, а во дворе, поэтому оно не может быть дорожно-транспортным. Оставление места происшествия в этом случае не влечёт административную ответственность.
Изучив материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно на основании материалов дела пришёл к выводу о виновности Кузьмина М.С. в совершенном правонарушении.
Вина Кузьмина М.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Свидетель Цветков А.С. объяснил, что видел, как ВАЗ 210740 задел Деу-Матиз, сработала сигнализация, вышел водитель ВАЗ и осмотрел повреждения обоих автомобилей, затем уехал. Он оставил под стеклоочистителем Деу-Матиз записку со своим номером телефона л.д. 10).
Свидетель ФИО6 объяснила, что обнаружила на своей машине следы повреждения и записку под стеклоочистителем с номером телефона свидетеля л.д. 3).
Кузьмин М.С. не отрицает, что в указанное время находился на месте происшествия и оставил его, так как не знал о повреждении автомашины.
В схеме ДТП указано место наезда на автомобиль Морозовой О.В., в справке о ДТП перечислены его повреждения.
В соответствии с п. 1. 2 Правил дорожного движения под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Поэтому доводы заявителя о действии Правил только при движении транспортных средств по дорогам - неверные. Понятие в ПДД «дорожно-транспортное происшествие» распространяется и на происшествия во время движения транспортных средств на прилегающих территориях.
Судом использованы достаточные данные для рассмотрения дела по существу. Всем доказательствам, в том числе объяснениям Кузьмина М.С., отрицавшего вину в совершении правонарушения, дана надлежащая оценка.
Действия квалифицированы правильно.
Требование о прекращении дела в связи с малозначительностью совершённого правонарушения необоснованное и удовлетворению не подлежит.
Размер наказания назначен с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о личности его совершившего, в минимальном размере. Смягчение наказания иным образом КоАП РФ не предусмотрено.
Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 9 августа 2010 г. в отношении КУЗЬМИНА МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья Данильченко В.А.