Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Кострома 2 ноября 2010 года
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в судебном заседании от 2 ноября 2010 года жалобу потерпевшей ФИО4 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 11 октября 2010 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ОПАРИНА Олега Игоревича, родившегося Дата обезличена году, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Огласив жалобу, заслушав потерпевшую ФИО1 ФИО5, представителя потерпевшей ФИО6, а также Опарина О.,
у с т а н о в и л:
протоколом от 20 августа 2010 г. в отношении Опарина О.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью. Согласно данному протоколу об административном правонарушении Опарин 6 июля 2010 г. ... при проезде на автомобиле Номер обезличен перекрестка с главной дорогой не уступил дорогу мотоциклу ... под управлением ФИО1, в результате столкновения этих транспортных средств ФИО7 причинен средний тяжести вред здоровью.
Судьей Ленинского районного суда г. Костромы постановлением от 11 октября 2010 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе ФИО1 просит об изменении постановления судьи и признании Опарина О.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку Опариным нарушены Правила дорожного движения в части порядка проезда нерегулируемого перекрестка - при выезде со второстепенной дороги не пропустил ее (ФИО1). Приводит суждения о том, что показания Опарина, свидетелей ФИО8 о езде на мотоцикле со скоростью около 100 км. в час, с выключенными фарами опровергаются материалами дела. Указывает, что судом необоснованно отказано в назначении автотехнической экспертизы.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, нахожу, что выводы судьи об отсутствии бесспорных доказательств совершения Опариным административного правонарушения мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на указанных в постановлении доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Приведенные в жалобе доводы выдвигались в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты с приведением в постановлении соответствующих доказательств.
Как видно из материалов дела Опарин уже начал проезд перекрестка, когда к нему подъезжала на мотоцикле ФИО1, что ею фактически не опровергается, подтверждено при даче первоначального объяснения л.д.11).
Бесспорно установлено и подтверждено самой ФИО1, что она ехала в ночное время, управляя мотоциклом, не зарегистрированным в установленном порядке, не получив прав на его управление.
Оценка приведенным в решении судьи доказательствам дана с учетом их допустимости и достаточности.
Доводам ФИО1 о виновности Опарина, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Оснований для переоценки доказательств нет, как нет и устранимых сомнений в виновности Опарина.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся решений, по данному делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 11 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Опарина Олега Игоревича оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.
Судья ______________________________