по делу об административном правонарушении
город Кострома 2 декабря 2010 года
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в судебном заседании от 2 декабря 2010 года жалобу адвоката Рябикова Д.А. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 11 ноября 2010 года об отказе в приеме жалобы на действия правоохранительных органов, проведенных в нарушение КоАП РФ.
Огласив жалобу, заслушав адвоката Рябикова Д.А.,
у с т а н о в и л:
адвокат Рябиков Д.А. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы в интересах ООО «Костромская региональная компания по реализации газа», ООО «Газсервисторг» с жалобой на действия правоохранительных органов, проведенных в нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалобу обосновал незаконностью изъятия работниками милиции копии статьи, опубликованной в средствах массовой информации.
Определением от 11 ноября 2010 г. судьей Свердловского районного суда отказано в приеме жалобы в связи с невозможностью рассмотрения в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе адвокат Рябиков Д.А. просит об отмене определения судьи, поскольку отсутствие протокола об административном правонарушении не препятствует обжалованию действий сотрудников милиции, связанных с изъятием вещей и документов.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из жалобы и представленных документов, дело об административном правонарушении по изложенным в жалобе обстоятельством не возбуждалось.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в этом случае действия должностных лиц могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.
В судебном заседании адвокат Рябиков Д.А., подтвердив, что определением от 19 октября 2010 г. судьей Свердловского районного суда г. Костромы на основании ст. 136 ГПК РФ его аналогичное заявление оставлено без рассмотрения с установлением срока устранения недостатков (л.д.22-23), пояснил, что по своей инициативе отказался от выполнения данного определения.
Ссылка в жалобе на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова» необоснованна, поскольку данным постановлением регламентируются вопросы по делам об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 11 ноября 2010 года об отказе в приеме жалобы оставить без изменения, а жалобу адвоката Рябикова Д.А. - без удовлетворения.
Судья ___________________________