Копия
Судья Снегирев Е.А.- приговор Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Курск Дата обезличена года
... суда в составе:
председательствующего Золоторева В.Г.,
членов президиума Клименко В.А., Жуковского В.С., Полянской Л.П., Полянской Н.Д.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Тарасевича Е.И. о пересмотре приговора ... суда ... от Дата обезличена года, которым
Тарасевич Е.И., Дата обезличена года рождения уроженец и житель ..., ранее судимый:
Дата обезличена года ... судом ... по ст.ст.161 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
Дата обезличена года постановлением ... суда ... испытательный срок продлен на 3 месяца,-
осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа;
по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей в доход государства;
на основании ст. 116 ч.1 УК РФ в виде штрафа, постановлено исполнять самостоятельно.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и окончательное наказание определено в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 3000 рублей, которые постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислен с Дата обезличена года.
В кассационном порядке приговор суда в отношении Тарасевича Е.И. обжалован не был.
В надзорной жалобе осужденный Тарасевич Е.И. просит снизить назначенное ему наказание.
Заслушав доклад судьи Беловой В.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и вынесенного постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора ... Тишина В.И., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу, ... суда,
у с т а н о в и л:
По приговору суда Тарасевич Е.И. признан виновным и осужден за то, что Дата обезличена года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения спиртных напитков, незаконно проник в дом Номер обезличен -а/2 по ... ....
Находясь в доме, Тарасевич стал искать спиртные напитки, но в это время домой вернулся Лутфулин Р.Ф., проживающий в этом доме, и, Тарасевич, желая скрыться с места преступления, нанес удар рукой, в которой была зажата зажигалка, в область шеи Лутфулина, причинив последнему физическую боль.
В судебном заседании Тарасевич Е.И. виновным себя признал полностью.
В надзорной жалобе осужденный Тарасевич Е.И. просит изменить приговор суда, применив положения ст. 64 УК РФ, указывая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку никакого вреда его действиями причинено не было, он положительно характеризуется, работал.
... суда находит доводы надзорной жалобы осужденного обоснованными.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Тарасевича Е.И. в совершении преступлений основан на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Так, из показаний самого осужденного Тарасевича Е.И. следует, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить из соседнего дома спиртные напитки, и с этой целью, при помощи гвоздодера выставил оконную раму и проник в дом, где попытался найти спиртное, но в это время в дом зашел хозяин - Лутфулин Р.Ф., и он (Тарасевич), желая убежать из дома, оттолкнул стоящего в дверях потерпевшего рукой, в которой была зажата зажигалка.
Помимо личного признания, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего Лутфулина Р.Ф., пояснившего, что он, открыв дверь дома, обнаружил в нем Тарасевича Е.И., и тот нанес ему удар рукой, в которой находился какой-то предмет, в область шеи и убежал; показаниями свидетелей Лутфулиной О.Ф. и Васютенко Н.Н., пояснившими, что со слов Лутфулина Р.Ф. им известно, что он застал в их доме Тарасевича Е.И., и последний ударив его, убежал, из дома ничего похищено не было; фактическими данными протокола осмотра места происшествия об обнаружении повреждений на входной двери дома Номер обезличенНомер обезличен -а/2 по ... ..., также установлено, что оконная рама на кухне выставлена, под окнами дома находился гвоздодер, а также другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре суда доказательствами.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд, с учетом мнения стороны обвинения, обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 116 ч.1 УК РФ, что в надзорной жалобе осужденного не оспаривается.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Как видно из материалов дела, судом при назначении наказания Тарасевичу Е.И. не в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, согласно которой, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначенное осужденному наказание свидетельствует о том, что судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание осужденному, которые при оценке их в совокупности могли повлиять на назначение осужденному более мягкого наказания.
Так, по делу установлено, что Тарасевич намеревался похитить из дома потерпевшего спиртные напитки, стоимость которых является незначительной (370 руб.), при этом не довел до конца свои преступные намерения, вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной.
Суд, указав в приговоре о признании обстоятельством, смягчающим наказание Тарасевича Е.И. явку с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не указал о применении в отношении осужденного правил ч.1 ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, ... суда считает необходимым смягчить Тарасевичу Е.И. назначенное по ст. ст. 30 ч. 3,158 ч. 3 п. "а" УК РФ наказание, признав перечисленные выше смягчающие обстоятельства исключительными и применив положения ст. 64 УК РФ.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года Тарасевич Е.И. был осужден ... судом ... по ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Впоследствии испытательный срок был продлен на 3 месяца постановлением ... суда ... от Дата обезличена года.
Преступление, за которое Тарасевич Е.И. осужден последним приговором, совершено им Дата обезличена года, то есть в течение испытательного срока. В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.
Однако, назначая осужденному наказание по совокупности приговоров, суд вопреки положениям ст. 70 УК РФ.
В остальной части приговор суда в отношении Тарасевича Е.И. подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, ... суда
п о с т а н о в и л:
Надзорную жалобу осужденного Тарасевича Е.И. удовлетворить.
... суда от Дата обезличена года в отношении Тарасевича Е.И. изменить:
- снизить назначенное по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и наказание, назначенное Тарасевичу Е.И. по ст. 116 ч.1 УК в виде штрафа в размере 3000 рублей исполнять самостоятельно.
- исключить указание на назначение наказания с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров;
В остальной части приговор ... суда от Дата обезличена года оставить без изменения.
Считать Тарасевич Е.И. осужденным по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 64, 116 ч.1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 3 000 рублей, который надлежит исполнять самостоятельно.
Председательствующий В.Г. Золоторев
«Копия верна»
Судья