????? ?????????
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... суда
... ???? ?????????? года
... суда в составе:
председательствующего Золоторёва В.Г.,
членов президиума Клименко В.А., Жуковского В.С.,
Полянской Н.Д., Полянской Л.П.,
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного ?.?.?. о пересмотре приговора Курчатовского городского суда ... от ???? ?????????? года, согласно которого
?.?.?., ???? ?????????? года рождения, уроженец ... района ..., житель п.К.... ..., осужденный ???? ?????????? года Курчатовским городским судом ... по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.п.«а,в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.п.«б,в», 69 ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы в колонии-поселении, с исчислением cрока наказания с ???? ?????????? года, с зачетом времени содержания под стражей с 15 по ???? ?????????? года,
осужден по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ к трем годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ???? ?????????? года, окончательно назначено пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с ???? ?????????? года, с зачетом времени содержания его под стражей с 15 марта по ???? ?????????? года.
В кассационном порядке приговор не рассматривался.
В надзорной жалобе ставится вопрос о снижении наказания.
Заслушав доклад судьи ... суда Медвецкого А.М., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора Курчатовского городского суда ... от ???? ?????????? года, мотивы надзорной жалобы осужденного ?.?.?., основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также выступление заместителя прокурора ... Тишина В.И., ... суда
УСТАНОВИЛ:
По приговору Курчатовского городского суда ... от ???? ?????????? года ?,?.?. осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
???? ?????????? года, примерно в 15 часов, ?.?.?. с целью кражи незаконно проник на обособленную территорию гаража ????? ????????? у дома ????? ????????? по ... п.К.... ..., откуда тайно похитил 60-литровую кастрюлю из нержавеющей стали с крышкой, лист алюминия и два отрезка труб. ???? ?????????? года, примерно в 10 часов, продолжая преступные действия, ?,?.?. тайно похитил из гаража изделия из нержавеющей стали: 120-литровую кастрюлю, три 40-литровые кастрюли с находившимся в одной из них 20 кг меда и ложкой, причинив ?.?.?. значительный ущерб на общую сумму 10 210 рублей.
В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельства совершения преступления и своей виновности, просит снизить наказание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы осуждённого ?,?.?., ... суда находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Виновность ?,?.?. в совершении преступления установлена судом обоснованно.
Суд проанализировал и оценил в приговоре подробные, в деталях, показания ?,?.?. об обстоятельствах совершения им кражи, показания потерпевшей ?.?.?. о наименовании, количестве и стоимости похищенного имущества и свидетелей ?.?.?. и ?.?.?. о поступлении от осужденного похищенных предметов в пункт приема металла в декабре 2007 года. Также проверил и исследовал в судебном заседании содержание протоколов осмотра мест происшествия и выемки части похищенного, сведения о стоимости похищенных предметов и другие доказательства. Они правильно отнесены судом к категории допустимых, достоверных и достаточных для разрешения уголовного дела.
С учетом конкретных действий ?,?.?., направленных на тайное завладение чужим имуществом с незаконным проникновением в хранилище, с учетом соотношения размера ущерба и материального положения потерпевшей, действия его верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ. Для отбывания наказания ему правильно назначена колония-поселение.
Вместе с тем при назначении ?,?.?. наказания судом не выполнены требования ст.ст.43, 60,61 УК РФ.
Согласно ст.6 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Из материалов дела видно, что уголовное дело возбуждено ???? ?????????? года. ?,?.?., не являясь подозреваемым, дал ???? ?????????? года объяснение по факту кражи им имущества л.д.9).
До возбуждения уголовного дела, подробно пояснив об обстоятельствах совершения кражи, неизвестных органу обвинения, ?,?.?. фактически заявил о явке с повинной, что, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством смягчающим наказание.
Кроме того, суд, назначая наказание, ошибочно указал на отягчающие обстоятельства при их фактическом отсутствии в материалах дела, что подлежит исключению из приговора, не принял во внимание раскаяние осужденного в содеянном, не учел совершение только одного преступления средней тяжести и обстоятельства хищения со свободным доступом к предметам быта, бывшим в употреблении, что в совокупности снижает степень общественной опасности содеянного.
При изложенных обстоятельствах, наказание, назначенное ?,?.?. считать справедливым нельзя.
Наказание подлежит снижению, как по данному приговору, так и при применении ч.5 ст.69 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, ... суда
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Курчатовского городского суда от ???? ?????????? года в отношении ?,?.?. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающие наказание обстоятельства.
Снизить ?.?.?. наказание, назначенное по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, до одного года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначить ?.?.?. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ???? ?????????? года в виде лишения своды на три года три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок с ???? ?????????? года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: подпись В.Г.Золоторёв
«Копия верна»
Судья