Судья Снегирев Е.А. № 44-у-15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Курск 11мая 2011 года
Президиум Курского областного суда в составе:
председательствующего Золоторева В.Г.,
членов президиума Жуковского В.С., Клименко В.А., Подкопаева Н.Н., Полянской Н.Д., Апалькова А.М.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Замараева А.С. о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Курска от 10 декабря 2010 года, которым
Замараев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, <адрес>, судимый и отбывающий с 18 июня 2007 года наказание в местах лишения свободы по приговору Видяевского гарнизонного военного суда от 18 июня 2007 года по п. «а» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы
осужден по ч.4 ст. 33, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Видяевского гарнизонного военного суда от 18 июня 2007 года, и окончательно по совокупности приговоров Замараев А.С. осужден к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 26 марта 2010 года.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе осужденный Замараев А.С. просит проверить обоснованность его осуждения за подстрекательство к совершению грабежа, признания в его действиях опасного рецидива преступлений, правильность применения при назначении наказания положений ч.3 ст.69 УК РФ, смягчить наказание.
По делу осуждены Бадалов И.Я., Затолокин Р.В., Мяснянкин Э.Г., Ванин Е.Н., Замараев А.С., Морозов Е.Г., Панюков И.Н., приговор в отношении которых в надзорном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Васьковой Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, мотивы надзорной жалобы и вынесенного постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Курской области Тишина В.И., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум областного суда
у с т а н о в и л:
По приговору суда Замараев А.С. признан виновным в том, что он, отбывая наказание по приговору суда в ФБУ ИК-9 УФСИН по Курской области, узнав, что у Д.В.П., проживающего в <адрес>, имеется мобильный телефон «Самсунг 2501», решил склонить своего брата Замараева А.С. к открытому хищению мобильного телефона. С этой целью он 12 декабря 2009 года посредством мобильной связи связался с братом, подстрекая его к совершению грабежа мобильного телефона у Д.В.П., описал внешность потерпевшего, сообщил, что необходимо проследовать домой к Д.В.П., завести разговор с последним и открыто похитить мобильный телефон у последнего. В тот же день примерно в 10 часов 30 минут, согласившись с предложением брата, Замараев А.С. в свою очередь предложил Морозову Е.Г. совместно похитить телефон у Д.В.П. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Во исполнение совместного преступного умысла, действуя по заранее разработанному плану, Замараев А.С. и Морозов Е.Г. прибыли по месту проживания Д.В.П., Замараев А.С., согласно отведенной роли, вызвал Д.В.П. из квартиры. Под надуманным предлогом с целью завладения телефоном Д.В.П., сообщил, что приехал через него передать сигареты осужденным, содержащимся в одном из исправительных учреждений Курской области, на что Д.В.П. выразил свое недоумение. Продолжая обманывать Д.В.П., с целью завладения телефоном, Замараев А.С. попросил у Д.В.П. мобильный телефон, чтобы позвонить знакомым. Д.В.П., не подозревая о преступных планах Замараева А.С., передал свой мобильный телефон «Самсунг 2501» стоимостью 3 354 руб. После этого Замараев А.С., продолжая реализовывать умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, нанес Д.В.П. удар кулаком в челюсть справа, причинив потерпевшему физическую боль. В это время Морозов Е.Г., действуя совместно по предварительному сговору с Замараевым А.С., нанес Д.В.П. также удар в челюсть справа, причинив физическую боль. Открыто завладев телефоном, Замараев А.С. и Морозов Е.Г. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, Замараев А.С. признан виновным в том, что он, отбывая наказание в ФБУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, примерно в начале января 2010 года согласился с предложением Ванина Е.Н., также отбывающего наказание в той же исправительной колонии, подыскать находящихся на свободе лиц, которые за денежное вознаграждение могли совершить самоуправные действия с применением насилия в отношении О.Г.В. с целью возврата им долга Бадалову И.Я. В телефонном разговоре с родным братом Замараевым А.С., он предложил последнему совершить самоуправные действия с применением насилия в отношении О.Г.В. за денежное вознаграждение.
Замараев А.С., договорился со своими знакомыми Морозовым Е.Г. и Панюковым И.Н. с применением насилия совершить самоуправные действия, направленные на возврат долга Бадалову И.Я., в отношении О.Г.В., после чего сообщил о своей готовности совершить преступление.
В день совершения преступления Замараев А.С. с телефона должен был позвонить на домашний номер телефона О.Г.В., удостовериться о нахождении его дома, после чего сообщить об этом своему брату - Замараеву А.С.. Последний должен был вместе с Морозовым Е.Г. и Панюковым И.Н. проследовать домой к О.Г.В., и с применением насилия потребовать вернуть Бадалову И.Я. долг в сумме 70 000 рублей.
Реализуя преступный умысел, 11 января 2010 года примерно в 10 часов, Замараев А.С., посредством мобильной связи созвонился с Замараевым А.С., и предложил ему ранее разработанный им план, согласно которому вечером необходимо будет приехать домой к О.Г.В., применить в отношении него насилие и высказать требование о возврате долга в сумме 70 000 рублей Бадалову И.Я. Также Замараев А.С. пояснил Замараеву А.С., что о времени, когда О.Г.В. будет дома, он сообщит дополнительно.
11 января 2010 года примерно в 19 часов 30 минут, Замараев А.С. позвонил на домашний телефон О.Г.В. и удостоверился, что последний находится дома вместе с проживающей с ним О.Р.Н., о чем сообщил Замараеву А.С., сказав, что им необходимо проследовать по месту жительства О.Г.В..
11 января 2010 года примерно в 20 часов 15 минут Замараев А.С., Морозов Е.Г., Панюков И.Н. с целью реализации преступного умысла прибыли к <адрес> <адрес> и ворвались в <адрес> потерпевших О.Г.В., где, требуя возврата денежного долга, втроем избили О.Г.В., нанеся множественные удары руками и ногами, а Замараев А.С. и рукояткой имевшегося при нем пневматического пистолета, причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, а когда на шум вышла О.Р.Н. и попыталась пресечь преступные действия нападавших, Замараев А.С. нанес ей удары рукояткой пневматического пистолета по голове, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. Покидая квартиру О.Г.В., Замараев А.С., потребовал у О.Г.В. вернуть долг мужчине по прозвищу «Бадал», имея в виду Бадалова И.Я.
28 января 2010 года, примерно в 12 часов, при передаче О.Г.В. денежных средств Бадалову И.Я. в сумме 70 000 рублей, последний был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании Замараев А.С. вину в подстрекательстве к совершению грабежа не признал, в пособничестве к самоуправству- фактически признал.
В надзорной жалобе осужденный Замараев А.С. ссылается на то, что по эпизоду подстрекательства к грабежу его действия следует переквалифицировать на ч.5 ст. 33, ч.1 ст.161 УК РФ, как пособничество в совершении грабежа, поскольку из оглашенных в судебном заседании показаний Замараева А.С. усматривается, что последний испытывал материальные затруднения, в связи с чем он предложил Замараеву А.С. ограбить кого- либо, на что последний согласился, что свидетельствует, по его мнению, о наличии у Замараева А.С. умысла на совершение преступления еще до его предложения совершить грабеж, после чего он предоставил брату информацию о Д.В.П., у которого можно было отобрать телефон, тем самым «заработать денег». Совершать преступление он Замараева А.С. не уговаривал, а только лишь один раз предложил последнему это сделать.
Указывает на то, что суд необоснованно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее судим за совершение тяжкого преступления, по настоящему приговору осужден за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а потому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, но не опасный рецидив, как указал суд.
Обращает внимание на то, что суд, назначая ему наказание по совокупности преступлений, руководствовался положениями ч.2 ст. 69 УК РФ, так как совершенные им преступления относятся к преступлениям средней тяжести. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.
Президиум Курского областного суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Замараева А.С., частично обоснованными.
Вина осужденного Замараева А.С. в совершении инкриминируемых деяний, помимо частичного признания им своей вины, подтверждается совокупностью других доказательств, в том числе показаниями потерпевших Д.В.П. об обстоятельствах открытого похищения у него мобильного телефона, О.Г.В. и О.Р.Н. - об обстоятельствах совершения в отношении них самоуправства с применением насилия, осужденных по делу Бадалова И.Я., Затолокина Р.В., Ванина Е.Н., Замараева А.С., Морозова Е.Г., Панюкова И.Н., в которых они признали вину в совершении вмененных преступлений, подробно изложив обстоятельства их совершения, показаниями свидетелей О.Д.Г., Б.А.Я., Г.С.Н., Г.Л.Л., К.В.Н., Г.С.М., подробно приведенными в приговоре суда, а также данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу экспертиз, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда.
Доводы надзорной жалобы осужденного Замараева А.С. о том, что он не подстрекал своего брата Замараева А.С. к совершению открытого похищения телефона у Д.В.П., а действия его должны быть расценены как пособничество в преступлении, обоснованными признать нельзя.
В соответствии с ч.4 ст.33 УК РФ подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
Исходя из конкретных обстоятельств, фабулы предъявленного обвинения, когда, Замараев А.С., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в разговоре по телефону с братом Замараевым А.С. по причине нахождения семьи в затруднительном материальном положении предложил ему ограбить Д.В.П., проживающего в <адрес> в <адрес>, открыто похитив у последнего мобильный телефон, что он в последующем и совершил по договоренности со своим знакомым Морозовым Е.Г., действия его свидетельствуют о совершении им подстрекательства к грабежу, он таким образом вовлек брата в совершение грабежа, предвидел, что в результате его действий и действий Замараева А.С. наступят общественно опасные последствия.
При таком положении доводы осужденного о совершении им не подстрекательства, а пособничества в грабеже являются несостоятельными.
Юридическая оценка действиям осужденного Замараева А.С. дана правильная по обоим преступлениям.
Вместе с тем, приговор суда в отношении Замараева А.С. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, а также при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Как видно из приговора, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Замараеву А.С., признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку «новые преступления им совершены в период отбывания наказания» по приговору Видяевского гарнизонного военного суда от 18.06.2007г.
Между тем, как усматривается из материалов уголовного дела, Замараев А.С. осужден по приговору Видяевского гарнизонного военного суда от 18 июня 2007 года за преступление, предусмотренное ч.4 ст.18 УК РФ к категории тяжкого преступления.
По настоящему приговору Замараев А.С. осужден за совершение совокупности преступлений средней тяжести (ч.4 ст.33, ч.2 ст. 330 УК РФ).
При таком положении в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, а не опасный рецидив.
Кроме того, назначая Замараеву А.С. наказание по совокупности преступлений, суд руководствовался положениями ч.3 ст. 69 УК РФ, которая определяет порядок назначения наказания по совокупности преступлений, которую образуют в числе других тяжкие или особо тяжкие преступления.
Но совершенные Замараевым А.С. оба преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, а потому ему следовало назначить наказание с учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ.
Помимо этого, Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 11.03.2011 года, внесены изменения в ч.1 ст. 161, ч.2 ст.330 УК РФ, улучшающие положение осужденного в виде исключения нижних пределов наказаний в виде исправительных работ и ареста, что требует приведение приговора суда в отношении Замараева А.С. в соответствие с действующим законодательством.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В связи с чем необходимо действия Замараева А.С. по эпизоду в отношении потерпевшего Д.В.П. переквалифицировать на ч.4 ст.33, ч.2 ст.330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ).
При назначении наказания осужденному президиум областного суда принимает во внимание и все те обстоятельства, которые учитывались при назначении ему наказания судом первой инстанции, в том числе с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ по эпизоду самоуправства.
В связи с вносимыми в приговор изменениями, переквалификацией действий Замараева А.С. назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений и приговоров подлежит снижению.
В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум областного суда
п о с т а н о в и л :
1. Надзорную жалобу осужденного Замараева А.С. удовлетворить частично.
2. Приговор Кировского районного суда г.Курска от 10 декабря 2010 года в отношении Замараева А.С. изменить:
исключить из приговора суда ссылку на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, признав наличие рецидива преступлений,
переквалифицировать его действия:
с ч.4 ст.33, ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы;
с ч.5 ст.33, ч.2 ст.330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Замараеву А.С. 2 года 4 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Видяевского гарнизонного военного суда от 18 июня 2007 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Считать Замараева А.С. осужденнымпоч.4 ст.33, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Председательствующий В.Г. Золоторев