Судья Татаренко М.В.                                                                    № 44-у-19-2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                    суда надзорной инстанции

г. Курск                                                                   22 июня 2011 года

Президиум Курского областного суда в составе:

председательствующего Золоторева В.Г.,

членов президиума Жуковского В.С., Подкопаева Н.Н., Полянской Л.П., Апалькова А.М.

при секретаре Хмелевском А.С.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Петрова С.Н.                                                                                                      на постановление судьи Льговского районного суда Курской области от 19 апреля 2011 года, которым

Петрову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес>, ранее судимому 17.06.2009 года мировым судьей судебного участка Советского района Курской области по ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, отказано в пересмотре приговоров.

В кассационном порядке постановление суда обжаловано не было.

В надзорной жалобе осужденный Петров С.Н. просит проверить обоснованность отказа суда в пересмотре приговоров.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Васьковой Н.В., изложившей обстоятельства осуждения Петрова С.Н., содержание судебного постановления, мотивы надзорной жалобы и вынесенного постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Курской области Тишина В.И., полагавшего отменить судебное постановление и направить ходатайство осужденного о пересмотре приговоров на новое судебное рассмотрение, президиум областного суда

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи судебного участка Советского района Курской области от 17.06.2009 года Петров С.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

По приговору мирового судьи судебного участка Советского района Курской области от 18.06.2010 года Петров С.Н. признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица.

По приговору Советского районного суда Курской области от 03.11.2010 года Петров С.Н. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Осужденный Петров С.Н., отбывающий наказание по приговору суда, заявил ходатайство о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Петрова С.Н. в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ, отказал в его удовлетворении, указав на то, что Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года не вносилось изменений в ч.ч.1,2 ч.1 ст.139 УК РФ в части наказаний в виде лишения свободы, улучшающих положение осужденного Петрова С.Н.

В надзорной жалобе осужденный Петров С.Н., ссылаясь на внесенные Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, улучшающие положение осужденных, просит смягчить назначенное ему наказание до минимального предела.

Президиум Курского областного суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Петрова С.Н. обоснованными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Петрова С.Н. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, судья указал, что изменений в чч.1, 2 ч.1 ст. 139 УК РФ в части наказаний в виде лишения свободы, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Но Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 11.03.2011 года, были внесены изменения, улучшающие положение осужденного - в санкциях ч.1,2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста и исправительных работ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

При таком положении постановление судьи Льговского районного суда от 19 апреля 2011 года об отказе в пересмотре приговоров, постановленных в отношении Петрова С.Н., является необоснованным и подлежащим отмене с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум областного суда

п о с т а н о в и л:

1. Надзорную жалобу осужденного Петрова С.Н. удовлетворить.
2. Постановление судьи Льговского районного суда Курской области от 19 апреля 2011 года в отношении Петрова С.Н. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий                                                   В.Г.Золоторев