Судья Пашков А.И. № 44-у-20

Касс. инст. Подкопаев Н.Н.,

Черникова С.В. –докл., Ларина Н.Г.

президиума Курского областного суда

г. Курск 3 августа 2011 года

Президиум Курского областного суда в составе:

председательствующего Клименко В.А.,

членов президиума Жуковского В.С., Апалькова А.М.,

Полянской Н.Д.,

при секретаре Япринцевой Н.И.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Обидо Д.В. на приговор Фатежского районного суда Курской области от 8 декабря 2010 года, которым

Обидо Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, проживающий в <адрес>, ранее судимый:

приговором Фатежского районного суда Курской области от 16 января 2008 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 июня 2008 года по отбытии срока наказания,

приговором мирового судьи судебного участка Фатежского района Курской области (с учетом изменения приговором Фатежского районного суда Курской области от 2 марта 2003 года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119. ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году и 5 месяцам лишения свободы, освобожден 27 февраля 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по двум эпизодам) к наказанию в виде 2 месяцев ареста по каждому из эпизодов,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется с 8 декабря 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 8 февраля 2011 года приговор изменен: наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ снижено до 1 месяца ареста по каждому эпизоду, наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы снижено до 1 года 11 месяцев.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 12 мая 2011 года действия осужденного переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года), назначенное наказание оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденного поставлен вопрос о смягчении назначенного наказания и применении положений ст. 82 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Полянской Н.Д., изложившей содержание приговора, кассационного определения судебной коллегии и постановления суда о приведении судебных решений в отношении Обидо Д.В. в соответствие с новым уголовным законом, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения потерпевшей Ц., просившей о смягчении наказания осужденному, мнение заместителя прокурора Курской области Тишина В.И. о наличии оснований для изменения приговора, президиум областного суда

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Обидо Д.В. признан виновным в том, что 1 июня 2010 года совместно с Ц., уголовное дело в отношении которой прекращено по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, незаконно проник в жилой дом М. в д. Шалимовка Фатежского района.

В этот же день в 14 часов 30 минут совместно с Ц. незаконно проник в жилой дом М. в д. Глебовщина Фатежского района.

3 августа 2010 года, находясь в доме Ц. по адресу: г. Курск, <адрес> тайно похитил золотые украшения, причинив Ц. значительный материальный ущерб на сумму 20477 руб. 29 коп.

23 августа 2010 года совершил угон автомобиля «Москвич –М-412», принадлежащего А. от домовладения последнего в с. Сотниково Фатежского района.

В надзорной жалобе Обидо Д.В. просит пересмотреть судебные решения, учесть, что у него на иждивении находились дети ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, он являлся их единственным родителем, в ДД.ММ.ГГГГ 2011 года у Ц. родился ребенок, отцом которого он является, и снизить назначенное ему наказание, а также отсрочить исполнение наказания до достижения его сыном, ДД.ММ.ГГГГ возраста 14 лет.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, президиум областного суда находит ее подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Обидо Д.В. судом постановлен в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: вину в совершении вмененных ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 (по двум эпизодам), ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Обидо Д.В. признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела совместно с защитником и подтверждено в суде, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному были разъяснены.

Обвинение, с которым согласился Обидо Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание, назначенное осужденному за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствует содеянному и личности виновного.

При этом суд обоснованно принял во внимание наличие в действиях Обидо Д.В., имеющего непогашенную судимость по приговору от 16 января 2008 года за преступление средней тяжести (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), рецидива преступлений и правильно назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Пределов, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не превышает.

Имеющиеся смягчающие обстоятельства учтены судом в достаточной степени.

При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом суд обоснованно, с учетом положений ст. 10 УК РФ переквалифицировал действия Обидо Д.В. на ч. 1 ст. 166 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Оснований для сокращения наказания при этом у суда не имелось, поскольку указанным Федеральным законом в санкции этих статей в части лишения свободы, которое и было назначено осужденному, какие-либо изменения внесены не были.

Что касается осуждения Обидо Д.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, то при назначении наказания за эти преступления в виде ареста суд нарушил уголовный закон.

Согласно Федеральному закону от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным Законом после вступления в силу УИК РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

Поскольку в настоящее время арест не введен в действие Федеральным Законом, то это наказание назначаться и применяться не может ни при каких обстоятельствах, в том числе независимо от его не назначения к реальному отбытию в связи с применением судом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия оснований для отмены приговора, полномочий суда надзорной инстанции, связанных с недопустимостью ухудшения положения осужденного, из судебных решений в отношении Обидо Д.В. подлежит исключению указание на назначение ему наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ, а наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит снижению.

Оснований для применения в отношении Обидо Д.В. положений ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания с учетом данных об его личности, в том числе свидетельствующих о том, что после освобождения из мест лишения свободы он совместно с детьми О.2, ДД.ММ.ГГГГ и О.1, ДД.ММ.ГГГГ не проживал и их воспитанием не занимался, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, президиум Курского областного суда не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Курского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

1.            Надзорную жалобу осужденного Обидо Д.В. удовлетворить частично.

2.            Исключить из приговора Фатежского районного суда Курской области от 8 декабря 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 8 февраля 2011 года, приведенных в соответствие с новым уголовным законом постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 12 мая 2011 года, указание на назначение Обидо Д.В. наказания в виде ареста по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ,

3.            На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 166 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакциях статей от 7 марта 2011 года) окончательно определить Обидо Д.В. 1 год и 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Считать Обидо Д.В. осужденным по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакциях статей от 7 марта 2011 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Председательствующий В.А. Клименко