Судья Шурова И.Н.. № 44-у-21

президиума Курского областного суда

г. Курск 3 августа 2011 года

Президиум Курского областного суда в составе:

председательствующего Клименко В.А.,

членов президиума Жуковского В.С., Апалькова А.М.,

Полянской Н.Д.,

при секретаре Япринцевой Н.И.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Обидо Д.В. на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 24 марта 2011 года, которым

Обидо Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, проживающий в <адрес>, ранее судимый:

приговором Фатежского районного суда Курской области от 16 января 2008 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 июня 2008 года по отбытии срока наказания,

приговором мирового судьи судебного участка Фатежского района Курской области (с учетом изменения приговором Фатежского районного суда Курской области от 2 марта 2003 года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119. ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году и 5 месяцам лишения свободы, освобожден 27 февраля 2010 года по отбытии срока наказания,

осужденный приговором Фатежского районного суда Курской области от 8 декабря 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 8 февраля 2011 года и постановления Ленинского районного суда г. Курска от 12 мая 2011 года о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом) по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по двум эпизодам), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

постановлением президиума Курского областного суда от 3 августа 2011 года указанные судебные решения в отношении изменены: постановлено считать Обидо Д.В. осужденным по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакциях статей от 7 марта 2011 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

осужден п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору от 8 декабря 2010 года назначено 2 года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Срок наказания исчисляется с 24 марта 2011 года.

В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Фатежского районного суда г. Курска от 8 декабря 2010 года с 8 декабря 2010 года по 23 марта 2011 года.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 12 мая 2011 года действия осужденного переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года), назначенное наказание оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденного поставлен вопрос о смягчении назначенного наказания и применении положений ст. 82 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Полянской Н.Д., изложившей содержание приговора и постановления суда о приведении судебных решений в отношении Обидо Д.В. в соответствие с новым уголовным законом, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Курской области Тишина В.И. о наличии оснований для изменения приговора, президиум областного суда

УСТАНОВИЛ:

Обидо Д.В. признан виновным в том, что 27 ноября 2010 года с по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью кражи незаконно, взломав оконную раму, проник в жилой дом <адрес> г. Курска, откуда тайно похитил продукты питания на общую сумму 1708 рублей 50 копеек.

В надзорной жалобе Обидо Д.В. просит учесть, что у него на иждивении находились двое несовершеннолетних детей, он являлся их единственным родителем, в ДД.ММ.ГГГГ 2011 года у его сожительницы родился ребенок, отцом которого он является, и снизить назначенное ему наказание, а также предоставить ему отсрочку исполнения наказания до достижения ребенком – сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, президиум областного суда находит ее подлежащей удовлетворению частично.

Вывод суда о виновности Обидо Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшей М., свидетелей М., К., Ц., данных протокола осмотра места происшествия, явки Обидо Д.В. с повинной, а также показаниях Обидо Д.В. на следствии и в суде, в которых он признавал совершение им по предварительному сговору с другим лицом кражи имущества из дома М.

Действия Обидо Д.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно как кража чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным.

Имеющиеся смягчающие обстоятельства учтены судом в достаточной степени.

При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом суд с учетом положений ст. 10 УК РФ правильно переквалифицировал действия Обидо Д.В. на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Оснований для сокращения наказания у суда не имелось, поскольку наказание по приговору суда Обидо Д.В. было назначено в минимально возможном размере при рецидиве преступлений с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, каких-либо изменений в Уголовный Кодекс РФ в этой части, влияющих на назначение наказания осужденному, указанным Федеральным Законом внесено не было.

Назначенное осужденному наказание соответствует содеянному и личности виновного.

Вместе с тем, учитывая, что окончательное наказание в виде лишения свободы Обидо Д.В. назначено путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Фатежского районного суда Курской области от 8 декабря 2010 года, которое снижено постановлением президиума Курского областного суда от 3 августа 2011 года, снижению подлежит и наказание, назначенное Обидо Д.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, определив по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд в приговоре не указал, какие именно ограничения установлены осужденному, не назначив, таким образом, данный вид наказания в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, указание на назначение Обидо Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора.

Оснований для применения в отношении Обидо Д.В. положений ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения его ребенком- сыном О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет, с учетом наличия в действиях Обидо Д.В. рецидива преступлений, того обстоятельства, что после освобождения из мест лишения свободы Обидо Д.В. совместно с несовершеннолетними детьми не проживал, их воспитанием не занимался, президиум Курского областного суда не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Курского областного суда

п о с т а н о в и л :

1.            Надзорную жалобу осужденного Обидо Д.В. удовлетворить частично.

2.            Приговор Промышленного районного суда г. Курска от 24 марта 2011 года, приведенный в соответствие с новым уголовным законом постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 12 мая 2011 года, в отношении Обидо Д.В. изменить:

снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 2 лет и 5 месяцев лишения свободы,

исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Считать Обидо Д.В. осужденным по ч. п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий В.А. Клименко