Судья Сошников М.В. № 44-у- 27 Касс. инст.: Васькова Н.В., Гудаков Н.В. (докл.), Шеварев А.Н. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА г. Курск 31 августа 2011 года Президиум Курского областного суда в составе: председательствующего Золоторева В.Г., членов президиума: Жуковского В.С., Клименко В.А., Подкопаева Н.Н., Апалькова А.М., Полянской Л.П., Полянской Н.Д. рассмотрел дело по надзорной жалобе защитника Козенковой Н.Г. в интересах осужденного Меновщикова А.В. о пересмотре приговора Железногорского городского суда Курской области от 28 февраля 2011 года, которым Меневщиков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, учащийся <данные изъяты> колледжа Курской области, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 28 февраля 2011 года с зачетом времени содержания Меновщикова А.В. под стражей с 5 по 9 сентября 2009 года. По делу за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, осужден также Каховский М.А. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 10 мая 2011 года приговор в отношении Меновщикова А.В. оставлен без изменения. В надзорной жалобе защитника Козенковой Н.Г. поставлен вопрос о пересмотре приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства уголовного дела и назначения осужденному несправедливого вследствие чрезмерной строгости наказания. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Полянской Н.Д., изложившей содержание приговора, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Курской области Тишина В.И.о наличии оснований для смягчения наказания Меновщикову А.В. до 8 лет лишения свободы, президиум Курского областного суда УСТАНОВИЛ: по приговору суда Меновщиков А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой. Преступление совершено в период с июня по 4 сентября 2009 года в г. Железногорске Курской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В надзорной жалобе в интересах осужденного Меновщикова А.В. адвокат Козенкова Н.Г. просит пересмотреть приговор, считая его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание несправедливым. При этом указывает, что показания Меновщикова на предварительном следствии, приведенные судом в приговоре в подтверждение его виновности, были получены в результате оказания на него психологического воздействия работниками милиции. К тому же эти показания не являются достаточными для вывода о том, что преступление было совершено им в составе организованной группы. В судебном заседании свидетели И., П. и М., сообщили, что гашиш у Меновщикова никогда не приобретали, а лишь курили с ним вместе, на следствии оговорили Меновщикова. Должным образом показания этих свидетелей об оговоре ими Меновщикова судом не проверены. Обращает внимание, что осмотр места происшествия - квартиры № № в доме № по ул. <адрес> в г. Железногорске, в ходе которого был обнаружен и изъят гашиш, был проведен без согласия проживавшего в квартире лица -Азарова и без судебного решения на производство осмотра, в связи с чем считает, что протокол осмотра как недопустимое доказательство не мог быть использован в подтверждение виновности Меновщикова. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что к моменту осмотра ключ от квартиры был у оперативных работников, которые имели доступ в квартиру. Кроме того, данных о том, что обнаруженный в квартире гашиш предназначался для сбыта, не имеется. Считает также назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе защитника Козенковой Н.Г., президиум Курского областного суда считает, что имеются основания для частичного удовлетворения жалобы и смягчения назначенного осужденному наказания. Вина Меновщикова А.В. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств. Так, согласно исследованным судом показаниям Меновщикова А.В. на предварительном следствии, в июне 2009 года парень по имени А., проживающий в Санкт-Петербурге, предложил ему и В. продавать в г. Железногорске наркотические средства, сообщив о том, что имеет возможность приобретать наркотические средства в Санкт-Петербурге по более низкой цене. Он и В. согласились. А. назвал им цену, по которой они должны продавать наркотические средства, за которыми должен был приезжать В. В. должен был также фасовать привезенное наркотическое средство, а он, Меновщиков, подыскивать покупателей и продавать наркотики. В течение лета 2009 года В. трижды привозил наркотические средства, которые они сбывали. Наркотики вначале хранились дома у В. а затем - в снятой по совету А. квартире в доме № № по <адрес> в г. Железногорске. Из привезенной В. в августе 2009 года партии гашиша он продал примерно по 1 грамму: 4 и 25 августа К., 23 августа - И., 2 сентября - П., 4 сентября -М.. Один грамм гашиша он продавал за 800 рублей, из которых 100 рублей оставлял себе, а остальные деньги отдавал Васюхину или оставлял в квартире, где брал наркотики. Показания, в которых Меновщиков А.В. признавал вину в преступлении и сообщал об обстоятельствах его совершения, в ходе следствия были даны им неоднократно, его допросы были проведены в соответствии с положениями закона, регламентирующими производство данного следственного действия, в присутствии защитника. При этом ни Меновщиков А.В., ни его защитник о не добровольности показаний не заявляли. При таких данных у суда не имелось оснований для признания показаний Меновщикова А.В. на предварительном следствии недопустимым доказательством, как об этом утверждается в надзорной жалобе. К тому же эти показания согласуются с показаниями свидетелей Т., Г., Б. об обстоятельствах приобретения 4 и 25 августа 2009 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки наркотического средства - гашиша у К., показаниями свидетелей И., П. и М. об обстоятельствах приобретения гашиша у Меновщикова А.В., данными протоколов выдачи ими этого наркотического средства, протокола осмотра места происшествия - квартиры № № в доме № № по ул. № в г. Железногорске, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет с веществом темно-коричневого цвета, являющимся по заключению эксперта наркотическим средством - гашишем, другими доказательствами по делу. Все доказательства, приведенные в подтверждение виновности осужденного Меновщикова А.В., были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, и надлежащим образом оценены судом. Оснований для переоценки доказательств по доводам, содержащимся в надзорной жалобе, не имеется. Как установлено, Меновщиков А.В. и два других лица, объединились в устойчивую преступную группу в целях сбыта наркотических средств в г. г. Железногорске Курской области. Созданная преступная группа характеризовалась постоянством связей ее членов, а также постоянством форм и методов преступной деятельности, между членами преступной группы были распределены обязанности и роли, в соответствии с которыми они и действовали. Учитывая, что умысел Меновщикова А.В., входившего в организованную преступную группу, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиша - весом не менее 4, 35 грамма, что образует крупный размер, не был доведен до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, ввиду изъятия наркотического средства из оборота в результате оперативно-розыскных и следственных мероприятий, действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, организованной группой. Доводы надзорной жалобы о том, что обнаруженное в ходе осмотра места происшествия - квартиры № № дома № № по <адрес> в г. Жнелезногорске Курской области наркотическое средство не предназначалось для сбыта, являются несостоятельными, поскольку противоречат показаниям на предварительном следствии Меновщикова А.В., из которых следует, что наркотическое средство в указанной квартире им и В. хранилось именно для его последующей продажи, которая не была осуществлена ввиду их задержания. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Меновщиковым А.В. преступления, относящегося к категории особо тяжких, вывод суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным. Однако при определении размера наказания судом имеющиеся смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного учтены не достаточно. Как видно из материалов дела, на момент совершения преступления Меновщикову А.В. только исполнилось 18 лет, он являлся сиротой, проживал с бабушкой и дедушкой. По месту жительства и учебы в политехническом колледже Меновщиков А.В. характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался. Совершенное им преступление является неоконченным. До возбуждения уголовного дела Меновщиков А.В. дал объяснения, в которых добровольно сообщил о совершенном преступлении, что расценено судом как явка с повинной. В ходе следствия Меновщиковым А.В. были даны подробные и последовательные показания, которые позволили установить все фактические обстоятельства преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано судом, наряду с явкой с повинной, смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено. При таких данных президиум Курского областного суда находит, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно строгим. Вышеприведенные смягчающие и иные обстоятельства в их совокупности президиум Курского областного суда признает исключительными и считает возможным смягчить Меновщикову А.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет лишения свободы. В остальной части судебные решения в отношении Меновщикова А.В. подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Курского областного суда ПОСТАНОВИЛ: смягчить Меновщикову А.В. наказание ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет лишения свободы. В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения. Считать Меновщикова А.В. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Председательствующий <данные изъяты> В.Г. ЗОЛОТОРЕВ <данные изъяты>