надзорная жалоба на кассационное определение судебной коолегии по уголовным делам



Судья Кулешов А.А.- постановление                                                      44-у-30

Кассационная инстанция:

Полянская Н.Д. - председательствующая,

Гудаков Н.В. - докладчик,

Медвецкий А.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

<адрес>                                                                                 28 сентября 2011 года

Президиум Курского областного суда в составе:

председательствующего         Золоторева В.Г.,

членов президиума                  Клименко В.А., Подкопаева Н.Н.,

                                                   Апалькова А.М., Полянской Л.П.,

                                                       

при секретаре                          Шепелевой О.А.                             

                                   

рассмотрел надзорную жалобу Ломова С.В. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 28 июля 2011 года, которым

постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от 14 июня 2011 года об удовлетворении поданной в установленном ст.125 УПК РФ порядке жалобы Ломова С.В. на постановление заместителя прокурора Сеймского административного округа <адрес> Руденской О.С. от 08.11.2010 года о полном отказе в удовлетворении жалобы Ломов С.В. отменено, и постановлено новое решение об оставлении жалобы Ломова С.В. без удовлетворения

В надзорной жалобе Ломов С.В. ставит вопрособ отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 28 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Хохловой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления судьи и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесенного постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения Ломова С.В. по жалобе, мнение заместителя прокурора <адрес> Королева Р.О., полагавшего необходимым в удовлетворении надзорной жалобы отказать, президиум Курского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Ломов С.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой на действия прокурора Сеймского административного округа <адрес>, выразившиеся в невыдаче ему копии постановления прокурора о направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 18.08.2010 года, а в суде требования уточнил и просил признать незаконным и необоснованным постановление заместителя прокурора Сеймского административного округа <адрес> Руденской О.С. от 08.11.2010 года о полном отказе в удовлетворении жалобы Ломова С.В. о выдаче постановления от 18.08.2010 года.

Постановлением судьи Промышленного районного суда <адрес> от 14 июня 2011 года жалоба Ломова С.В. была удовлетворена, и постановление заместителя прокурора Сеймского административного округа <адрес> Руденской О.С. о полном отказе в удовлетворении жалобы Ломова С.В. от 08.11.2010 года было признано незаконным и необоснованным, с возложением на прокурора обязанности устранить допущенное нарушение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 28 июля 2011 года постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от 14 июня 2011 года по жалобе Ломова С.В. отменено, и постановлено новое решение об оставлении жалобы Ломова С.В. на постановление заместителя прокурора Сеймского административного округа <адрес> Руденской О.С. от 08.11.2010 года о полном отказе в удовлетворении жалобы без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ломов С.В. просит кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 28 июля 2011 года отменить, указывая, что оно нарушает его права, противоречит Конституции Российской Федерации и позиции Конституционного Суда РФ, оставить без изменения постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от 14 июня 2011 года.

Президиум Курского областного суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе Ломова С.В., обоснованными.

Как видно из материалов дела, 4 июля 2010 года заместитель начальника СО-7 СУ при УВД по <адрес> Г.Д.В. прекратил своим постановлением уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ломова С.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

18 августа 2010 года заместителем прокурора Сеймского административного округа <адрес> было вынесено постановление о направлении материалов уголовного дела начальнику СО-7 СУ при УВД по <адрес> М.С.Д. для решения вопроса об отмене постановления от 04.07.2010 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

20 сентября 2010 года руководитель следственного органа - начальник СО-7 СУ при УВД по <адрес> М.С.Д. отменила постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела , производство по уголовному делу было возобновлено.

Ломов С.В. 8 ноября 2010 года обратился в прокуратуру Сеймского административного округа <адрес> с заявлением о выдаче ему копии постановления заместителя прокурора о направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 18.08.2010 года.

Заместителем прокурора Руденской О.С. на основании ст.124 УПК РФ было вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении жалобы Ломова С.В. по тем основаниям, что уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает обязанность прокурора предоставлять гражданам документы, относящиеся к межведомственной переписке.

Ломов С.В. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой и просил признать незаконным и необоснованным постановление заместителя прокурора Сеймского административного округа <адрес> Руденской О.С. об отказе в удовлетворении его жалобы о выдаче постановления от 18.08.2010 года.

Постановлением судьи жалоба Ломова С.В. была удовлетворена, постановление заместителя прокурора об отказе в удовлетворении жалобы Ломова С.В. было признано незаконным и необоснованным, с возложением на прокурора обязанности устранить допущенное нарушение.

Принимая решение об отмене постановления судьи Промышленного районного суда <адрес> от 14 июня 2011 года и обосновывая свое решение об оставлении жалобы Ломова С.В. без удовлетворения, судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в своем определении от 28 июля 2011 года указала о том, что постановление прокурора о направлении материалов уголовного дела начальнику следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела затрагивает лишь надзорные интересы прокурора и следственного органа по соблюдению федерального законодательства, что прокурор в своем постановлении от 8 ноября 2010 года и назвал «межведомственной перепиской», с которой других участников уголовного судопроизводства знакомить не обязаны.

Однако суд кассационной инстанции не принял во внимание положения ч.1 ст.214 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 05.06.2007 года №87-ФЗ, действующей во время принятия процессуального решения), согласно которой признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела.

          Из материалов дела усматривается, что постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Ломова С.В. было вынесено, в том числе, на основании вышеуказанного постановления заместителя прокурора, вынесенного им в соответствии с ч.1 ст.214 УПК РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (статья 24, часть 2).

Поэтому доводы надзорной жалобы Ломова С.В. об этом являются обоснованными.

Принимая во внимание, что решение по жалобе Ломова С.В. на постановление заместителя прокурора Сеймского административного округа <адрес> Руденской О.С. от 8 ноября 2010 года является промежуточным и не затрагивает существа уголовного дела, и дальнейшего исследования обстоятельств не требуется, Президиум Курского областного суда считает необходимым изменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 28 июля 2011 года, с оставлением постановления судьи Промышленного районного суда <адрес> от 14 июня 2011 года по жалобе Ломова С.В. без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум Курского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу Ломов С.В. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 28 июля 2011 года, которым отменено постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от 14 июня 2011 года по жалобе Ломова С.В., и постановлено новое решение об оставлении жалобы Ломова С.В. на постановление заместителя прокурора Сеймского административного округа <адрес> Руденской О.С. от 8 ноября 2010 года без удовлетворения, изменить:

постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от 14 июня 2011 года по жалобе Ломова С.В. оставить без изменения.

Председательствующий                                          В.Г. Золоторев