дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 3 февраля 2012 года

<адрес> областной суд в составе:

председательствующего судьи Шеварева А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры <адрес> Шиханова Д.Н.,

подсудимых Козлова А.Н. и Потапова Ф.Ф.,

защитников - адвоката Сальникова А.А., представившего удостоверение № 676, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> 23 апреля 2008 года, и ордер № 163227 от 29 декабря 2011 года,

адвоката Самсонова Е.В., представившего удостоверение № 745, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> 24 апреля 2009 года, и ордер № 144037 от 29 декабря 2011 года,

потерпевшей З.

при секретаре Шепелевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козлова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в совхозе <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка - К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, состоящего на воинском учёте в отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес>, ранее судимого:

приговором <адрес> районного суда <адрес> от 16 сентября 2003 года (с учётом постановления <адрес> районного суда <адрес> от 29 ноября 2004 года и постановления <адрес> районного суда <адрес> от 8 ноября 2011 года) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 27 ноября 2009 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 5 апреля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

ФИО26 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в совхозе <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, рабочего ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», не состоящего на воинском учёте в отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес>, ранее судимого:

приговором <адрес> районного суда <адрес> от 28 декабря 2006 года (с учётом постановления <адрес> районного суда <адрес> от 13 января 2012 года) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года;

приговором <адрес> районного суда <адрес> от 12 марта 2007 года (с учётом постановления <адрес> районного суда <адрес> от 13 января 2012 года) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобождён 28 июня 2010 года по отбытии срока наказания;

приговором <адрес> районного суда <адрес> от 11 февраля 2011 года (с учётом постановления <адрес> районного суда <адрес> от 13 января 2012 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст.68 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осуждённого, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 10 месяцев 25 дней,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 5 апреля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «д», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ,

установил:

Козлов А.Н. и Потапов Ф.Ф. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

5 апреля 2011 года примерно в 5 часов Козлов А.Н., Потапов Ф.Ф. и С. С.А. распивали спиртное, находясь в помещении для сторожей на территории <адрес> участка <адрес> филиала ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Между Козловым и С. находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, по причине оскорбления С. Козлова, произошла ссора, в ходе которой Козлов, с целью причинения С. телесных повреждений, нанёс удар последнему локтём правой руки в грудь, от которого С. упал на пол. После этого Козлов и Потапов подняли С. и, взяв его под руки, вывели из помещения для сторожей к въездным воротам, ведущим на территорию участка, где Козлов и С. продолжили ссору. В это время С. попытался нанести удар Козлову рукой в лицо, однако последний увернулся и нанёс С. удар кулаком правой руки в лицо. Затем Потапов кулаком левой руки ударил С. в лицо, и С. упал на землю.

В этот момент у Козлова и Потапова, на почве личной неприязни к С., возникшей в процессе ссоры по поводу оскорбления, высказанного С. в адрес Козлова, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти С.

Реализуя преступный умысел, Козлов и Потапов, с целью причинения смерти С., действуя группой лиц, стали наносить лежащему на земле С. с большой силой множественные удары руками и ногами, обутыми в обувь, в область локализации жизненно-важных органов - голову, туловище, конечности.

Во время нанесения ударов С. Потапов увидел движущийся по <адрес> в их направлении автобус с включённым светом фар и сообщил об этом Козлову. После чего Козлов и Потапов для того, чтобы их действия не стали очевидными для посторонних лиц, взяв С. за руки, перетащили его за кирпичное здание электрической подстанции, расположенной рядом с забором, ограждающим территорию участка, где, продолжая осуществлять умысел на убийство С. вновь стали наносить с большой силой множественные удары руками и ногами, обутыми в обувь, по голове, туловищу, конечностям лежащего на земле и находящегося в сознании С. Кроме того, Козлов умышленно прыгнул 3 раза обеими ногами на грудную клетку С.

При этом Козлов и Потапов осознавали, что своими действиями совершают убийство С., и желали этого.

Затем Козлов разбил о стену стеклянную бутылку и предложил Потапову подержать С. голову и руку для того, чтобы он отрезал потерпевшему голову, с чем Потапов согласился. После этого Потапов, действуя группой лиц с Козловым, осознавая, что Козлов желает совершить действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, для подавления сопротивления С., обеими руками стал держать последнего за голову, прижимая к земле, а коленом правой ноги прижал правую руку С. к земле. Козлов, прижав С. к земле коленом левой ноги в области груди, нанёс острой частью находящегося у него в правой руке стеклянного осколка бутылки множественные удары по шее потерпевшего.

Затем Потапов нанёс С. 4 удара ногой, обутой в обувь, в переднюю часть шеи.

После этого Козлов и Потапов с целью сокрытия преступления, взяв С. не подававшего признаков жизни, за ноги, перетащили его до забора напротив <адрес>, где бросили на землю.

С целью доведения умысла, направленного на лишение потерпевшего жизни, до конца, Козлов умышленно прыгнул С. 3 раза обеими ногами на грудную клетку, после чего Козлов и Потапов с места преступления скрылись.

В результате совместных действий Козлова и Потапова С. были причинены множественные телесные повреждения: ГОЛОВЫ - кровоподтёки, раны, осаднения, ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани головы, диффузно-ограниченное субарахноидальное кровоизлияние, множественные кровоизлияния в мягкие ткани лица, оскольчатый перелом костей носа, полный поперечный перелом нижней челюсти справа; ШЕИ - на передне-боковой поверхности три резаные раны, перелом с полным отрывом верхнего рожка подъязычной кости слева и нижнего рожка подъязычной кости слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, переломы обеих пластинок щитовидного хряща гортани, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ТУЛОВИЩА - кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки, кровоизлияния в диафрагму, переломы рёбер справа и слева, с повреждением плевры, с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, множественные разрывы и ушибы паренхимы правого и левого лёгких, обширные кровоизлияния в прикорневые отделы обоих лёгких, диффузное кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, обширное кровоизлияние в мягкие ткани спины, которые явились компонентами тупой сочетанной травмы тела, оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью. Причиной смерти на месте происшествия явилось осложнение указанной травмы в виде развития травматического шока.

Кроме того, потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтёков и участков осаднения туловища, которые рассматриваются как не причинившие вреда здоровью, отношения к причине смерти не имеют.

В судебном заседании подсудимый Потапов вину в преступлении признал частично, указал, что 5 апреля 2011 года примерно в 5 часов он, Козлов и С. находились в помещении для сторожей на территории <данные изъяты>, где в то время сторожем работала его сожительница М.А. Он, Козлов и С. совместно распивали спиртное, играли в карты. С. высказал в адрес Козлова претензии по поводу того, что он подтасовывает карты, и обозвал его пидерастом. По этому поводу между С. и Козловым произошла ссора. Козлов ударил С. локтём правой руки в грудь, и С. упал на пол. Затем он и Козлов подняли С., взяли его под руки и повели к въездным воротам на территорию «горгаза», где Козлов и С. продолжили ссору. С. замахивался рукой и пытался ударить Козлова, но Козлов увернулся и ударил кулаком правой руки С. в лицо. Он кулаком левой руки также ударил С. в лицо. С. упал на землю, и он и Козлов в течение 10 минут били руками и ногами, обутыми в кроссовки, по голове, туловищу и конечностям С.. Удары были сильные. Когда они били С., он увидел на дороге <адрес> со светом фар автобус, о чём сказал Козлову. Чтобы их не заметили, он и Козлов взяли С. за руки и перетащили его за кирпичное здание электрической подстанции. Когда они тащили С., он пытался вырваться. Бросив С. на землю, он и Козлов вновь стали сильно бить С. руками и ногами по голове, туловищу, конечностям. Ударов они нанесли большое количество. С. уворачивался, прикрывал лицо руками. Затем Козлов прыгнул 3 раза ногами на грудь С. В этот момент С. уже не сопротивлялся, только хрипел. Он сказал Козлову, что С. наверное умер. Козлов предложил ему подержать голову и руку С., сказав, что хочет отрезать С. голову. Он согласился и двумя руками прижал к земле голову С., а коленом правой ноги прижал правую руку С. к земле. Козлов прижал С. к земле коленом левой ноги в области груди, после чего острой частью осколка стеклянной бутылки нанёс несколько ударов по шее С.. Когда Козлов свои действия прекратил, он ударил С. 4 раза ногой в переднюю часть шеи. Он сказал Козлову, что С. умер и его нужно убрать от места работы М.. Затем они оттащили С. в другое место к забору напротив <адрес>, где Козлов ещё 3 раза прыгнул С. на грудь. Так как С. уже не сопротивлялся, он в очередной раз сказал Козлову, что С. уже умер, после чего они ушли. Позже в <адрес>, где он временно проживал с М., он сжёг свои кроссовки и штаны Козлова, которые были в крови. Затем он и Козлов вымыли от крови кроссовки Козлова. Свои штаны, которые также были в крови, он не сжёг, так как ему нечего было одеть.

Утверждает, что умысла на убийство С. у него не было.

В объяснениях от 5 апреля 2011 года Потапов собственноручно указал о том, что 4 апреля 2011 года около 24 часов он, Козлов и С. в районе «горгаза» на <адрес> распивали спиртное, после чего он и Козлов избивали С., а затем Козлов разбитой бутылкой начал резать горло С.. Увидев, что С. находится без признаков жизни, они оттащили его в другое место на <адрес> (т. 1, л.д. 7).

В указанных объяснениях Потапов сообщил факты, на тот момент неизвестные правоохранительным органам.

В судебном заседании подсудимый Потапов подтвердил обстоятельства, указанные им в данных объяснениях, сообщив, что объяснения написал добровольно, без какого-либо воздействия, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений у суда не имеется.

На момент дачи Потаповым объяснений он не был задержан, допрошен по подозрению в совершении преступления, уголовное дело было возбуждено, в том числе на основании данного объяснения, а потому указанное объяснение Потапова суд признаёт как явку с повинной.

В судебном заседании подсудимый Козлов вину в преступлении признал частично и показал, что 5 апреля 2011 года примерно в 5 часов он, Потапов Ф.Ф. и С. находились в помещении для сторожей на территории <данные изъяты> В ходе совместного распития спиртного и игры в карты С. увидел, что он подтасовывает карты, и обозвал его пидерастом. Из-за оскорбления между ним и С. произошла ссора, и он ударил С, правой рукой в грудь. После они втроём вышли за территорию участка «горгаза», дошли до здания кирпичной электрической подстанции, где он и С. продолжили ссору. С. замахнулся рукой и попытался его ударить. Он увернулся и кулаком правой руки ударил С. в лицо. Затем С. левой рукой в лицо ударил Потапов. С. упал на землю. После этого он и Потапов стали бить С. руками и ногами, обутыми в кроссовки, по голове, туловищу, конечностям. Удары они наносили с большой силой около 10 минут. С. кричал, прикрывал лицо руками, высказывался нецензурной бранью. После он 3 раза прыгнул на грудь С.. Так как С. угрожал им физической расправой, он разбил стеклянную бутылку, коленом левой ноги опёрся на грудь С. и поднёс осколок стекла к шее С. и сказал ему, чтобы тот замолчал. В этот момент С. пытался подняться, крутил головой, в связи с чем стал резаться шеей об острую часть стеклянного осколка. Увидев, что С. травмируется, он убрал осколок. Потапов в это время удерживал С., чтобы он не резался шеей об осколок. Затем Потапов 4 раза ударил С. ногой в область передней части шеи. Чтобы С. не лежал на дороге, он и Потапов оттащили его в другое место к забору напротив <адрес>. В это время С. был жив, так как что-то говорил. Позже, когда они находились в <адрес>, где Потапов временно проживает со своей сожительницей М., Потапов забрал у него штаны, которые были в крови, и возможно их сжёг. Он и Потапов вымыли его кроссовки, которые были в крови.

Утверждает, что он не предлагал Потапову удерживать С., чтобы он, Козлов, отрезал С. голову; и не наносил стеклянным осколком от бутылки удары по шее С.; Потапов не говорил ему о наступлении смерти С..

Убивать С. он не хотел.

Вина подсудимых Козлова и Потапова в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо их показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая З. показала, что её двоюродный брат С..А. проживал у неё в доме, злоупотреблял спиртным, непродолжительное время до смерти общался с Козловым. 4 апреля 2011 года примерно в 21 час она возвращалась с работы и в подъезде своего дома видела вместе Козлова и С.. Позже муж ей сказал, что С. вместе с Козловым куда-то уехали. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что Козлов и Потапов убили С. около территории <данные изъяты>

Свидетель З. показал, что С. проживал вместе с его семьёй, злоупотреблял спиртными напитками, общался с Козловым и Потаповым, с которыми распивал спиртное. 4 апреля 2011 года в 23 часа Козлов и С. вместе уехали. 5 апреля 2011 года в 11 часов от сотрудников полиции ему стало известно, что С. убили.

Свидетель Б. показал, что в ночь с 4 на 5 апреля 2011 года на своём автомобиле от «кольца» на <адрес> недалеко от <данные изъяты> он отвозил троих мужчин, среди которых были Козлов, Потапов, на автовокзал <адрес>, где они приобрели спиртное, и довозил их обратно до здания «горгаза» на <адрес>.

Свидетель М. показала, что 5 апреля 2011 года примерно в 5 часов у неё на работе в помещении для сторожей на территории <данные изъяты> находились её сожитель Потапов, а также Козлов и С., которые распивали спиртное, играли в карты. В это время С. сказал Козлову, что он подтасовывает карты, и обозвал его нецензурной бранью. По данному поводу между С. и Козловым произошла ссора. После этого Козлов локтём правой руки ударил С. в грудь, отчего он упал. Затем Козлов и Потапов взяли под руки С. и вывели его на улицу. Она вышла на улицу, услышала звуки ударов около въездных ворот на территорию участка «горгаза». Она поняла, что Козлов и Потапов избивают С.. Когда она подошла к ним, то увидела, что С. лежал на земле между Козловым и Потаповым. Позже, когда она вновь вышла на улицу, услышала звуки ударов в другом месте за кирпичным зданием электрической подстанции, находящимся за территорией участка «горгаза», и поняла, что Козлов и Потапов избивают С. в данном месте и слышала хрипы. Через некоторое время Козлов и Потапов зашли в помещение для сторожей, и она увидела, что тыльные части кистей их рук и штаны Козлова были испачканы кровью, а в руке Козлов держал стеклянный осколок. Она спросила, где С., на что Козлов сказал, что на одного человека стало меньше. Она поняла, что Козлов и Потапов убили С.. Она испугалась и выгнала их. Через некоторое время Козлов и Потапов вернулись и сказали, что оттащили труп С. в другое место. 5 апреля 2011 года в 8 часов утра, когда она возвращалась с работы домой, около забора напротив <адрес> увидела труп С.. Позже, когда она вернулась в <адрес>, где она временно проживает с Потаповым, последний и Козлов находились в доме. В её присутствии Потапов сжёг свои кроссовки и штаны Козлова, которые были в крови.

Утверждения подсудимого Козлова в суде о том, что после причинения телесных повреждений С. на вопрос М., где С., он не говорил, что на одного человека стало меньше, опровергаются в этой части показаниями в судебном заседании свидетеля М., а также её показаниями в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки с Козловым (т. 2, л.д. 169-171).

С доводами Козлова о том, что свидетель М. его оговорила, суд не может согласиться.

В судебном заседании свидетель М. отрицала данное обстоятельство, пояснив, что отношения между нею и Козловым были нормальными. Ранее Козлов отбывал наказание вместе с её сожителем Потаповым, между ними сложились дружеские отношения.

Суд отмечает, что показания М. в ходе предварительного следствия и судебного заседания даны в условиях разъяснения ей процессуальных прав и обязанностей, логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, нет оснований сомневаться в их объективности, в связи с чем суд приходит к выводу, что у свидетеля М. не имеется причин и оснований оговаривать подсудимого Козлова. Суд признаёт показания, данные М., достоверным и допустимым доказательством.

Свидетель Ш. - помощник дежурного ПЦО ОВО при МО МВД РФ «<адрес>» показал, что, получив примерно в 8 часов 5 апреля 2011 года от дежурного по отделу МО МВД РФ «<адрес>» сообщение об обнаружении лежащего человека около забора напротив <адрес>, проследовал по указанному адресу и обнаружил труп мужчины, о чём доложил и дождался следственно-оперативную группу.

Свидетель Ш.А..А. показал, что 5 апреля 2011 года примерно в 5 часов 30 минут, когда он шёл на работу по <адрес>, на перекрёстке с <адрес> около забора напротив <адрес> по данной улице, недалеко от территории <данные изъяты> он встретил ранее незнакомых Козлова и Потапова, находившихся в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершённого подсудимыми Козловым и Потаповым преступления подтверждены протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д. 8-13) фототаблицей и схемами к нему (т.1, л.д. 18-21, 14, 17), согласно которым на участке местности в районе <адрес> обнаружен труп мужчины с множественными телесными повреждениями, с признаками насильственной смерти. На передней поверхности живота трупа, на поверхности кожи имеется след предположительно подошвы обуви. На спине, ягодицах, задней поверхности обеих бёдер обнаружены полосчатые следы повреждения кожного покрова. Около трупа обнаружен след обуви. С асфальтовой поверхности дороги, с переходом на земляную поверхность обнаружен след волочения. По <адрес> на расстоянии 100 м западнее участка местности, на котором обнаружен труп, возле кирпичного здания электрической подстанции на земле и листве обнаружены группы пятен бурого цвета, на земле имеются осколки стекла, на двух фрагментах стекла обнаружено вещество бурого цвета.

С места происшествия, помимо иных предметов, изъяты: два фрагмента стекла, на которых имеется вещество бурого цвета, одежда Сайкова - джинсовые брюки, кофта, куртка, трава с веществом бурого цвета, гипсовый слепок следа обуви.

Обстановка, зафиксированная в протоколе осмотра места происшествия, согласуется с показаниями подсудимых Козлова и Потапова об обстоятельствах причинения телесных повреждений Сайкову и оставления его на <адрес>.

При задержании у Потапова были изъяты джинсы, у Козлова кроссовки (т.1, л.д. 45-48, 58-61).

Изъятые с места происшествия: два фрагмента стекла, на которых имеется вещество бурого цвета, одежда С. - джинсовые брюки, кофта, куртка, трава с веществом бурого цвета, а также изъятые при задержании Потапова, Козлова джинсы и кроссовки, помимо иных предметов следователем были осмотрены в присутствии понятых, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, согласно протоколу осмотра предметов (т.1, л.д. 194-195), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1, л.д.196).

При осмотре в судебном заседании вещественных доказательств подсудимые Козлов и Потапов подтвердили, что в момент причинения С. телесных повреждений, погибший был одет в одежду, которая была изъята с места происшествия. Потапов подтвердил, что при причинении С. телесных повреждений на нём были одеты джинсовые брюки, которые у него были изъяты при задержании.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы (т.1, л.д.210-216), в смывах пятен с 2-х фрагментов стекла, в смыве с сухой травы, в пятнах на джинсовых брюках Потапова, в пятнах на одежде С. - футболке, кофте, куртке, джинсовых брюках, обнаружена кровь человека, той же групповой принадлежности, что и кровь С..

Показания подсудимого Потапова о том, что свои кроссовки, в которых он наносил удары С., и штаны Козлова, на которых была кровь, он сжёг, подтверждаются не только показаниями свидетеля М., но и протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д. 22-25) фототаблицей к нему (т.1, л.д. 26-27), согласно которым, в ходе осмотра <адрес> в печи были изъяты шесть металлических фрагментов от кроссовок.

Обстоятельства совершённого преступления, наступившие последствия подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа С. (т.1, л.д. 178-183), согласно которому у С. имелись телесные повреждения: ГОЛОВЫ - кровоподтёки, раны, осаднения, ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани головы, диффузно-ограниченное субарахноидальное кровоизлияние, множественные кровоизлияния в мягкие ткани лица, оскольчатый перелом костей носа, полный поперечный перелом нижней челюсти справа; ШЕИ - на передне - боковой поверхности шеи три резаные раны, перелом с полным отрывом верхнего рожка подъязычной кости слева и нижнего рожка подъязычной кости слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, переломы обеих пластинок щитовидного хряща гортани, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ТУЛОВИЩА - кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки, кровоизлияния в диафрагму, переломы 16-ти рёбер справа и слева, по различным анатомическим линиям с повреждением плевры, с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, множественные разрывы и ушибы паренхимы правого и левого лёгких, обширные кровоизлияния в прикорневых отделах обоих лёгких, диффузное кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, обширное кровоизлияние в мягкие ткани спины.

Указанные телесные повреждения являются компонентами тупой сочетанной травмы тела, оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью. Причиной смерти явилось осложнение указанной травмы в виде развития травматического шока.

Помимо этого потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтёков и участков осаднения туловища, которые рассматриваются как не причинившие вреда здоровью, отношения к причине смерти не имеют.

Всего на теле С. имелось двадцать четыре зоны травматизации: из них на голове - двенадцать, на шее - три, на туловище - девять, точное количество травматических воздействий установить не представляется возможным, так как одна анатомическая область могла подвергаться травматизации неоднократно.

Из показаний эксперта Л. С.В. в судебном заседании следует, что учитывая морфологию имевшихся у С. переломов ребёр, описанных в заключении, наиболее вероятно, что переломы рёбер, являются по своему характеру прямыми (разгибательными), были получены в результате прямых травматических воздействий (ударов) твёрдыми тупыми предметами, в том числе возможно образование некоторых из переломов рёбер при прыжках на переднюю поверхность грудной клетки, например 7, 8 справа, 6, 7 слева.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости судебных экспертиз, поскольку проведены они компетентными экспертами, при проведении экспертиз были соблюдены требования закона, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованны, согласуются с исследованными судом доказательствами.

При проверке показаний на месте Козлов (т.1, л.д.87-92) в присутствии понятых и защитника указал и продемонстрировал каким образом он совместно с Потаповым причинили С. множественные телесные повреждения за кирпичным зданием электрической подстанции, расположенной около территории <адрес> после чего они оттащили С. в другое место к забору на <адрес>.

При проверке показаний на месте Потапов (т.1, л.д.78-86) в присутствии понятых и защитника указал и продемонстрировал каким образом он совместно с Козловым причинили С. множественные телесные повреждения недалеко от въездных ворот на территорию <адрес> а также продемонстрировал, каким образом Козлов за кирпичным зданием электрической подстанции прыгал на груди С., механизм нанесения Козловым стеклянным осколком бутылки ударов по шее С., когда он и Козлов удерживали потерпевшего. Затем указал, что они оттащили С. к забору на <адрес>, где продемонстрировал каким образом Козлов прыгал на грудь С.

Из заключения трасологической экспертизы (т.1, л.д. 268-270) следует, что след обуви, обнаруженный на месте происшествия - около трупа С., оставлен не кроссовками Козлова.

Однако, данное обстоятельство не опровергает того, что Козлов совершил преступление.

Подсудимый Потапов в судебном заседании пояснил, что след обуви, обнаруженный на месте происшествия, похож на след его кроссовок, которые он сжёг в печи в доме № 158 по ул. Красная г. Льгова.

Доводы Козлова о том, что он прыгал на грудь С. только за кирпичным зданием электрической подстанции; только за кирпичным зданием электрической подстанции он и Потапов наносили множественные удары потерпевшему; он не предлагал Потапову удерживать С. для того, чтобы он (Козлов) отрезал С. голову; стеклянным осколком от бутылки он не наносил удары по шее С.; Потапов не говорил ему о наступлении смерти С., опровергаются показаниями подсудимого Потапова в судебном заседании о том, что Козлов за кирпичным зданием электрической подстанции, а затем около забора, куда оттащили С. прыгал на груди С.; около въездных ворот на территорию участка «горгаза», а затем за кирпичным зданием электрической подстанции он и Козлов наносили множественные удары С.. Козлов предложил ему (Потапову) подержать С. для того, чтобы он (Козлов) отрезал С. голову, после чего он удерживал С., а Козлов также, удерживая С., острой частью стеклянного осколка бутылки нанёс множество ударов по шее С.. Во время причинения С. телесных повреждения он неоднократно говорил Козлову, что С. не подаёт признаков жизни.

Об указанных обстоятельствах Потапов сообщал и в ходе предварительного следствия - при его допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1, л.д. 40-44, 114-118, т.2, л.д. 162-167), при проведении очной ставки с Козловым (т.2, л.д. 81-84), проверке показаний на месте (т.1, л.д.78-86), поясняя, что ФИО23 за кирпичным зданием электрической подстанции, а затем около забора напротив <адрес> прыгал на груди С.. Он и Козлов совместно наносили С. множественные удары около въездных ворот на территорию <адрес> а затем за кирпичным зданием электрической подстанции. Козлов) сказал ему, чтобы он держал С. голову и руку, а он (Козлов) ему сейчас отрежет голову. Он коленом правой ноги прижал С. правую руку к земле для того, чтобы он не сопротивлялся, а своей левой рукой взял его за лоб и голову, также прижал к земле. С. не сопротивлялся, но хрипел. К. наклонился над С. и осколком данной бутылки стал наносить ему удары по горлу. После его ударов на шее С. образовывались раны. Он неоднократно говорил Козлову, что С. не подаёт признаков жизни.

С доводами Козлова о том, что Потапов его оговорил, суд не может согласиться.

В судебном заседании подсудимый Потапов отрицал данное обстоятельство, пояснив, что и до произошедшего и после, между ним и Козловым были нормальные отношения. Они вместе отбывали наказание, общались продолжительное время, находились в дружеских отношениях.

Суд принимает во внимание показания Потапова в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, которые фактически не содержат противоречий, логичны, последовательны, согласуются между собой, нет оснований сомневаться в их объективности, и в совокупности с иными по делу доказательствами устанавливают виновность подсудимых в совершении преступления, причин и оснований, по которым Потапов мог оговаривать Козлова, не имеется.

При этом Потапов не только уличал Козлова, но и описывал свои действия по лишению потерпевшего жизни.

Учитывая изложенное, суд признаёт показания Потапова наиболее достоверными и допустимым доказательством.

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит приведённые доказательства достоверными и допустимыми, в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности и считает вину подсудимых Козлова и Потапова в совершении преступления доказанной.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Козлова и Потапова квалифицированы по пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с особой жестокостью, группой лиц.

По смыслу закона, убийство признаётся совершённым группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причём необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Козлов и Потапов, преследуя цель лишения жизни С., совместно причинили смерть потерпевшему, действуя в группе.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые Козлов и Потапов действовали совместно, при этом каждый из них с целью причинения смерти С., о чём свидетельствует характер применённого насилия, количество и локализация повреждений, а также применяемые способы лишения жизни, а именно: совместные множественные умышленные удары со значительной физической силой руками и ногами, обутыми в обувь, в область локализации жизненно-важных органов С, - голову, туловище, затем прыжки Козловым ногами на грудь С., после этого их совместные действия, когда Потапов удерживал С., а Козлов также удерживая С., в этот момент наносил ему множество ударов острой частью стеклянного осколка бутылки по передней части шее потерпевшего, используя осколок, который по своим характеристикам способен в результате одного воздействия причинить такой вред здоровью, который может быть опасен для жизни, после чего Потапов нанёс удары ногой в переднюю часть шеи С., а Козлов прыгал ногами грудь С., в том числе тогда, когда С. уже не оказывал сопротивления, причинять повреждения подсудимые прекратили, когда убедились, что С. не подаёт признаков жизни, суд приходит к выводу, что умысел подсудимых Козлова и Потапова был направлен именно на лишение потерпевшего С. жизни, при этом подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели последствия в виде смерти С. и желали этого.

При этом оба подсудимые выполняли объективную сторону преступления и являлись его соисполнителями.

Поведение подсудимых после причинения смертельных повреждений несовместимых с жизнью потерпевшего, сокрытие трупа и следов преступления, также свидетельствует о прямом умысле подсудимых Козлова и Потапова на убийство потерпевшего.

Исследованные доказательства указывают на то, что убийство было совершено Козловым и Потаповым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, в процессе ссоры в связи с оскорблением, высказанным С. в адрес ФИО23.

Учитывая, что в совершении данного преступления участвовало два лица в качестве соисполнителей убийства, и от их совместных действий наступила смерть С., то действия подсудимых Козлова и Потапова суд квалифицирует как убийство, совершённое группой лиц.

Доводы подсудимых и защиты о необходимости квалифицировать действия Козлова и Потапова по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как смерть С. наступила не сразу после причинения телесных повреждений, являются несостоятельными, поскольку наступление смерти С. спустя непродолжительное время после причинения ему подсудимыми Козловым и Потаповым телесных повреждений, несовместимых с жизнью, не является определяющим при установлении умысла.

По смыслу закона, признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания, или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа С., показаний в судебном заседании эксперта Л., имевшиеся у С. телесные повреждения закономерно сопровождаются выраженной болью, но в данном случае у С. имелась черепно-мозговая травма (при которой возможна потеря сознания), и, кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения тяжёлой степени - 3,36 %о этилового спирта (алкоголь обладает обезболивающим эффектом), в связи с чем С. мог не испытывать боли.

При таких обстоятельствах, суд, с учётом позиции государственного обвинителя, учитывая требования ст. 246, 252 УПК РФ, считает, что из объёма обвинения подсудимых Козлова и Потапова следует исключить квалифицирующий признак «с особой жестокостью», что не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

С учётом изложенного, суд действия подсудимых Козлова и Потапова квалифицирует по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц.

Психическая полноценность подсудимых Козлова и Потапова у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов (т.1, л.д.254-258), ФИО23 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. И как видно из материалов уголовного дела, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искажённого восприятия действительности.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 2, л.д. 71-77) во время совершения инкриминируемого деяния у Потапова имелось иное болезненное состояние психики в форме органического поражения головного мозга сложного генеза (травматического, токсического - вследствие хронической алкогольной интоксикации) с умеренными эмоционально-волевыми расстройствами, без существенного снижения интеллекта (органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, синдромом зависимости от алкоголя). Имевшиеся у Потапова расстройства психики не лишали его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. При совершении инкриминируемого ему деяния у Потапова какого-либо временного психического расстройства не было. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Потапов мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и мог в полной мере руководить своими действиями. В настоящее время у Потапова имеется иное болезненное состояние психики в форме органического поражения головного мозга сложного генеза (травматического, токсического - вследствие хронической алкогольной интоксикации) с умеренными эмоционально-волевыми расстройствами, без существенного снижения интеллекта (органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, синдромом зависимости от алкоголя, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих приём), которое возникло у него задолго до совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию Потапов не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Имевшиеся у Потапова расстройства психики не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

Выводы экспертов получены с соблюдением требований закона, мотивированы, научно обоснованны, подсудимыми не оспариваются.

Исходя из данных заключений, поведения Козлова и Потапова в момент и после совершения преступления, когда они, реализуя свой преступный умысел, действовали целенаправленно, приняли меры к сокрытию преступления, а также их поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Поэтому их следует считать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым Козлову и Потапову суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, роль каждого из них в преступлении, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, все обстоятельства по делу.

Суд принимает во внимание данные о личности Козлова, который по материалам дела, и как следует из показаний в суде свидетелей А. Ф. К. Е.Н., К.Ю,., Л. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, по месту прежней учёбы в школе, предыдущему месту отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Козлову, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка - К.Р,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное и аморальное поведение потерпевшего Сайкова, который оскорбил Козлова, что явилось поводом для преступления.

Кроме того, как смягчающие наказание обстоятельства Козлову, суд учитывает частичное признание вины в преступлении, наличие у него заболеваний: «Язвенная болезнь 12-перстной кишки. Хроническая язва задней стенки луковицы 12-перстной кишки, осложнённая кровотечением 3-4 степени. Хронический гастродуоденит, стадия неполной ремиссии», и по поводу данных заболеваний в настоящее время он обращается за медицинской помощью.

Суд учитывает, что Козлов инкриминируемое ему преступление совершил в период непогашенной судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 16 сентября 2003 года, освобождён 27 ноября 2009 года по отбытии срока наказания, однако в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступления по указанному приговору он совершил в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Козлову согласно ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд принимает во внимание данные о личности Потапова, который по материалам дела, и как следует из показаний в суде свидетеля З.Н., по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы - удовлетворительно, состоит на учёте у врача нарколога ОБУЗ «<адрес> центральная районная больница» с диагнозом: «Синдром алкогольной зависимости», по месту прежней учёбы в школе, предыдущему месту отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Потапову Ф.Ф., суд учитывает частичное признание вины в преступлении, наличие иного болезненного состояния психики, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, поскольку Потапов в ходе предварительного следствия давал показания по установлению обстоятельств, имеющих доказательственное значение для дела, изобличал Козлова в преступлении.

Довод защитника - адвоката Самсонова о необходимости признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Потапову, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, является несостоятельным, поскольку, как установлено в судебном заседании потерпевший С. оскорблений в адрес Потапова не высказывал, иных противоправных или аморальных действий в отношении него не совершал.

Суд также принимает во внимание, что содеянное Потаповым на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ содержит опасный рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 12 марта 2007 года за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы, на момент совершения особо тяжкого преступления по настоящему делу не была погашена.

Суд признаёт рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимому Потапову суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Наказание Потапову надлежит назначить с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом хотя и установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Потапову, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления), однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы в силу условий, обозначенных в чч. 1 и 3 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым Козлову и Потапову за совершение особо тяжкого преступления наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ, соразмерно содеянному, с ограничением свободы, установив подсудимым Козлову и Потапову в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, возложив на подсудимых Козлова и Потапова обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Оснований для применения в отношении подсудимых Козлова и Потапова положений ст. 64, 73 УК РФ, а в отношении Потапова ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Потапов инкриминируемое ему преступление совершил в период отбывания наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 11 февраля 2011 года в виде исправительных работ, надлежит окончательно назначить Потапову наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ (из расчёта один день лишения за три дня исправительных работ), путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 11 февраля 2011 года (с учётом постановления <адрес> районного суда <адрес> от 13 января 2012 года).

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Козлова, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и, учитывая, что подсудимому Козлову назначается наказание свыше 7 лет лишения свободы, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Козловым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Поскольку в действиях подсудимого Потапова наличествует опасный рецидив преступлений, что признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Козлов и Потапов осуждаются за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд для отбывания лишения свободы назначает подсудимым Козлову и Потапову исправительную колонию строгого режима.

Как видно из материалов дела, Потапов и Козлов были задержаны 5 апреля 2011 года (т.1, л.д. 45-48, 58-61). В дальнейшем в отношении подсудимых выносились судебные решения о заключении под стражу и продлении сроков содержания под стражей, и в соответствии со ст. 72 УК РФ это время подлежит зачёту в счёт фактически отбытого ими наказания.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

майку мужскую синего цвета, джинсы мужские тёмно-синего цвета, футболку мужскую чёрного цвета, олимпийку тёмно-синего цвета со вставками светло-серого цвета, куртку мужскую тёмного цвета, джинсы мужские чёрного цвета, пару кроссовок чёрного цвета с полосами серого цвета, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также с учётом мнения подсудимых Козлова, Потапова и потерпевшей З., следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

два фрагмента стекла от бутылки коричневого цвета, шесть металлических фрагментов, два волоса уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

два CD диска с записями проверки показаний на месте Козлова и Потапова хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Козлова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 14 /четырнадцать/ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 /один/ год, установив ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осуждённого Козлова А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Признать Потапова Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 /двенадцать/ лет с ограничением свободы на срок 1 /один/ год, установив ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осуждённого Потапова Ф.Ф. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 11 февраля 2011 года (с учётом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 /одного/ месяца лишения свободы, и окончательно назначить Потапову Ф.Ф. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 12 /двенадцать/ лет 1 /один/ месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 /один/ год, установив ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осуждённого Потапова Ф.Ф. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы осуждёнными Козловым А.Н. и Потаповым Ф.Ф. отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время задержания Козлова А.Н. и Потапова Ф.Ф. и их содержания под стражей в порядке меры пресечения, исчисляя срок наказания каждому с 5 апреля 2011 года.

Меру пресечения Козлову А.Н. и Потапову Ф.Ф. оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу:

майку мужскую синего цвета, джинсы мужские тёмно-синего цвета, футболку мужскую чёрного цвета, олимпийку тёмно-синего цвета со вставками светло-серого цвета, куртку мужскую тёмного цвета, джинсы мужские чёрного цвета, пару кроссовок чёрного цвета с полосами серого цвета, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также с учётом мнения осуждённых Козлова А.Н., Потапова Ф.Ф. и потерпевшей З. И.Н. - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

два фрагмента стекла от бутылки коричневого цвета, шесть металлических фрагментов, два волоса уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

два CD диска с записями проверки показаний на месте Козлова А.Н. и Потапова Ф.Ф. хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Козловым А.Н. и Потаповым Ф.Ф., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи кассационных жалоб осуждённые Козлов А.Н. и Потапов Ф.Ф. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: