Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> «21» октября 2010 года
Судья Курского областного суда Хохлова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры <адрес> Пикулиной О.В.,
подсудимого Бартенева А.И.,
защитника - адвоката Аверичева В.А.,
представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции по <адрес>,
при секретаре Красножен О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бартенева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего главным специалистом в ОГУ <.......>, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.4 п.п. «в, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Бартенев А.И., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в его служебные полномочия, с вымогательством взятки, в крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Бартенев А.И. постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность заместителя председателя комитета – начальника отдела охраны культурного наследия и технического развития учреждений культуры комитета по культуре <адрес>.
В соответствии с Положением о комитете по культуре <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), комитет по культуре <адрес> является органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), одной из основных задач которого является осуществление государственной политики в сфере культуры, обеспечивающей необходимые условия для реализации конституционных прав населения области на свободу творчества, участие в культурной жизни и пользование учреждениями и организациями культуры, доступ к культурным ценностям и произведениям кинематографии, и направленной на сохранение исторического и культурного наследия; кроме того комитет по культуре <адрес> обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации согласование проектов реставрации, консервации, ремонта и иных видов работ, осуществляемых на недвижимых памятниках истории и культуры либо связанных с ними, в пределах предоставленных полномочий.
Комитет по культуре <адрес> возглавляет председатель, который
руководит деятельностью комитета на принципах единоначалия;
распределяет должностные обязанности между заместителями председателя комитета;
устанавливает должностные обязанности и определяет ответственность работников комитета;
осуществляет другие полномочия в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с разделом 4 Положения об отделе охраны культурного наследия (памятники истории и культуры) и технического развития учреждений культуры комитета по культуре <адрес>, утвержденного председателем комитета по культуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отдел возглавляет заместитель председателя комитета – начальник отдела, который:
организует планирование, координацию работы и контроль за деятельностью отдела, его взаимодействие с другими подразделениями;
руководит деятельностью отдела на принципах единоначалия и несет ответственность за выполнение задач, возложенных на отдел;
распределяет обязанности и разрабатывает должностные инструкции работников отдела;
организует и проводит работу по повышению профессионального уровня работников отдела;
вносит предложения по вопросам, входящим в его компетенцию, для рассмотрения председателю комитета.
Кроме того, в соответствии с должностными обязанностями заместителя председателя комитета – начальника отдела охраны культурного наследия и технического развития учреждений культуры комитета по культуре <адрес>, утвержденными председателем комитета по культуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Бартенев А.И. был должным образом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, Бартенев А.И. был обязан:
обеспечивать внедрение и выполнение нормативных документов по строительству, охране культурного наследия (памятников истории и культуры), эксплуатации зданий и сооружений, оборудования, материально-техническому обеспечению, охране труда и пожарной безопасности;
организовывать работу по анализу эффективной деятельности объединенного гаража и участка множительной техники комитета по культуре <адрес>, группы по техническому надзору;
осуществлять через группу технадзора контроль и технический надзор за строительством, ремонтом, реставрацией объектов, соответствием объемов, стоимостью и качеством выполняемых работ и сметными расчетами;
участвовать в работе государственной приемочной комиссии и представлять ей совместно с подрядными организациями необходимые документы;
организовывать работу по охране труда и пожарной безопасности;
осуществлять работу по изготовлению и согласованию проектно-сметной документации на ремонтно-реставрационные работы и иные работы на памятниках истории и культуры народов РФ;
осуществлять контроль за проведением ремонтно-реставрационных работ и иных работ на памятниках истории и культуры народов РФ, за их качеством и объемами;
осуществлять работу по составлению актов осмотра технического состояния памятников истории и культуры;
осуществлять работу по взаимодействию с Федеральным агентством по культуре и кинематографии по реализации Федеральной целевой программы «Культура России», в том числе по подготовке заявок и их оформлению, их сдаче и защите в «Роскультуре», оформлению соглашений между администрацией <адрес> и Федеральным агентством по культуре и кинематографии, договоров-поручений на проведение конкурсов, подготовке конкурсной документации, оформлению итогов конкурсов, оформлению пакета документов для заключения государственных контрактов и договоров на проведение ремонтно-реставрационных работ на памятниках истории и культуры и приобретение автотранспорта, оборудования и музыкальных инструментов;
организовывать работу с комитетом строительства и стройиндустрии <адрес> по изготовлению проектно-сметной документации на проведение ремонтных работ учреждений культуры <адрес>;
осуществлять работу и контроль за проведением капитальных ремонтов зданий учреждений культуры;
осуществлять взаимодействие с комитетом строительства и стройиндустрии <адрес> по строительству и реконструкции зданий учреждений культуры;
контролировать использование средств, выделяемых на проведение мероприятий по безопасности труда в соответствии с коллективными договорами.
Кроме того, согласно должностным обязанностям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета по культуре <адрес>, Бартенев А.И., как заместитель председателя комитета – начальник отдела охраны культурного наследия и технического развития учреждений культуры комитета по культуре <адрес>, нес персональную ответственность:
за своевременную подготовку учреждений культуры и искусства к их функционированию;
за обеспечение соблюдения охраны труда и пожарной безопасности в подведомственных комитету учреждениях;
за соблюдением утвержденных смет расходов на содержание учреждений культуры.
Таким образом Бартенев А.И. осуществлял функции представителя власти и выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, то есть являлся должностным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета Директоров ОАО <.......> был создан Курский филиал ОАО <.......>.
Согласно Положению о Курском филиале ОАО «<.......>», утвержденному Советом Директоров ОАО <.......> ДД.ММ.ГГГГ, данный Филиал создан в целях осуществления целей и задач Общества (ОАО <.......> в <адрес>, выполнения функций Общества, в том числе функций представительства в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Положением, является обособленным подразделением открытого акционерного общества <.......> не является юридическим лицом, имеет отдельный баланс в составе консолидированного баланса Общества и пользуется расчетным счетом в банке; вправе от имени Общества совершать сделки и иные юридические акты по хозяйственным вопросам, по согласованию с генеральным директором Общества.
Приказом генерального директора ОАО <.......> К.М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №-К на должность директора Курского филиала ОАО <.......> была назначена дочь Бартенева А.И. – К.Е.А.
Согласно Указу Президента Российской Федерации «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» от ДД.ММ.ГГГГ №, в данный Перечень внесен Дом жилой <.......>), в котором с 1983 года и по настоящее время располагается областное государственное учреждение культуры (ОГУК) <.......>, находящееся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ конкурсной комиссией ОГУП «Управление капитального строительства <адрес>» проведен конкурс на осуществление капитального ремонта ОГУК <.......> (памятника истории и культуры федерального значения), расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому победителем признан Курский филиал ОАО <.......>
ДД.ММ.ГГГГ между государственным заказчиком - комитетом строительства и стройиндустрии <адрес> в лице председателя комитета Ф.Р.В., комитетом по культуре <адрес> в лице председателя комитета Р.В.В. и Курским филиалом ОАО <.......> в лице директора К.Е.А. подписан государственный контракт №, согласно которому комитет по культуре <адрес> принимает на себя обязательства по выполнению функций заказчика-застройщика по капитальному ремонту ОГУК <.......> - ремонтно-реставрационным работам памятника истории и культуры федерального значения, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках плана капитального строительства на 2006 год, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии ОГУП «Управление капитального строительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № объем финансирования из областного бюджета в 2006 году по указанному государственному контракту составил 17595500 рублей без НДС.
Согласно данному государственному контракту комитет строительства и стройиндустрии <адрес> и комитет по культуре <адрес> поручают Курскому филиалу ОАО <.......> осуществить выполнение ремонтно-реставрационных работ (капитального ремонта) ОГУК <.......> - памятника истории и культуры федерального значения, расположенного по вышеуказанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом комитет строительства и стройиндустрии <адрес> был обязан оплачивать проведение ремонтно-реставрационных работ (капитального ремонта) ОГУК <.......> по мере поступления денежных средств из областного бюджета; осуществлять контроль за целевым использованием выделяемых бюджетных средств.
Комитет по культуре <адрес> был обязан обеспечить целевое использование средств областного бюджета, перечисленных комитетом строительства и стройиндустрии <адрес>; осуществлять контроль за соответствием объемов выполненных работ, утвержденных сметной документацией; обеспечить Курский филиал ОАО <.......> проектно-сметной документацией, согласованной со всеми заинтересованными организациями; обеспечить осуществление технического надзора за ходом и качеством работ и оформлением актов выполненных работ (форма КС-2 и форма КС-3).
Курский филиал ОАО <.......> в соответствии с вышеуказанным государственным контрактом был обязан сдать приемочной комиссии объект – ОГУК <.......> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; осуществлять капитальный ремонт (ремонтно-реставрационные работы) в соответствии с ПСД и СНИП; соблюдать требования правовых актов об охране окружающей среды, пожарной безопасности и безопасности строительных работ, охране труда.
Согласно данному государственному контракту комитет строительства и стройиндустрии <адрес> производит Курскому филиалу ОАО <.......> предоплату в размере 30% в сумме 5278650 рублей.
Дальнейшая оплата производится поэтапно, по факту выполненных работ, после предоставления Курским филиалом ОАО <.......> актов о выполненных работах (форма КС-2 и форма КС-3).
Оплата работ по данному государственному контракту осуществляется комитетом строительства и стройиндустрии <адрес> путем перечисления денежных средств на расчетный счет Курского филиала ОАО <.......>
В июле 2006 года в период с 9 до 18 часов председатель комитета по культуре <адрес> Р.В.В. поручил Бартеневу А.И. исполнять обязанности от имени комитета по культуре <адрес>, предусмотренные государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, подписывать акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) по капитальному ремонту ОГУК <.......> так как это непосредственно входило в должностные обязанности Бартенева А.И.
Согласно приказу генерального директора ОАО <.......> К.М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за производство работ, осуществлением контроля качества и соблюдение правил техники безопасности на объекте ОГУК <.......>, расположенном по адресу: <адрес>, назначен главный инженер ОАО <.......> Я.И.А.
В июле 2006 года примерно в 18 часов Бартенев А.И. пришел в здание ОГУК <.......>, расположенное по вышеуказанному адресу, чтобы посмотреть, как идет подготовка к проведению ремонтно-реставрационных работ на данном объекте, где встретил главного инженера ОАО <.......> Я.И.А.
В этот момент Бартенев А.И., действуя из корыстных побуждений, решил потребовать от Я.И.А. взятку в виде денег в крупном размере за подписание им (Бартеневым А.И.) актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) по капитальному ремонту ОГУК <.......>, производимых по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за действия, входящие в его служебные полномочия.
С этой целью Бартенев А.И. подошел к Я.И.А. и сказал, что им нужно поговорить, после чего вместе с последним вышел на улицу, и, находясь перед входом в здание ОГУК <.......>, расположенное по вышеуказанному адресу, сказал Я.И.А., что он исполняет обязанности от имени комитета по культуре <адрес>, предусмотренные государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также является ответственным от имени комитета по культуре <адрес> за осуществление контроля за качеством и объемами работ по капитальному ремонту ОГУК <.......> и будет подписывать все акты о приемке выполненных работ по капитальному ремонту ОГУК <.......> а поэтому от него будет зависеть своевременное перечисление на расчетный счет Курского филиала ОАО <.......> денежных средств за выполненные работы и срок сдачи данного объекта.
После чего Бартенев А.И. потребовал от Я.И.А. за подписание им актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту ОГУК <.......>, производимому по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17595500 рублей, передать ему взятку в виде денег в размере от трех до пяти процентов от суммы данного государственного контракта, которая в денежном выражении соответствовала сумме от 527 865 рублей до 879 775 рублей, то есть в крупном размере, при этом потребовал от Я.И.А., чтобы последний передавал взятку в виде денег частями по мере высказывания им своих требований о передаче денежных средств.
Затем Бартенев А.И., осознавая, что своими действиями может причинить ущерб законным интересам Я.И.А., пригрозил последнему, что в случае отказа передать ему взятку в виде денег за подписание им актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту ОГУК <.......>, производимому по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, он по различным причинам не будет подписывать данные акты и, соответственно, впоследствии на расчетный счет Курского филиала ОАО <.......> не будут перечисляться денежные средства за выполненные работы.
Я.И.А., понимая, что Бартенев А.И. вымогает у него взятку в виде денег в крупном размере, обоснованно опасался, что Бартенев А.И., являясь заместителем председателя комитета по культуре <адрес>, в силу своих должностных обязанностей может по различным причинам умышленно затягивать подписание актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту ОГУК <.......> или вообще их не подписывать, в связи с чем на расчетный счет Курского филиала ОАО <.......> не будут перечисляться денежные средства за выполненные работы, и у него (Я.И.А.) возникли бы финансовые трудности с приобретением строительных материалов, оборудования и выплатой заработной платы рабочим, а срыв сроков сдачи объекта ОГУК <.......> грозил бы ему дальнейшими неприятностями по работе и лишением премиальных, предусмотренных п.5.2 «Положения о главном инженере ОАО <.......>, утвержденного приказом Генерального директора ОАО <.......> № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью избежания вышеуказанных негативных для себя последствий, вынужден был согласиться с незаконными требованиями Бартенева А.И., и решил передать последнему лично взятку в виде денег в крупном размере, о чем в ходе данного разговора сообщил Бартеневу А.И.
Затем Бартенев А.И. сказал Я.И.А., что в начале августа 2006 года он на выходные дни собирается приехать в <адрес> с целью ознакомления с технической оснащенностью ОАО <.......>, после чего ушел.
ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Бартенев А.И. на своем автомобиле ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, вместе с женой Б.Н.П., дочерью К.Е.А. (директором Курского филиала ОАО <.......>) и зятем К.О.И. приехали в <адрес>, где поселились в гостинице «Отель-Орион», расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к Бартеневу А.И., Б.Н.П., К.Е.А. и К.О.И. приехал Я.И.А., который показал им достопримечательные места <адрес> и примерно в 19 часов по просьбе Бартенева А.И. довез их до гостиницы «Отель-Орион», расположенной по вышеуказанному адресу.
Б.Н.П., К.Е.А. и К.О.И. зашли в вышеуказанную гостиницу, а Я.И.А. и Бартенев А.И. остались около входа в нее, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов Бартенев А.И., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере от Я.И.А. за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, потребовал от Я.И.А. за последующее подписание им актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту ОГУК <.......> производимому по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, передать ему часть взятки в виде денег в сумме 150000 рублей.
Я.И.А., обоснованно опасаясь, что в случае отказа передать Бартеневу А.И. в качестве взятки требуемую им сумму денежных средств, и, понимая, что Бартенев А.И., являясь заместителем председателя комитета по культуре <адрес>, в силу своих должностных обязанностей может по различным причинам не подписывать акты о приемке выполненных работ по капитальному ремонту ОГУК <.......>, в связи с чем на расчетный счет Курского филиала ОАО <.......> не будут перечисляться денежные средства за выполненные работы, вынужден был согласиться передать Бартеневу А.И. часть взятки в виде денег в сумме 150000 рублей, сказав, что привезет данную денежную сумму на следующий день к 12 часам и попросил при этом Бартенева А.И. ожидать его в указанное время около входа в гостиницу «Отель-Орион».
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов Я.И.А., имея при себе конверт с личными денежными средствами в сумме 150000 рублей, приехал к гостинице «Отель-Орион», расположенной по вышеуказанному адресу, около входа в которую его уже ожидал Бартенев А.И., который в соответствии с ранее достигнутой договоренностью лично получил от Я.И.А. заранее обусловленную часть взятки в виде денег в сумме 150000 рублей за действия, входящие в его (Бартенева А.И.) служебные полномочия, а именно: за подписание им в последующем актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту ОГУК <.......> производимому по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между комитетом строительства и стройиндустрии <адрес> в лице председателя Ф.Р.В., комитетом по культуре <адрес> в лице заместителя председателя Бартенева А.И. и Курским филиалом ОАО <.......> в лице директора К.Е.А. было подписано дополнительное соглашение к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объемы финансирования из областного бюджета в 2006 году увеличены на 2,299 % (404500 рублей), при этом цена контракта № составила 18000000 рублей без НДС.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бартенев А.И., находясь в своем служебном кабинете заместителя председателя комитета по культуре <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, подписал все акты о приемке выполненных работ в количестве семи штук на сумму 18000000 рублей по капитальному ремонту ОГУК <.......>, расположенному по адресу: <адрес>, производимому по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, согласно имевшей место договоренности, выполнил в полном объеме все действия, входящие в его служебные полномочия, за которые Я.И.А. должен был передать ему взятку в виде денег в крупном размере.
После чего Бартенев А.И., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере от Я.И.А. за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в период времени с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил Я.И.А. и сообщил последнему, что подписал все акты о приемке выполненных работ на сумму 18000000 рублей по капитальному ремонту ОГУК <.......> после чего потребовал от Я.И.А. за указанные действия передать ему очередную часть взятки в виде денег в сумме 150000 рублей.
Я.И.А., достоверно зная о том, что на расчетный счет Курского филиала ОАО <.......> за выполнение капитального ремонта ОГУК <.......> денежные средства в полном объеме не перечислены и, понимая, что Бартенев А.И. в силу своих должностных обязанностей может по различным причинам не передать акты о приемке выполненных работ в комитет строительства и стройиндустрии <адрес> для их последующей оплаты, обоснованно опасался, что перечисление оставшейся части денежных средств на расчетный счет Курского филиала ОАО <.......> умышленно будет задерживаться по различным причинам, в связи с чем вынужден был согласиться передать Бартеневу А.И. часть взятки в виде денег в сумме 150000 рублей и сообщил Бартеневу А.И. в ходе данного телефонного разговора, что выполнит данные требования и в ближайшее время приедет в <адрес> для передачи ему денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ Я.И.А., находясь в служебной командировке в <адрес>, примерно в 14 часов позвонил Бартеневу А.И. и сообщил последнему о своем местонахождении, на что Бартенев А.И. сказал, чтобы он пришел к нему в служебный кабинет в этот же день к 18 часам, на что Я.И.А. ответил согласием.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Я.И.А., имея при себе конверт с личными денежными средствами в сумме 150000 рублей, зашел в служебный кабинет заместителя председателя комитета по культуре <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где находился Бартенев А.И.
Последний, реализуя единый преступный умысел на получение взятки в крупном размере, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, во время указанной встречи с Я.И.А. лично получил от последнего заранее обусловленную часть взятки в виде денег в сумме 150000 рублей за действия, входящие в его служебные полномочия, а именно, за подписание им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всех актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту ОГУК <.......> производимому по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ для выполнения капитального ремонта ОГУК <.......> комитетом строительства и стройиндустрии <адрес> в лице председателя Ф.Р.В., комитетом по культуре <адрес> в лице председателя Р.В.В. и Курским филиалом ОАО <.......> в лице директора К.Е.А. подписан еще один государственный контракт №, согласно которому объем финансирования из областного бюджета в 2006 году по данному государственному контракту составил 12000000 рублей без НДС в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
В последней декаде декабря 2006 года (после ДД.ММ.ГГГГ) Бартенев А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере от Я.И.А. за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, позвонил Я.И.А. и потребовал от последнего за подписание им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всех актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту ОГУК <.......>, производимому по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, передать оставшуюся часть взятки в виде денег, не назвав при этом конкретной суммы.
Я.И.А., достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ с Курским филиалом ОАО <.......>» заключен еще один государственный контракт №, и, понимая, что Бартенев А.И. в силу своих должностных полномочий может по различным причинам не подписывать акты о приемке выполненных работ по капитальному ремонту ОГУК <.......>, производимому по данному государственному контракту, в связи с чем на расчетный счет Курского филиала ОАО <.......> не будут перечисляться денежные средства за выполненные работы, вынужден был согласиться передать Бартеневу А.И. оставшуюся часть взятки в виде денег, сообщив Бартеневу А.И., что выполнит данные требования и в ближайшее время приедет в <адрес> для передачи ему денежных средств.
Примерно в середине последней декады декабря 2006 года Я.И.А. решил, что передаст Бартеневу А.И. в качестве взятки за подписание последним всех актов о приемке выполненных работ на сумму 18000000 рублей по капитальному ремонту ОГУК <.......>, производимому по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, минимальную денежную сумму от той суммы, которую требовал в качестве взятки Бартенев А.И. (от трех до пяти процентов от суммы государственного контракта, которая с учетом дополнительного соглашения стала составлять 18000000 рублей), а именно 540000 рублей, что составляло три процента от суммы государственного контракта.
В последней декаде декабря 2006 года Я.И.А., располагая личными денежными средствами только в размере 200000 рублей, решил в ходе ближайшей поездки в <адрес> передать Бартеневу А.И. часть взятки в виде денег в сумме 200000 рублей за совершение Бартеневым А.И. вышеуказанных действий.
После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут Я.И.А., находясь в служебной командировке, по пути следования из <адрес> в <адрес> позвонил Бартеневу А.И. и сообщил о приезде в <адрес> через несколько часов, на что Бартенев А.И. сказал Я.И.А., чтобы он в этот же день к 17 часам подъезжал к подъезду его дома, расположенного по адресу: <адрес>, на что Я.И.А. согласился.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Я.И.А. подъехал к дому № по <адрес>, где около подъезда его ожидал Бартенев А.И., который действуя с соответствии с ранее достигнутой договоренностью лично получил от Я.И.А. часть взятки в виде денег в сумме 200000 рублей за действия, входящие в его служебные полномочия, а именно, за подписание им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всех актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту ОГУК <.......>, производимому по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ.
В первой декаде апреля 2007 года Бартенев А.И., продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на получение взятки в крупном размере, позвонил Я.И.А. и потребовал от последнего за подписание им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всех актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту ОГУК <.......> по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, передать оставшуюся часть взятки в виде денег, не назвав при этом конкретной суммы.
Я.И.А., достоверно зная о том, что в апреле 2007 года планируется подписание еще одного государственного контракта с Курским филиалом ОАО <.......> по капитальному ремонту ОГУК <.......>, и, понимая, что Бартенев А.И. в силу своих должностных полномочий может по различным причинам не подписывать акты о приемке выполненных работ по капитальному ремонту ОГУК <.......>, производимому по данному государственному контракту, в связи с чем на расчетный счет Курского филиала ОАО <.......> не будут перечисляться денежные средства за выполненные работы, вынужден был согласиться передать Бартеневу А.И. оставшуюся часть взятки в виде денег и сообщил Бартеневу А.И., что выполнит данные требования и в ближайшее время приедет в <адрес> для передачи ему денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между комитетом строительства и стройиндустрии <адрес> в лице председателя Ф.Р.В., комитетом по культуре <адрес> в лице председателя Р.В.В. и Курским филиалом ОАО <.......> в лице директора М.Д.Н. был подписан государственный контракт № на проведение ремонтно-реставрационных работ второй очереди со строительством подстанции в областном государственном учреждении культуры <.......>, согласно п.1.4 которого объем финансирования из областного бюджета в 2007 году по данному контракту составил 3000 000 рублей в рамках плана капитального строительства на 2007 год, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В апреле 2007 года (до ДД.ММ.ГГГГ) Я.И.А. решил в ходе ближайшей поездки в <адрес> передать Бартеневу А.И., по его (Яшина) мнению, последнюю часть взятки в виде денег в сумме 40000 рублей за подписание Бартеневым А.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всех актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту ОГУК <.......>, производимому по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ.
После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 16 минут Я.И.А., находясь в служебной командировке, по пути следования из <адрес> в <адрес>, позвонил Бартеневу А.И. и сообщил последнему о том, что через несколько часов приедет в <адрес>, на что Бартенев А.И. сказал Я.И.А., чтобы он пришел к нему в служебный кабинет в этот же день к 17 часам, на что Я.И.А. согласился.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Я.И.А. зашел в служебный кабинет заместителя председателя комитета по культуре <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находился Бартенев А.И., который действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лично получил от Я.И.А. часть взятки в виде денег в сумме 40000 рублей за действия, входящие в его служебные полномочия, а именно, за подписание им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всех актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту ОГУК <.......>, производимому по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ.
Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов после получения части взятки в виде денег в сумме 40000 рублей, Бартенев А.И., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере от Я.И.А. за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, потребовал от последнего за подписание им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всех актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту ОГУК <.......> производимому по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, передать ему до окончания первого полугодия 2007 года в качестве взятки еще 200000 рублей, установив таким образом лично общую сумму взятки в размере 740000 рублей, которую Я.И.А. должен был передать ему за вышеуказанные действия.
Я.И.А., достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ с Курским филиалом ОАО <.......> заключен еще один государственный контракт №, и, понимая, что Бартенев А.И. в силу своих должностных полномочий может по различным причинам не подписывать акты о приемке выполненных работ по капитальному ремонту ОГУК <.......>, производимому по данному государственному контракту, в связи с чем на расчетный счет Курского филиала ОАО <.......> не будут перечисляться денежные средства за выполненные работы, вынужден был согласиться передать Бартеневу А.И. последнюю часть взятки в виде денег в сумме 200000 рублей, пообещав ему, что выполнит данные требования.
В связи с отсутствием личных финансовых сбережений Я.И.А. в мае 2007 года обратился к генеральному директору ОАО <.......> К.М.Е. с просьбой одолжить ему денежные средства в сумме 200000 рублей на неопределенный срок, сообщив при этом, что данную денежную сумму у него вымогает заместитель председателя комитета по культуре <адрес> Бартенев А.И. в качестве взятки за подписание в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту ОГУК <.......>, производимому по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ.
К.М.Е., действуя исключительно в интересах Я.И.А., не имея личной заинтересованности и не преследуя при этом цели участвовать каким-либо образом в передаче денежных средств в сумме 200000 рублей в качестве взятки Бартеневу А.И., решил помочь Я.И.А. в сложившейся ситуации и передать в долг последнему указанную денежную сумму.
После чего в середине июня 2007 года К.М.Е. в своем служебном кабинете в здании ОАО <.......>, расположенном по адресу: <адрес>, передал в долг Я.И.А. свои личные денежные средства в сумме 200000 рублей.
В последней декаде июня 2007 года Я.И.А. позвонил Бартеневу А.И. и сообщил, что в связи с занятостью на работе не может приехать в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и передать Бартеневу А.И. требуемую им денежную сумму в размере 200000 рублей, после чего Бартенев А.И. потребовал от Я.И.А. перечислить денежные средства в размере 200000 рублей посредством банковского Блиц-перевода на имя его (Бартенева А.И.) дочери - К.Е.А., который с целью конспирации должен быть оформлен не от имени Я.И.А., а от любого другого физического лица, пояснив при этом, что паспортные данные его дочери К.Е.А. имеются в отделе кадров ОАО <.......>
Я.И.А., достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ с Курским филиалом ОАО <.......> заключен государственный контракт №, и, понимая, что Бартенев А.И. в силу своих должностных полномочий может по различным причинам не подписывать акты о приемке выполненных работ по капитальному ремонту ОГУК <.......>, производимому по данному государственному контракту, в связи с чем на расчетный счет Курского филиала ОАО <.......> не будут перечисляться денежные средства за выполненные работы, вынужден был согласиться передать Бартеневу А.И. последнюю часть взятки в виде денег в сумме 200000 рублей, пообещав ему, что выполнит данные требования.
ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Я.И.А. попросил бухгалтера ОАО «Владимирреставрация» Л.А.А. перевести посредством банковского Блиц-перевода от ее имени денежные средства в сумме 200000 рублей на имя К.Е.А., не поясняя ей при этом основания данного Блиц-перевода, после чего передал ей денежные средства в сумме 200000 рублей и лист с паспортными данными К.Е.А.
Л.А.А., взяв вышеуказанные деньги и лист с паспортными данными К.Е.А., проследовала во Владимирское отделение № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, расположенное по адресу: <адрес>, откуда посредством Блиц-перевода от своего имени перечислила на имя К.Е.А. денежные средства в сумме 200000 рублей, после чего передала Я.И.А. квитанцию, содержащую сведения о контрольном номере перевода и два приходных кассовых ордера, подтверждающих Блиц-перевод в сумме 200000 рублей на имя К.Е.А.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 19 минут Я.И.А. позвонил Бартеневу А.И. и сообщил о том, что его требование о перечислении денежных средств в сумме 200000 рублей посредством Блиц-перевода на имя К.Е.А. выполнено, назвав при этом контрольный номер перевода - 2347881.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 18 часов 20 минут Бартенев А.И. попросил свою дочь К.Е.А., не осведомленную о его преступных намерениях, получить в любом дополнительном офисе Курского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации поступившие на ее имя посредством Блиц-перевода денежные средства в сумме 200000 рублей, после чего передать данные деньги ему.
К.Е.А., выполняя личную просьбу своего отца Бартенева А.И., не зная об истинном назначении данного Блиц-перевода, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов в дополнительном офисе № Курского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, получила денежные средства в сумме 200000 рублей, которые были перечислены Л.А.А. по просьбе Я.И.А.
В этот же день в вечернее время в <адрес> К.Е.А. передала полученные ею в результате Блиц-перевода от имени Л.А.А. денежные средства в сумме 200000 рублей своему отцу – Бартеневу А.И.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя комитета по культуре <адрес> Бартенев А.И. получил от Я.И.А. взятку в виде денег в сумме 740000 рублей, то есть в крупном размере, за действия, входящие в служебные полномочия Бартенева А.И., а именно: за подписание им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всех актов о приемке выполненных работ в количестве семи штук по капитальному ремонту ОГУК <.......>, производимому по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ.
Полученными в качестве взятки деньгами Бартенев А.И. распорядился по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Бартенев А.И. виновным себя не признал.
При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен заместителем директора департамента по делам культуры администрации <адрес> – начальником отдела материально-технического развития департамента по делам культуры администрации <адрес>, а постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - на должность заместителя председателя комитета – начальника отдела охраны культурного наследия и технического развития учреждений культуры комитета по культуре <адрес>, и работал в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со своими должностными обязанностями он был обязан, в том числе, осуществлять через группу технадзора контроль и технический надзор за строительством, ремонтом, соответствием объемов, стоимостью работ, то есть осуществлял контроль за выполненными работами и их соответствие с проектно-сметной документацией.
В период действия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ состоял в вышеуказанной должности, но в соответствии с трудовым договором, служебным контрактом, должностным регламентом и его должностными обязанностями полномочиями представлять комитет по культуре <адрес> при заключении им госконтрактов и подписывать акты приемки выполненных работ (формы КС-2), не обладал.
В соответствии с контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ «заказчик», то есть комитет по культуре <адрес> осуществляет контроль за соответствием объемов выполненных работ, утвержденной сметной документацией, при этом оплата работ осуществляется комитетом строительства и стройиндустрии <адрес> после представления «исполнителем», то есть Курским филиалом ОАО <.......> актов выполненных работ (формы КС-2, КС-3).
Данные акты приемки выполненных работ представлялись для проверки в комитет по культуре <адрес>, и проверка их осуществлялась группой технадзора. Правом подписания этих актов со стороны комитета по культуре обладал лишь его председатель.
Полномочиями подписывать эти акты он, как заместитель председателя комитета по культуре <адрес>, наделен не был, никакого письменного поручения по этому поводу не издавалось, и такие обязанности на него в установленном порядке не возлагались, в связи с чем он не согласен с обвинением в том, что являлся представителем комитета по культуре <адрес> по госконтракту № от ДД.ММ.ГГГГ с правом подписи актов приемки выполненных работ формы КС-2.
Кроме того, исходя из Постановления Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», акты приемки выполненных работ формы КС-2 имеет право подписывать не любое должностное лицо, а только уполномоченное лицо, и эти полномочия должны быть определены соответствующим письменным приказом, распоряжением и иным нормативным актом, которые в отношении него отсутствовали.
Он таким лицом не являлся, и имеющаяся на актах его подпись свидетельствует о том, что технадзор согласен с актом, представленным Курским филиалом ОАО <.......>
Кроме того, руководитель Курского филиала ОАО <.......> привлек для исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ субподрядчиков, в том числе, и ОАО <.......>, что было оформлено договорами субподряда. Акты приемки выполненных работ формы КС-2 по договорам субподряда подписывались руководителями этих организаций.
Он, как заместитель председателя комитета по культуре, какие-либо акты приемки выполненных работ с субподрядчиками, в том числе, с ОАО <.......>, не подписывал и не имел права их подписывать, поскольку генподрядчиком у ОАО <.......> являлся Курский филиал ОАО <.......>, и акты приемки выполненных работ формы КС-2 подписывались руководителями этих организаций.
Выводы органов следствия о том, что он в июле 2006 года требовал от Я.И.А. взятку за подписание актов приемки выполненных работ формы КС-2 по капитальному ремонту ОГУК <.......> производимых по госконтракту № от ДД.ММ.ГГГГ, являются ошибочными, поскольку ОАО <.......> и его главный инженер Я.И.А. юридической стороной по госконтракту не являлись, никаких актов выполненных работ ОАО <.......> он, Бартенев А.И., не имел право подписывать и не подписывал. Акты формы КС-2 и формы КС-3 ОАО <.......> подписывали только руководители ОАО <.......> и Курского филиала ОАО <.......>, а он, как заместитель председателя комитета по культуре, к этим актам никакого отношения не имеет.
Кроме того, утверждения свидетеля Я.И.А. о том, что он потребовал от него взятку в виде денег в размере 3-5% от стоимости госконтракта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла 18000000 рублей за подписание актов выполненных работ ОАО <.......> что составляло 540000 – 900000 рублей, также являются ложными, поскольку ОАО <.......> при выполнении указанного контракта выполнило работ меньше, чем на 18000000 рублей, а именно на сумму 13370991 рубль, а на 4629 009 рублей работ выполняли другие субподрядчики.
Кроме того, в обвинении его отсутствуют наименования конкретных актов формы КС-2, которые были им подписаны в связи с обвинением в получении взяток от Я.И.А., что свидетельствует о неконкретности обвинения и нарушает его право на защиту.
Является несостоятельным и обвинение его о требовании с Я.И.А. взятки за весь контракт и передача Я.И.А. ему денег из личных средств по причине якобы возможных неприятностей в случае неподписания им актов выполненных работ, поскольку акты приемки выполненных работ ОАО <.......> подписываются не комитетом по культуре <адрес>, а Курским филиалом ОАО <.......>. Кроме того, оплата выполненных ОАО <.......> работ осуществлялась не комитетом строительства и стройиндустрии <адрес>, а его генподрядчиком – Курским филиалом ОАО <.......>. Более того, если бы акты формы КС-2 и формы КС-3 не были бы оформлены между комитетом по культуре <адрес> и Курским филиалом ОАО <.......>, ОАО <.......> имело бы реальную возможность обратиться к председателю комитета по культуре <адрес>, который вправе принять окончательное решение, о чем руководству ОАО <.......> было известно.
Поэтому он не согласен с обвинением в том, что получил от главного инженера ОАО <.......> Я.И.А. за подписание актов приемки выполненных ОАО <.......> работ денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей, поскольку никакие акты приемки выполненных ОАО <.......> работ по капитальному ремонту ОГУК <.......> он не подписывал, и таких актов в деле не имеется.
В указанные периоды с Я.И.А. не встречался и никакие денежные средства от него не получал.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдыхал в санатории-профилактории «Сосновый бор», в связи с чем с показаниями свидетеля Р.В.В. о том, что примерно в течение недели после подписания государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ у него состоялся с ним разговор, в ходе которого Р.В.В. сказал ему в устной форме, чтобы он подписывал акты приемки выполненных работ по данному госконтракту и являлся ответственным по выполнению обязанностей комитета по культуре <адрес>, как и с показаниями свидетеля Я.И.А. о том, что в июле 2006 года он проводил единолично планерки на Филармонии и в данное время потребовал от него взятку в виде денег, он не согласен.
В указанный выше период с Я.И.А. на ОГУК <.......> не встречался и денег от него не требовал.
Действительно, председатель комитета по культуре <адрес> Р.В.В. сказал ему, но уже в конце августа – начале сентября 2006 года, что он будет подписывать акты приемки выполненных работ на ОГУК <.......> Подписание данных актов приемки выполненных работ в его полномочия не входило, и каких-либо письменных распоряжений по этому поводу не издавалось, но он вынужден был согласиться с указанием руководителя.
По факту Блиц-перевода ДД.ММ.ГГГГ, полученного его дочерью – К.Е.А., может пояснить, что от жены и дочери ему было известно, что примерно 24-ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО <.......> К.М.Е. через своего бухгалтера отправил его дочери, которая работала ранее директором Курского филиала ОАО <.......>, Блиц-перевод на сумму 200000 рублей, что являлось доплатой к заработной плате для нее и главного бухгалтера Курского филиала Р.Н.В. за истекший период работы. Однако перевод был возвращен, так как фамилия была написан с ошибкой К., после чего К.Е.А. звонила К.М.Е. и тот сказал, что все исправит, а затем ДД.ММ.ГГГГ дочь получила эти деньги, из которых 100000 рублей взяла себе, а 100000 рублей отдала Р.Н.В.
Кроме того, он присутствовал при разговоре К.М.Е. с К.Е.А., который состоялся в кабинете у него, Бартенева А.И., в конце февраля 2006 года. В ходе данного разговора К.М.Е. пообещал К.Е.А., что будет платить ей заработную плату из расчета 12000 рублей в месяц, но в начале оплата будет 3500 рублей, а доплата будет позже. Такие же условия по заработной плате были предложены и главному бухгалтеру Р.Н.В.
К.Е.А. работала в Курским филиале ОАО «Владимирреставрация» с марта 2006 года по январь 2008 года, а Р.Н.В. - с июля 2006 года по апрель 2010 года, поэтому на июнь 2007 года К.Е.А. и Р.Н.В. имели право на получение разницы в размере 100000 рублей между их минимальной оплатой труда и оплатой по договоренности.
Перечисление денежных средств в сумме 200000 рублей по Блиц-переводу на имя его дочери К.Е.А. к нему никакого отношения не имело, и взяткой их считать нельзя.
Свидетели Я.И.А. и К.М.Е. оговаривают его в совершении преступления, возможно по тем причинам, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть незадолго до обращения К.М.Е. и Я.И.А. с заявлениями в УФСБ о вымогательстве с его стороны взятки, а адрес комитета по культуре <адрес> было направлено письмо за подписью директора Курского филиала ОАО <.......> с просьбой о подтверждении дополнительных работ, выполненных на ОГУК <.......> с приложением актов формы КС-2 на общую сумму 15, 4 млн. рублей. После того как он связался по телефону с Я.И.А., последний в категоричной форме потребовал от него подписания направленных в адрес комитета по культуре актов выполненных работ формы КС-2, пригрозив, что иначе ему будет «плохо». Он и председатель комитета по культуре <адрес> Р.В.В. были против подписания этих актов и их возвращали, так как часть указанных в них работ уже была оплачена комитетом по культуре <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ К.М.Е. и Я.И.А. обратились с заявлениями о привлечении его к уголовной ответственности.
Кроме того, Я.И.А. мог обмануть К.М.Е. в том, что он якобы платил ему, Бартеневу А.И., 540000 рублей и потребовать их возврата, а на самом деле потратить их по своему усмотрению.
Кроме того, сам оговорил себя в ходе предварительного следствия под психологическим воздействием адвоката Р.О.В., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов сообщил ему по телефону о том, что ему необходимо явиться к следователю К.С.В., а затем позвонил в 19 часов и попросил подъехать на работу, по приезду куда он увидел там самого Р.О.А., а также следователя К.С.В. и оперуполмоченного УФСБ З.С.В., после чего был произведен обыск в его рабочем кабинете, а затем ему предложили пройти в следственное управление, где объявили постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него за получение взятки от Я.И.А.
После этого адвокат Р.О.В. в течение всего вечера ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в следственном управлении следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> склонял его к самооговору в получении взятки от Я.И.А., заявив, что ему известно о показаниях Я.А.И. о даче взяток и «деваться некуда», пообещав, что если он признает получение взяток, то следователь К.С.В. не будет его арестовывать, о чем он с ним уже договорился, а через две недели он привезет нотарильно заверенную расписку от Я.И.А. о том, что он, Б.Н.П., деньги ему вернул, и дело будет прекращено, а если он не будет признавать получение взятки, его арестуют и кроме того, сотрудники следственного управления привезут из <адрес> его дочь, которая находилась там на операции.
В результате таких уговоров адвоката Р.О.В., который действовал в интересах К.М.Е. и Я.И.А., он был лишен юридической квалифицированной помощи, было нарушено его право на защиту, и он оговорил себя в совершении преступления.
При этом изложенные в протоколах явки с повинной и его допросов ДД.ММ.ГГГГ сведения были даны им со слов адвоката Р.О.В., который в ходе производства следственных действий выходил из кабинета и сообщал ему необходимые данные, то есть говорил, какие ему необходимо давать показания.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Р.О.В. никакого соглашения на оказание ему юридической помощи по делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.290 УК РФ, не заключал. О том, что может отказаться от услуг адвоката Р.О.В. ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни, не знал.
Последний по инициативе К.М.Е. и Я.И.А. представлял его интересы в ходе предварительного следствии по уголовному делу в отношении него по ч.1 ст.285 УК РФ, Р.О.В. действовал в интересах Я.И.А. и К.М.Е.
ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение с адвокатом Аверичевым В.А. и отказался от услуг адвоката Р.О.В. ДД.ММ.ГГГГ по приезду последнего в <адрес>.
Впоследствии в ходе дополнительных допросов, произведенных с участием адвоката Аверичева В.А., указал о том, что показания с участием адвоката Р.О.В. были даны им добровольно, без оказания какого-либо воздействия, а также пояснил о том, что полученные им от Я.И.А. посредством Блиц-перевода на имя его дочери денежные средства в сумме 200 000 рублей были потрачены на покупку квартиру, поскольку опасался, что в противном случае ему изменят меру пресечения на заключение под стражу.
Несмотря на то, что подсудимый виновным себя не признал, его вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления, доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель Я.И.А. показал в суде, что ОАО <.......> до ДД.ММ.ГГГГ занималось реставрационно-строительными работами на территории <адрес> только тех объектов, финансирование которых осуществлялось исключительно из федерального бюджета. С учетом перспективных объемов работ, которые планировались к выполнению на территории <адрес> в 2006 и последующих годах, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета директоров ОАО <.......> был создан Курский филиал ОАО <.......>. Подборкой кандидатуры на должность директора Курского филиала ОАО <.......> занимался генеральный директор ОАО «Владимирреставрация» К.М.Е.
В июне 2006 года Курский филиал ОАО <.......> был признан победителем в конкурсе на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте ОГУК <.......> расположенном по адресу: <адрес>.
В середине июня 2006 года он познакомился с заместителем председателя комитета по культуре <адрес> Бартеневым А.И. Отношения у него с Бартеневым А.И. были чисто рабочие, деловые.
ДД.ММ.ГГГГ государственный заказчик – комитет строительства и стройиндустрии <адрес>, комитет по культуре <адрес> и Курский филиал ОАО <.......> заключили государственный контракт №, согласно которому объем финансирования из областного бюджета в 2006 году составлял 17595500 рублей.
По данному контракту комитет строительства и стройиндустрии <адрес> производит Курскому филиалу ОАО <.......> предоплату в размере 30% в сумме 5278 650 рублей; дальнейшая оплата производится поэтапно по факту выполненных работ после предоставления Курским филиалом ОАО <.......> актов о выполненных работах (формы КС-2 и КС-3).
Согласно приказу генерального директора ОАО <.......> К.М.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен ответственным за производство работ, осуществление контроля качества и соблюдение правил техники безопасности на объекте <.......> расположенном по адресу: <адрес>.
В июле 2006 года начались ремонтно-реставрационные работы на ОГУК <.......> все работы со стороны ОАО <.......> контролировал он.
В июле 2006 года около 18 часов, когда он находился на объекте ОГУК <.......>, к нему подошел Бартенев А.И. и сказал, что им нужно поговорить, после чего он вместе с Бартеневым А.И. вышел на улицу, и они остановились около входа в здание ОГУК <.......>
В ходе разговора Бартенев А.И. сказал ему, что со стороны комитета по культуре <адрес> он является ответственным за осуществлением контроля за проведением ремонтно-реставрационных работ (за их качеством и объемами работ) на ОГУК <.......> на него возложены обязанности комитета по культуре <адрес>, изложенные в государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, и он будет подписывать все акты о приемке выполненных работ, представляемых стороной государственного контракта – Курским филиалом ОАО <.......> на основании которых впоследствии будут подписываться справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые вместе с актами о приемке выполненных работ будут передаваться в комитет строительства и стройиндустрии <адрес> для оплаты выполненных работ.
После этого Бартенев А.И. потребовал от него передать ему взятку в виде денег в размере от 3 до 5 процентов от суммы государственного контракта, которая первоначально составляла 17595500 рублей, за подписание им актов о приемке выполненных работ при проведении ремонтно-реставрационных работ по государственному контракту на филармонии; конкретной суммы взятки Бартенев А.И. не называл; назвал ее в процентах – от трех до пяти процентов от суммы государственного контракта. Кроме того, Бартенев А.И. потребовал, чтобы взятку он передавал ему частями по мере выдвижения им своих требований о передаче денежных средств.
При этом Бартенев А.И. в разговорах иногда называл взятку как «премиальные».
Затем Бартенев А.И. пригрозил ему, сказав, что в случае невыполнения его требований, а именно не передачи денежных средств за подписание актов о приемке выполненных работ, он не будет подписывать акты о приемке выполненных работ, придумает различные причины, а соответственно, впоследствии не будут подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат, и таким образом на счет Курского филиала ОАО <.......> не будут перечисляться денежные средства за выполненные работы.
Таким образом, из данных требований Бартенева А.И. следовало, что если бы Бартенев А.И. не подписывал акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), то, соответственно, впоследствии не были бы подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), на счет Курского филиала ОАО <.......>, а затем на счет самого ОАО <.......> не перечислялись бы денежные средства за выполненные работы на ОГУК <.......>
Понимал, что Бартенев А.И. вымогает у него взятку в виде денег, но вынужден был согласиться с требованиями Бартенева А.И. о передаче ему взятки, так как в противном случае, если бы Бартенев А.И. не подписывал акты о приемке выполненных работ, то денежные средства не перечислялись бы на счет Курского филиала ОАО <.......>, а затем на счет ОАО <.......> в связи с чем у него возникли бы финансовые трудности с приобретением строительных материалов, оборудования и выплатой заработной платы рабочим при проведении ремонтно-реставрационных работ на ОГУК «Курская областная государственная Филармония». Кроме того, срыв сроков сдачи объекта ОГУК <.......> грозил бы ему неприятностями по службе, объявлением их предприятия неблагонадежным, и лишением премиальных, которые предусмотрены п.5.2 «Положения о главном инженере ОАО <.......>, утвержденного приказом Генерального директора ОАО <.......> от ДД.ММ.ГГГГ №, и его увольнением, поскольку он был назначен ответственным за производство работ на объекте.
Таким образом, данное требование Бартенева А.И. дать ему взятку за вышеуказанные действия было под угрозой совершения действий, которые могли причинить ущерб его законным интересам.
Кроме того, в ходе данного разговора Бартенев И.А. сообщил ему, что в начале августа на выходные дни собирается приехать в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему позвонил генеральный директор ОАО <.......> К.М.Е. и сказал, что в <адрес> приехал Бартенев А.И. и попросил его показать Бартеневу А.И. техническую оснащенность их организации.
После чего в кабинете у К.М.Е. он встретился с Бартеневым А.И., который был вместе с женой, дочерью К.Е.А. и зятем, и повез их показывать местные достопримечательности.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, когда он привез Бартенева А.И. до гостиницы «Отель-Орион» в <адрес>, где проживал последний, и родственники Бартенева А.И зашли в гостиницу, Бартенев А.И. потребовал от него, чтобы он передал ему деньги в сумме 150000 рублей за последующее подписание Бартеневым А.И. представляемых Курским филиалом ОАО <.......> актов о приемке выполненных работ при проведении ремонтно-реставрационных работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на ОГУК <.......>
Он был вынужден согласиться с данными требованиями Бартенева А.И. по вышеуказанным причинам, и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов около входа в гостиницу «Отель-Орион» передал Бартеневу А.И. бумажный конверт с денежными средствами в сумме 150000 рублей.
На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он пришел в служебный кабинет генерального директора ОАО <.......> К.М.Е., где сообщил К.М.Е., что у него возникли проблемы с заместителем председателя комитета по культуре <адрес> Бартеневым А.И. по подписанию актов о приемке выполненных работ, на что К.М.Е. ответил ему, что он назначен ответственным за производство работ, осуществление контроля качества и соблюдение правил техники безопасности на объекте <.......> и должен решать сам все эти проблемы, после чего он ушел из кабинета К.М.Е.
ДД.ММ.ГГГГ комитет строительства и стройиндустрии <адрес>, комитет по культуре <адрес> и Курский филиал ОАО <.......> заключили дополнительное соглашение к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объем финансирования из областного бюджета в 2006 году, указанный в государственном контракте, увеличен на 404500 рублей, при этом цена государственного контракта составила 18000000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ему позвонил Бартенев А.И. и сказал, что он подписал все акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) на сумму 18000000 рублей при проведении ремонтно-реставрационных работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, за что потребовал от него передать ему такую же сумму денежных средств, которую он передавал ему в августе 2006 года в <адрес>.
На момент данного телефонного разговора с Бартеневым А.И. оплата всех актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат при проведении ремонтно-реставрационных работ по государственному контракту и дополнительному соглашению к нему была произведена не в полном объеме, то есть на счет Курского филиала ОАО <.......> были перечислены деньги в сумме, меньшей 18000000 рублей, поэтому он, опасаясь, что Бартенев А.И. может по различным причинам не передать акты о приемке выполненных работ в комитет строительства и стройиндустрии, в связи с чем оставшаяся часть денежных средств за оплату актов о приемке выполненных работ по различным причинам будет задерживаться и не будет перечисляться на счет Курского филиала ОАО <.......>, в ходе телефонного разговора сказал Бартеневу А.И., что выполнит данные требования и в ближайшее время приедет в <адрес>.
Со ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на несколько дней в командировку в <адрес>, куда выехал ДД.ММ.ГГГГ.
Приехав в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, со своего сотового телефона позвонил Бартеневу А.И. и сообщил о своем приезде, на что Б.Н.П. сказал, чтобы он приходил в конце рабочего дня к нему в служебный кабинет.
Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь в кабинете у Бартенева А.И., передал последнему бумажный конверт с находившимися в нем денежными средствами в сумме 150000 рублей, который Б.Н.П. положил в тумбочку рабочего стола, а он ушел из кабинета Б.Н.П..
Примерно в середине последней декады декабря 2006 года (в период с 22 декабря по 28 декабря) он решил, что передаст Бартеневу А.И. в качестве взятки за состоявшееся подписание им актов о приемке выполненных работ на сумму 18000000 рублей при проведении ремонтно-реставрационных работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ самую минимальную денежную сумму от той суммы, которую требовал от него Бартенев А.И. (от трех до пяти процентов от суммы данного государственного контракта). Так как цена данного государственного контракта стала составлять 18000000 рублей, решил, что передаст Бартеневу А.И. в качестве взятки денежную сумму в размере 540000 рублей, то есть 3 процента от суммы государственного контракта.
Затем в последней декаде декабря 2006 года в период времени с 9 до 18 часов ему позвонил Бартенев А.И. и сказал, что он еще в октябре 2006 года подписал акты о приемке выполненных работ, и в ноябре 2006 года последняя часть денежных средств была перечислена на счет Курского ОАО <.......>, и за уже состоявшееся подписание им в период времени с августа 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ всех актов о приемке выполненных работ на сумму 18000000 рублей, потребовал от него передать ему последнюю часть денежных средств от той суммы, которую он требовал от него в качестве взятки в июле 2006 года (от трех до пяти процентов от суммы государственного контракта).
На момент данного телефонного разговора был заключен новый государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ на ОГУК <.......>, и оплата всех актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по данному контракту еще не была произведена, поэтому он, опасаясь, что Бартенев А.И. может по различным причинам не подписывать акты о приемке выполненных работ, производимых по данному госконтракту, в связи с чем денежные средства за оплату актов о приемке выполненных работ при проведении работ по новому государственному контракту по различным причинам будут задерживаться и не будут перечисляться на счет Курского филиала ОАО «<.......>», а затем и самого ОАО <.......>, в ходе телефонного разговора сказал Бартеневу А.И., что выполнит данные требования и в ближайшее время приедет в <адрес>.
Так как он ранее ДД.ММ.ГГГГ и в первой декаде ноября 2006 года передал Бартеневу А.И. 300000 рублей, то ему оставалось передать Бартеневу А.И. еще 240000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на несколько дней в командировку в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов позвонил Бартеневу А.И. и сказал, что через четыре часа будет в <адрес>, на что Бартенев А.И. сказал ему, чтобы он в этот же день к 17 часам подъезжал к его дому по адресу: <адрес>, где он будет его ожидать на улице около подъезда.
Примерно в 17 часов подъехал к дому Бартенева А.И., где около подъезда передал последнему бумажный конверт с находившимися в нем денежными средствами в сумме 200000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> было привезено вентиляционное оборудование, которое было смонтировано на ОГУК «<.......>», главный инженер которого Б.А.С. получил это оборудование под расписку именно ДД.ММ.ГГГГ, в тот день, когда он передавал Бартеневу А.И. взятку в сумме 200000 рублей. Сам он в филармонию ДД.ММ.ГГГГ не заходил и в доставке вентиляционного оборудования участия не принимал.
В связи с тем, что ремонтно-реставрационные работы ОАО «<.......>» на ОГУК «<.......> были выполнены не в полном объеме, то с Курским филиалом ОАО «<.......>» в апреле 2007 года планировалось заключить еще один государственный контракт.
В первой декаде апреля 2007 года в рабочее время в период времени с 9 до 18 часов ему на сотовый телефон позвонил Бартенев А.И. и за уже состоявшееся подписание им в период времени с августа 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ всех актов о приемке выполненных работ на сумму 18000000 рублей при проведении ремонтно-реставрационных работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от него передать ему последнюю часть денежных средств от той суммы, которую он требовал от него в качестве взятки в июле 2006 года (от трех до пяти процентов от суммы государственного контракта).
На момент данного телефонного разговора знал, что в апреле 2007 года с Курским филиалом ОАО «<.......>» планировалось заключение еще одного государственного контракта на выполнение ремонтно-реставрационных работ на ОГУК <.......> Поэтому, опасаясь, что Бартенев А.И. по различным причинам не будет подписывать акты о приемке выполненных работ при проведении работ по новому контракту, сказал Бартеневу А.И., что выполнит данные требования и в ближайшее время приедет в <адрес>.
Так как ранее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он передал Бартеневу А.И. 500000 рублей, то ему оставалось передать Бартеневу А.И. еще 40000 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ был направлен на несколько дней в командировку в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов позвонил Бартеневу А.И. и сообщил о том, что едет в <адрес>, на что Бартенев А.И. сказал ему, чтобы он в этот же день к 17 часам подъезжал к нему на работу и заходил в служебный кабинет.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь в служебном кабинете Бартенева А.И., передал последнему бумажный конверт с денежными средствами в сумме 40000 рублей, который Бартенев А.И. положил в тумбочку стола.
После этого Бартенев А.И. стал говорить ему, что ему на какие-то личные нужды срочно требуются до окончания первого полугодия 2007 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства и потребовал от него за уже состоявшееся подписание им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всех актов о приемке выполненных работ на сумму 18000000 рублей при проведении ремонтно-реставрационных работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему передать ему еще 200000 рублей, при этом сказал, что больше не будет требовать с него никаких денежных средств.
На момент данного разговора с Бартеневым А.И. знал, что ДД.ММ.ГГГГ с Курским филиалом ОАО «<.......>» был заключен государственный контракт № на выполнение ремонтно-реставрационных работ на ОГУК <.......>, в связи с чем он, опасаясь, что Бартенев А.И. по различным причинам не будет подписывать акты о приемке выполненных работ при проведении работ по данному контракту, в ходе разговора сказал Бартеневу А.И., что выполнит данные требования.
В связи с тем, что весной 2007 года у него больше не было личных финансовых сбережений, в мае 2007 года зашел в служебный кабинет генерального директора ОАО «<.......>» К.М.Е. и рассказал, что Бартенев А.И. требует с него за уже состоявшееся подписание им в период времени с августа 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ всех актов о приемке выполненных работ при проведении работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему передать ему взятку в виде денег в сумме 200000 рублей, которые попросил у К.М.Е. в долг.
Также рассказал К.М.Е., что он ранее в 2006 году и в 2007 году передал Бартеневу А.И. при нескольких встречах за данное требование со стороны Бартенева А.И. личные денежные средства в сумме 540000 рублей и в настоящее время испытывает материальные затруднения.
К.М.Е. сказал, что даст указанную сумму денег ему взаймы, после чего в середине июня 2007 года в служебном кабинете К.М.Е. последний дал ему в долг личные деньги в сумме 200 000 рублей для последующей передачи этих денег Бартеневу А.И.
26 июня или ДД.ММ.ГГГГ позвонил Бартеневу А.И. и сказал, что не может лично приехать в <адрес> для передачи ему 200000 рублей в связи с занятостью по работе, на что Бартенев А.И. потребовал от него перевести денежные средства в указанной сумме денежным переводом (Блиц-переводом) на имя его дочери - бывшего директора Курского филиала ОАО «<.......>» К.Е.А., при этом сказал, чтобы с целью конспирации данный Блиц-перевод был не от его имени, а от любого другого физического лица, также сообщив, что паспортные данные его дочери - К.Е.А. имеются в отделе кадров ОАО «<.......>».
После этого ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня от кого-то из сотрудников отдела кадров ОАО «<.......>» узнал паспортные данные К.Е.А. и записал их отдельно на листочек, затем вызвал к себе в кабинет бухгалтера ОАО «<.......>» Л.А.А., которую попросил оказать для него услугу личного характера, на что последняя согласилась.
Тогда он достал из ящика служебного стола денежные средства в сумме 200000 рублей, которые ему в июне 2007 года дал в долг К.М.Е. Данная сумма денежных средств находилась в двух пачках, перетянутых резинкой, все купюры были достоинством по 1000 рублей.
Затем он сказал Л.А.А., что общая сумма денежных средств составляет 200000 рублей, передал их, а также листочек с данными К.Е.А. Л.А.А. и попросил ее перевести через банк от своего имени посредством Блиц-перевода указанные денежные средства на имя К.Е.А.
В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ Л.А.А. снова пришла к нему в кабинет и сказала, что перечислила денежные средства в сумме 200 000 рублей на имя К.Е.А., а также передала ему оригинал квитанции по Блиц-переводу денежных средств в сумме 200000 рублей на имя К.Е.А., оригинал приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей по Блиц-переводу и оригинал приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей за комиссию по Блиц-переводу от имени Л.А.А. на одном листе.
После этого примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на сотовый телефон Бартенева А.И. и сообщил последнему, что денежные средства в сумме 200000 рублей отправлены посредством Блиц-перевода на имя его дочери - К.Е.А., продиктовал Бартеневу А.И. контрольный номер перевода, указанный в квитанции.
Данная денежная сумма в размере 200000 рублей была отправлена по Блиц-переводу на имя К.Е.А. исключительно в качестве взятки Бартеневу А.И. за уже состоявшееся подписание Бартеневым А.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всех актов о приемке выполненных работ на сумму 18000000 рублей при проведении работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему, но никак не в долг Бартеневу А.И., не в счет возврата долга.
Кроме того, на момент отправления данного денежного перевода К.Е.А. уже не являлась директором Курского филиала ОАО «<.......>», а состояла в должности заместителя директора по экономике с ДД.ММ.ГГГГ, и данный денежный перевод с ее профессиональной деятельностью никак не связан.
Таким образом он передал Бартеневу А.И. 6 августа и ДД.ММ.ГГГГ, а также 4 января, 20 апреля и ДД.ММ.ГГГГ взятку в виде денег в сумме 740000 рублей за подписание Бартеневым А.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всех актов о приемке выполненных работ на сумму 18000000 рублей при проведении ремонтно-реставрационных работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на то, что одной из сторон государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему являлся Курский филиал ОАО «<.......>», само ОАО «<.......>» стороной в государственном контракте не являлось, все основные реставрационные работы производились ОАО «<.......>», так как в Курском филиале не было соответствующих специалистов, кроме того, согласно приказу генерального директора ОАО «<.......>» К.М.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен ответственным за производство работ, осуществление контроля качества и соблюдение правил техники безопасности на объекте «<.......>», расположенном по адресу: <адрес>.
Для выполнения инженерных работ и работ, не связанных с реставрацией, были привлечены Курские субподрядные организации.
Поиском остальных субподрядчиков, которые осуществляли ремонтные работы на филармонии, а также закупкой необходимых строительных материалов и другими вопросами, связанными с ремонтно-реставрационными работами на объекте ОГУК «<.......> занималось само ОАО «<.......>». В штате Курского филиала на тот момент состояли только директор филиала и главный бухгалтер.
Кроме того, филиал ОАО «<.......>» юридическим лицом не являлся, был создан в целях осуществления целей и задач ОАО «<.......>» в <адрес>, является обособленным подразделением открытого акционерного общества «<.......>».
Более того, данные акты о приемке выполненных работ от Курского филиала ОАО «<.......>», которые в дальнейшем подписывал Бартенев А.И., составлялись специалистами планово-технического отдела ОАО «<.......>» на основании таких же актов о приемке выполненных работ, подписанных Курским филиалом ОАО «<.......>» и субподрядчиками, проверялись им, поскольку он был ответственным за производство работ, а директор Курского филиала ОАО «<.......>» К.Е.А. только формально подписывала данные акты уже после согласования их с Б.Н.П..
Действительно, Курским филиалом ОАО «<.......>», как стороной госконтракта был заключен договор подряда с ОАО «<.......>», в соответствии с которым ОАО «<.......>» осуществляло реставрационные работы на ОГУК <.......>, то есть являлось субподрядчиком по отношению к Курскому филиалу, и соответственно между Курским филиалом и ОАО «<.......>» подписывались свои акты о приемке выполненных работы (унифицированная форма №КС-2), но денежные средства в качестве взятки Бартеневу А.И. он передавал именно за подписание актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту ОГУК <.......>», производимому госконтракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему, представляемых Курским филиалом ОАО «<.......>», поскольку только эти акты, которые утверждал Бартенев А.И.,вместе со справками о стоимости работ являлись основанием для перечисления на расчетный счет Курского филиала, а затем – на расчетный счет ОАО «<.......>» денежных средств, и он являлся ответственным за производство работ на данном объекте.
Соглашаясь с требованиями Бартенева А.И. о передаче ему в качестве взятки денежных средств, опасался, что в случае невыполнения требований Бартенева А.И. последний нашел бы причины, как он и угрожал, по которым не подписал бы акты о приемке выполненных работ, которые являлись основанием к оплате, и денежные средства не были бы перечислены на счет Курского филиала ОАО «<.......>», а затем и на счет ОАО «<.......>» или были бы перечислены с задержкой, в связи с чем у него возникли бы финансовые трудности с приобретением строительных материалов, оборудования и выплатой заработной платы рабочим при проведении ремонтно-реставрационных работ на ОГУК <.......>»; кроме того, срыв сроков сдачи объекта ОГУК <.......>» грозил бы ему неприятностями по службе, объявлением их предприятия неблагонадежным, и лишением премиальных, которые предусмотрены п.5.2 «Положения о главном инженере ОАО «<.......>», утвержденного приказом Генерального директора ОАО «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ №, и его увольнением, поскольку он был назначен ответственным за производство работ на данном объекте.
Свидетель К.М.Е. – генеральный директор ОАО «<.......>» пояснил в суде, что ОАО «<.......>» до ДД.ММ.ГГГГ занималось реставрационно-строительными работами на территории <адрес> только тех объектов, финансирование которых осуществлялось исключительно из федерального бюджета. С учетом перспективных объемов работ, которые планировались к выполнению на территории <адрес> в 2006 и последующих годах, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета директоров ОАО «<.......>» был создан Курский филиал ОАО «<.......>», на должность директора которого была назначена К.Е.А. – дочь Бартенева А.И. по предложению последнего.
С Бартеневым А.И. он познакомился еще в начале 2006 года, когда их организация занималась реставрацией памятника культуры в <адрес>. Отношения у него с Бартеневым А.И. были чисто деловые, рабочие.
В июне 2006 года Курский филиал ОАО «<.......>» был признан победителем в конкурсе на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте ОГУК <.......>», расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно его приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за производство работ, осуществление контроля качества и соблюдение правил техники безопасности на данном объекте был назначен главный инженер ОАО «<.......>» Я.И.А.
Ремонтно-реставрационные работы на ОГУК «<.......>» начались в июне 2006 года. Все работы контролировал Я.И.А.
В первой декаде августа 2006 года в дневное время к нему в служебный кабинет пришел Я.И.А. и сообщил, что у него возникли проблемы с заместителем председателя комитета по культуре <адрес> Бартеневым А.И. по подписанию актов о приемке выполненных работ при проведении ремонтно-реставрационных работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на ОГУК «<.......>
Он, выслушав Я.И.А., сказал, что он, Я.И.А., назначен ответственным за производство работ, осуществление контроля качества и соблюдение правил техники безопасности на объекте «<.......>» и должен решать сам все эти проблемы.
Кроме того, в августе 2006 года в одни из выходных дней в <адрес> приехал Бартенев А.И. со своей семьей, и он поручил Я.И.А. показать Бартеневу А.И. техническую оснащенность их организации и местные достопримечательности. Возможно, Бартенев А.И. заходил к нему в кабинет в первый день своего приезда, но на следующий день он Бартенева А.И. со своей семьей по местным достопримечательностям не возил и вообще Бартенева А.И. не видел.
В мае 2007 года в рабочее время к нему в служебный кабинет зашел Я.И.А. и сказал, что Бартенев А.И. требует с него за уже состоявшееся подписание Бартеневым А.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всех актов о приемке выполненных работ на сумму 18000000 рублей при проведении ремонтно-реставрационных работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему на ОГУК «<.......>» передать ему взятку в виде денег в сумме 200000 рублей. При этом Я.И.А. также сообщил ему, что в июле 2006 года Бартенев А.И. пригрозил ему, сказав, что в случае невыполнения его требований (не передачи денежных средств за подписание им актов о приемке выполненных работ), он не будет подписывать акты о приемке выполненных работ, а соответственно, впоследствии не будут подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат, и таким образом на счет Курского филиала, а затем и ОАО «<.......>» не будут перечисляться денежные средства за выполненные работы.
Также в ходе разговора Я.И.А. сказал ему, что он уже ранее в 2006 году и в 2007 году передал Бартеневу А.И. при нескольких встречах за данное требование свои личные денежные средства в сумме 540000 рублей, а в настоящее время испытывает материальные затруднения и попросил у него денежную сумму в размере 200 000 рублей в долг.
Он согласился помочь Я.И.А. и сказал, что даст ему данную сумму денег взаймы, после чего в начале двадцатых чисел июня 2007 года взял свои личные денежные средства в сумме 200000 рублей, купюрами по 1000 рублей, и отдал их на следующий рабочий день в своем кабинете Я.И.А. в долг.
Данные денежные средства Я.И.А. должен был передать Бартеневу А.И. в качестве взятки.
Впоследствии со слов Я.И.А. ему стало известно, что в конце июня 2007 года денежные средства в сумме 200000 рублей, которые он дал в долг Я.И.А., были отправлены для Бартенева А.И. в качестве взятки посредством Блиц-перевода через Владимирский филиал Сбербанка РФ от имени Л.А.А. на имя дочери Бартенева А.И. - К.Е.А.
Данная денежная сумма передавалась исключительно в качестве взятки Бартеневу А.И. за уже состоявшееся подписание им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всех актов о приемке выполненных работ на сумму 18000000 рублей при проведении ремонтно-реставрационных работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему на ОГУК «<.......>», но никак не в долг Бартеневу А.И., не в счет возврата долга.
За период знакомства с Бартеневым А.И. ни он, ни кто-либо из его родственников и знакомых, в том числе и главный инженер ОАО «<.......>» Я.И.А., у Бартенева А.И. никогда в долг денежных средств не брали, а также никогда не одалживали ему какие-либо денежные средства.
Кроме того, на момент отправления данного денежного перевода К.Е.А. уже не являлась директором Курского филиала ОАО «<.......>», а состояла в должности заместителя директора по экономике с ДД.ММ.ГГГГ, и данный денежный перевод с ее профессиональной деятельностью никак не связан. В качестве премиального вознаграждения за работу в качестве директора филиала Курского филиала ОАО «<.......>» данные денежные средства К.Е.А. им не передавались, поскольку работы на ОГУК «<.......> хотя и были выполнены ОАО «<.......>», но оплата их не была произведена в полном объеме, что исключало выплату премиального вознаграждения. Кроме того, никакого решения о премировании в отношении К.Е.А. не принималось. Каких-либо дополнительных выплат кроме установленной заработной платы он К.Е.А. и главному бухгалтеру Курского филиала - Р.Н.В. не осуществлял.
Со слов Я.И.А. ему известно, что он передал Бартеневу А.И. за 2006 год и 2007 год взятку в виде денег в сумме 740000 рублей за подписание Бартеневым А.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всех актов о приемке выполненных работ на сумму 18000000 рублей при проведении ремонтно-реставрационных работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему на ОГУК «<.......>».
Несмотря на то, что одной из сторон государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему являлся Курский филиал ОАО «<.......>», и само ОАО «<.......>» стороной в государственном контракте не являлось, все основные реставрационные работы производились ОАО «<.......>», так как в Курском филиале не было соответствующих специалистов, кроме того, согласно его приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за производство работ, осуществление контроля качества и соблюдение правил техники безопасности на объекте <.......>», расположенном по адресу: <адрес>, был назначен главный инженер ОАО «<.......>» Я.И.А.
Поиском остальных субподрядчиков, которые осуществляли ремонтные работы на филармонии, а также закупкой необходимых строительных материалов и других вопросами, связанными с ремонтно-реставрационными работы на объекте ОГУК «<.......> занималось само ОАО «<.......>». В штате Курского филиала на тот момент состояли два человека: директор филиала и главный бухгалтер.
Кроме того, филиал ОАО «<.......>» юридическим лицом не являлся, был создан в целях осуществления целей и задач ОАО «<.......>» в <адрес>, выполнения функций Общества, является обособленным подразделением открытого акционерного общества «<.......>».
Функции Курского филиала ОАО «<.......>» сводились к тому, что на расчетный счет Курского филиала поступали денежные средства за выполненные на ОГУК <.......>» ремонтно-реставрационные работы, а затем они перечислялись на расчетный счет ОАО «<.......>», а также на счета субподрядных организаций, которые были привлечены для выполнения ремонтных работ.
Более того, данные акты о приемке выполненных работ от Курского филиала ОАО «<.......>», которые в дальнейшем подписывал Бартенев А.И., составлялись специалистами планово-технического отдела ОАО «<.......>» на основании таких же актов о приемке выполненных работ, подписанных Курским филиалом ОАО «<.......>» и субподрядчиками, а директор Курского филиала ОАО «<.......>» К.Е.А. только подписывала данные акты.
Действительно, Курским филиалом ОАО «<.......>» был заключен договор подряда с ОАО «<.......>», в соответствии с которым ОАО «<.......>» осуществляло реставрационные работы на ОГУК <.......>, то есть являлось субподрядчиком по отношению к Курскому филиалу, и соответственно между Курским филиалом и ОАО «<.......>» подписывались свои акты о приемке выполненных работы (унифицированная форма №КС-2), но денежные средства в качестве взятки Бартеневу А.И. Я.И.А. передавал именно за подписание актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту ОГУК <.......>», производимому госконтракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему, представляемых Курским филиалом ОАО «<.......>», поскольку только эти акты, которые утверждал Бартенев А.И.,вместе со справками являлись основанием для перечисления на расчетный счет Курского филиала, а затем – на расчетный счет ОАО «<.......>» денежных средств, и Я.И.А. являлся ответственным за производство работ на данном объекте.
Не верить показаниям свидетелей Я.И.А., К.М.Е. оснований не имеется.
Показания свидетеля Я.И.А. об обстоятельствах передачи взятки Бартеневу А.И. при изложенных выше обстоятельствах, как и показания свидетеля К.М.Е. логичны, последовательны, согласуются с другими материалами дела.
Причин для оговора Бартенева А.И. со стороны указанных свидетелей в суде не установлено, а доводы Бартенева А.И. со ссылками на представленные в 2009 году Курским филиалом ОАО «<.......>» в комитет по культуре <адрес> акты приемки выполненных работ, о том, что свидетели Я.И.А. и К.М.Е. возможно оговаривают его по тем основаниям, что он отказался подписать направленные Курским филиалом ОАО «<.......>» в октябре 2009 года в комитет по культуре <адрес> акты выполненных работ, не включенные в государственный контракт, не могут быть приняты во внимание, поскольку как пояснили свидетели Я.И.А. и К.М.Е., причин для оговора Бартенева А.И. у них не имеется, они действительно надеялись на решение вопроса со стороны комитета по культуре <адрес>, как им это обещал председатель комитета и Бартенев А.И., по оплате всех выполненных ОАО «<.......>» работ на ОГУК «<.......>», поэтому и не обращались в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Бартенева А.И. к уголовной ответственности за вымогательство взятки.
Доводы Бартенева А.И. со ссылками на исковое заявление ОАО «<.......>» о том, что свидетели К.М.Е. и Я.И.А. оговаривают его, пытаясь через обвинение его в вымогательстве взятки скомпрометировать комитет по культуре <адрес> и незаконно получить бюджетные денежные средства, являются несостоятельными, поскольку как установлено по делу, и пояснили, в том числе, свидетели Я.И.А., К.М.Е. и сам Бартенев А.И., хозяйственный спор по поводу оплаты выполненных ОАО «<.......>» работ на ОГУК «<.......> имеется между государственным органом – комитетом по культуре <адрес>, а не самим Бартеневым А.И., и ОАО «<.......>», по поводу чего ОАО «<.......>» обратилось в Арбитражный суд за разрешением возникшего спора.
Заявления Бартенева А.И.о том, что Я.И.А., возможно, оговаривает его и по тем основаниям, что он мог обмануть К.М.Е. в том, что он якобы платил ему, Бартеневу А.И., 540000 рублей и потребовать их возврата, а на самом деле потратить их по своему усмотрению, являются несостоятельными, поскольку каких-либо данных об этом в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.
Кроме того, указанные свидетелями Я.И.А. и К.М.Е. обстоятельства подтверждены и заявлениями их начальнику УФСБ России по <адрес>, в которых
Я.И.А. указал о том, что Бартенев А.И. спрашивал с него деньги в качестве «премиальных» за подписание актов выполненных работ и ускорение их оплаты для ОАО «<.......>», при этом сказал, что в случае невыполнения его условий оплата выполненных работ со стороны «заказчика» производиться не будет, сославшись на то, что придумает различные причины для задержки, со слов Бартенева А.И. общая сумма его «премиальных» должна составлять от трех до пяти процентов перечисленных им денежных средств после окончательного расчета с ОАО «<.......>». Он был вынужден согласиться с условиями Бартенева А.И., и возле гостиницы «Орион» в <адрес>, где проживал Бартенев А.И., передал Бартеневу А.И. свои личные деньги в сумме 150000 рублей.
В начале ноября 2006 года при встрече с Бартеневым А.И. в служебном кабинете последнего по аналогичному требованию передал ему свои личные деньги в сумме 150000 рублей; в начале января 2007 года около дома Бартенева А.И. на <адрес> передал Бартеневу А.И. денежные средства в сумме 200000 рублей; в конце апреля - начале мая 2007 года в служебном кабинете Бартенева А.И. передал последнему денежные средства в сумме 40000 рублей. При этом в ходе состоявшегося с Бартеневым А.И. разговора последний стал говорить ему, что ему на какие-то личные нужды требуется до окончания первого полугодия 2007 года еще около 200 тысяч рублей. В связи с тем, что у него на тот момент времени таких денег не было, он об этом рассказал генеральному директору ОАО «<.......>» К.М.Е., который согласился помочь ему в этом вопросе и в июне 2007 года передал ему на работе личные деньги в сумме 200 тысяч рублей, которые в конце июня 2007 года он по просьбе Бартенева А.И. денежным переводом через Л.А.А. перевел на счет дочери Бартенева А.И. - К.Е.А. (том 7, л.д.24);
К.М.Е. указал о том, что в мае 2007 года от главного инженера ОАО «<.......>» Я.И.А. ему стало известно о том, что заместитель председателя комитета по культуре <адрес> Бартенев А.И. вымогает с их организации деньги в сумме 200000 рублей за приемку и оплату работ на объекте «<.......>», выполненных их организацией в 2006-2007 г.г., и в случае невыполнения условий Бартенева А.И. оплата выполненных работ со стороны Курской администрации не будет производиться по различным причинам; после чего в июне 2007 года, собрав личные средства в указанной сумме, он передал их Я.И.А. для последующей передачи Бартеневу А.И. Ему известно, что деньги были направлены Бартеневу А.И. посредством денежного перевода через Сбербанк на имя дочери Бартенева А.И. – К.Е.А. (том 7, л.д.11).
Отдельные противоречия в заявлении Я.И.А. в правоохранительные органы и его показаниях, в том числе, касающиеся времени первоначального разговора между Я.И.А. и Бартеневым А.И., в ходе которого последний потребовал от Я.И.А. передать ему взятку в виде денег за подписание актов о приемке выполненных работ, и отдельных обстоятельств последующей передачи Я.И.А. денежных средств Бартеневу А.И., не могут поставить под сомнение достоверность показаний свидетеля Я.И.А., как об этом указывает Бартенев А.И. и его защитник – адвокат Аверичев В.А., поскольку как пояснил сам свидетель Я.И.А., при написании заявления в правоохранительные органы находился во взволнованном состоянии и мог перепутать некоторые детали происшедшего.
То обстоятельство, что свидетели К.М.Е. и Я.И.А. обратились в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя длительное время после происшедших событий, не свидетельствует о недостоверности их показаний, как об этом указывает Бартенев А.И., поскольку как следует из заявлений Я.И.А. и К.М.Е., и пояснили они сами в судебном заседании, ранее в правоохранительные органы они не обращались, так как надеялись на полную оплату со стороны «заказчика» – комитета по культуре <адрес>, где работал Бартенев А.И., фактически выполненных ОАО «<.......>» работ по ремонту ОГУК «<.......> но не оплаченных (не вошедших в акты приемки выполненных работ).
Не может поставить под сомнение достоверность показаний свидетеля К.М.Е. и то обстоятельство, что при дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ сотруднику УФСБ России по <адрес> З.С.В. К.М.Е. не сообщил об известных ему обстоятельствах получения Бартеневым А.И. денежных средств в качестве взятки (том 4, л.д.194-195), на что обращал внимание адвокат Аверичев В.А., поскольку как следует из материалов дела, данное объяснение было отобрано у К.М.Е. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения последнего в правоохранительные органы с заявлением о противоправной деятельности Бартенева А.И. по вымогательству взятки в виде денежных средств.
Кроме того, показания свидетеля Я.И.А. об обстоятельствах передачи им денежных средств в качестве взятки Бартеневу А.И., как и показания свидетеля К.М.Е. объективно подтверждаются и другими доказательствами по делу.
Так, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Я.И.А. были изъяты: квитанция по Блиц-переводу (контрольный номер перевода 2347881) денежных средств в сумме 200000 рублей ДД.ММ.ГГГГ от имени Л.А.А. на имя К.Е.А., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей за комиссию по Блиц-переводу от имени Л.А.А., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей по Блиц-переводу от имени Л.А.А., которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (том 7, л.д.86-89, том 8, л.д.73-81, 109-113).
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Курском отделении № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации были изъяты: заявление К.Е.А. о выплате Блиц-перевода (контрольный номер перевода 2347881) от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении К.Е.А. денежных средств в сумме 200000 рублей, которые также были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (том 11, л.д.8-12, 242-245, 251, 252, 253-256).
Из сообщения заместителя управляющего Курским отделением № Сбербанка России ОАО от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Блиц-перевод №2347881 в сумме 200000 рублей отправлен Л.А.А.; перевод выплачен ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. (том 8, л.д.152).
Кроме того, как усматривается из изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «Отель-Орион», расположенной по адресу: <адрес>, счетов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, 5 августа и ДД.ММ.ГГГГ в данной гостинице проживал Бартенев А.И. (том 8, л.д.132-136, том 11, л.д.242-245, 246, 247, 253-256).
Согласно приказов (распоряжений) о направлении главного инженера Я.И.А. в командировку, изъятых в ходе выемки в ОАО «<.......>», последний был направлен в командировку в <адрес> – Комитет по культуре сроком на 6 календарных дней со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления документов; был направлен в командировку в <адрес> – объекты Курского филиала сроком на 4 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки работы филиала, сдачи объектов; Я.И.А. был направлен в командировку в <адрес> – объекты Курского филиала сроком на 3 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки работы филиала, сдачи объектов (том 8, л.д. 8-12, том 11, л.д.242-245, 248-250, 253-256).
Не доверять указанным в данных приказах сведениям, как об этом указывает адвокат Аверичев В.А., у суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют показаниям свидетелей Я.И.А. и К.М.Е., подтвердивших указанные в них сведения, были получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в том числе, положений ст.ст.166, 183 УПК РФ, в ходе выемки в ОАО «<.......>» по адресу: <адрес>, в присутствии двоих понятых и с участием генерального директора ОАО «<.......>» К.М.Е.
При таких данных само по себе то обстоятельство, что приказ о направлении Я.И.А. в командировку со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеет следов дырокола, как и отсутствие печатей на приказах, не ставит под сомнение достоверность изложенных в них сведений, как на это обращали внимание адвокат Аверичев В.А. и подсудимый Бартенев А.И.
Показания свидетеля Я.И.А. подтверждаются также и актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) на сумму 18000000 рублей и справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) на сумму 18000000 рублей при проведении ремонтно-реставрационных работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ на ОГУК «<.......>», расположенном по адресу: <адрес>.
При этом из вышеуказанных актов о приемке выполненных работ следует, что они подписаны «заказчиком» - комитетом по культуре <адрес> и «подрядчиком» - Курский филиал ОАО «<.......>», от имени «заказчика» имеется подпись Бартенева А.И., от имени «подрядчика» - К.Е.А.
Из справок о стоимости выполненных работ также усматривается, что они подписаны «заказчиком» - комитетом по культуре <адрес> и «подрядчиком» - Курский филиал ОАО «<.......>», при этом на справках имеется подпись Бартенева А.И.
При обозрении актов о приемке выполненных работ в судебном заседании подсудимый Бартенев А.И. не отрицал, что, являясь заместителем председателя комитета по культуре <адрес> - начальником отдела охраны культурного наследия и технического развития учреждений культуры, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, подписал акты о приемке выполненных работ в количестве семи штук на сумму 18000000 рублей по капитальному ремонту ОГУК «<.......>», производимому по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из Положения о главном инженере ОАО «<.......>», утвержденного приказом Генерального директора ОАО «<.......>» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам работы главному инженеру выплачиваются премиальные выплаты в размере и за период, определяемый приказом генерального директора (том 7, л.д. 91-94).
Получение главным инженером ОАО «<.......>» соответствующих премий подтверждается также справками о заработной плате и других доходах Я.И.А. за 2006-2007 г.г.(том 7, л.д.31, 32).
Кроме того, показания свидетеля Я.И.А. об обстоятельствах передачи им взятки Бартеневу А.И. при изложенных выше обстоятельствах подтверждены и другими исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями самого Бартенева А.И., данными им в ходе предварительного следствия.
Так, в явке с повинной, написанной им собственноручно, Бартенев А.И. сообщил о том, что, являясь заместителем председателя комитета по культуре <адрес>, в 2006 году осуществлял контроль за проведением капитального ремонта «<.......>», который осуществляло ОАО «<.......>».
В июле 2006 года при встрече на объекте «<.......>» потребовал у Я.И.А. – главного инженера ОАО «<.......>», который был ответственным за производство работ, взятку в виде денег в размере 3-5 % от суммы контракта за подписание актов выполненных работ, после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Владимире, возле гостиницы «Отель-Орион» получил от Я.И.А. денежные средства в сумме 150000 рублей.
В начале ноября 2006 года, находясь в своем рабочем кабинете, получил от Я.И.А. денежные средства в сумме 150000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда своего дома по адресу: <адрес> получил от Я.И.А. денежные средства в сумме 200000 рублей.
В апреле 2007 года, находясь в своем рабочем кабинете, получил от Я.И.А. денежные средства в сумме 40000 рублей.
В июне-июле 2007 года по его требованию Я.И.А. перевел путем банковского перевода денежные средства в сумме 200000 рублей на имя его дочери, которая сняла деньги и передала ему.
В содеянном он раскаивается, готов возместить ущерб Я.И.А. (том 7, л.д.140-142).
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, Бартенев А.И. также указывал о том, что в июне 2006 года проводился конкурс на заключение государственного контракта по выполнению ремонтно-реставрационных работ на объекте «<.......>». Победителем в конкурсе стало ОАО «<.......>». После аукциона в июне 2006 года он познакомился с Я.И.А. - главным инженером ОАО «<.......>», который с его слов был назначен ответственным за производство работ, осуществление контроля качества и соблюдение техники безопасности на объекте «<.......>».
В июне 2006 года начались ремонтно-реставрационные работы на «<.......>». Со стороны комитета по культуре <адрес> он контролировал проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте «Курская областная филармония», производимых по государственному контракту. В его должностные обязанности входило подписание актов выполненных работ на объекте «<.......>». В июле 2006 года в период с 17 до 19 часов он пришел на объект «<.......>» с целью проверки, где встретил Я.И.А. и решил, что будет требовать от последнего передачи взятки в виде денег за подписание актов выполненных работ на объекте «<.......>» и последующее перечисление за подписание этих актов денежных средств. При этом решил, что общая сумма взятки будет составлять от трех до пяти процентов от суммы государственного контракта, которая составляла восемнадцать миллионов рублей.
После чего на улице перед зданием «<.......>» подошел к Я.И.А. и в ходе разговора потребовал от последнего передачи ему взятки в виде денег за подписание актов выполненных работ на объекте «<.......>» и последующие перечисления за подписанием этих актов денежных средств, так называемый «откат». Также потребовал, чтобы Я.И.А. передал ему взятку деньгами, частями, по мере возможности в размере от трех до пяти процентов от суммы государственного контракта. Кроме того, сказал Я.И.А., что в случае невыполнения его требований оплата выполненных ОАО «<.......>» работ со стороны комитета по культуре <адрес> будет задерживаться по различным причинам.
Я.И.А. согласился с его требованиями.
В конце разговора сказал Я.И.А., что в начале августа 2006 года на выходные дни приедет в <адрес> с целью ознакомления с ОАО «Владимирреставрация».
Затем в начале августа 2006 года он вместе с женой, дочерью и зятем поехали в <адрес> на два выходных дня, где остановились в гостинице «Отель-Орион».
В этот же день съездил в ОАО «<.......>», где Я.И.А. ознакомил его с технической оснащенностью организации, а когда он с Я.И.А. подъехали к вышеуказанной гостинице и находились около здания гостиницы «Отель – Орион», он потребовал от Я.И.А. передачи ему денег в сумме 150000 рублей за подписание актов выполненных работ при проведении ремонтно-реставрационных работ на объекте «<.......>».
Я.И.А. согласился и на следующий день примерно в 12 часов около входа в гостиницу передал ему бумажный конверт с денежными средствами.
Когда приехали в <адрес>, пересчитал переданные ему Я.И.А. деньги, всего в конверте было 150000 рублей.
Кроме того, в октябре 2006 года он позвонил Я.И.А. и потребовал передать ему деньги, так как на счет ОАО «<.......>» были перечислены денежные средства, сказав, что денежная сумма должна быть такой же, что и в августе.
После чего в первой декаде ноября 2006 года в обеденное время ему позвонил Я.И.А. и сообщил, что приехал в <адрес>, на что сказал Я.И.А., чтобы он приходил в конце рабочего дня к нему в служебный кабинет.
Около 18 часов Я.И.А. пришел к нему в кабинет, где передал ему бумажный конверт с денежными средствами, который он положил в тумбочку своего стола.
Когда Я.И.А. вышел из кабинета, достал конверт с деньгами и пересчитал деньги, всего в конверте было 150000 рублей.
В конце декабря 2006 года снова позвонил Я.И.А. и потребовал передать ему деньги, сказав в ходе телефонного разговора, что денежная сумма должна быть побольше, так как скоро новогодние праздники, и ему предстоят дополнительные расходы.
После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ему позвонил Я.И.А. и сообщил, что приехал в <адрес>, на что он сказал Я.И.А., чтобы он через полчаса подъехал к его дому, который располагается по адресу: <адрес>.
Примерно в 13 часов вышел на улицу и стал ожидать Я.И.А., который подъехал к его дому через несколько минут и передал ему бумажный конверт с денежными средствами.
Когда зашел к себе домой, пересчитал деньги, которые ему передал Я.И.А., всего в конверте было двести тысяч рублей.
Кроме того, в начале апреля 2007 года позвонил Я.И.А. и потребовал, чтобы он полностью рассчитался с ним по его «премиальным» (взятку он называл как «премиальные»).
В середине апреля 2007 года ему позвонил Я.И.А. и сообщил, что приехал в <адрес>, на что он сказал Я.И.А. зайти к нему в служебный кабинет.
Находясь у него в кабинете, Я.И.А. передал ему бумажный конверт с денежными средствами? который он положил в тумбочку своего стола. При этом у них состоялся разговор об окончательном расчете, в ходе которого он потребовал от Я.И.А. передачи ему до окончания первого полугодия 2007 года еще 200000 рублей, после чего он больше не будет требовать от Я.И.А. никаких денежных средств. Я.И.А. пообещал выполнить его требования.
Когда остался один в кабинете, пересчитал деньги, которые ему передал Я.И.А., всего в конверте было сорок тысяч рублей.
В конце июня 2007 года ему позвонил Я.И.А. и сказал, что готов передать ему деньги в сумме 200000 рублей, но не может приехать в <адрес> в связи с занятостью на работе, после чего он потребовал от Я.И.А., чтобы он перевел денежные средства в сумме 200000 рублей денежным переводом на имя его дочери К.Е.А. Также сказал, чтобы с целью конспирации перевод был не от имени Я.И.А., а от любого другого частного лица, а также сообщил Я.И.А., что паспортные данные его дочери К.Е.А. Елены есть в отделе кадров ОАО «<.......>», и эти паспортные данные не менялись.
В июне-июле 2007 года на имя его дочери от какой-то Л.А.А. пришел денежный перевод в сумме 200000 рублей, который дочь получила и передала ему, находясь у него дома.
Полученные им денежные средства от Я.И.А. в сумме 200000 рублей посредством денежного перевода на имя его дочери отдал своей жене, сказав, что занял эти деньги.
Полученные им в 2006 и 2007 г.г. от Я.И.А. денежные средства в сумме 540000 рублей потратил по своему усмотрению - частично произвел ремонт в <адрес> по проспекту Победы <адрес>, купил мебель в данную квартиру, оплачивал обучение дочери в коммерческом вузе и потратил на другие личные нужды ( том 7, л.д.143-148, 163-167).
В ходе очной ставки со свидетелем Я.И.А. Бартенев А.И. в полном объеме подтвердил показания свидетеля Я.И.А. и пояснил, что действительно получил от Я.И.А. в 2006 и 2007 г.г. взятку в сумме 740000 рублей за подписание актов выполненных работ на объекте «<.......>» (том 7, л.д.149-155).
Бартенев А.И., дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого, с участием защитника, также указал, что изложенные им в протоколе явки с повинной, протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также очной ставки показания он давал добровольно, а кроме того, указал о том, что при проведении ремонтно-реставрационных работ на областном государственном учреждении культуры «<.......>», расположенном по адресу: <адрес>, в течение 2006 и 2007 г.г. он подписывал акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) по устному указанию руководителя комитета по культуре <адрес> Р.В.В. Больше никому кроме него Р.В.В. не поручал подписывать акты о приемке выполненных работ при проведении ремонтно-реставрационных работ на областном государственном учреждении культуры «<.......>».
Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) могли подписываться им только в период исполнения обязанностей руководителя комитета по культуре <адрес>, поскольку данная справка является основанием для последующих финансовых расчетов.
Также Р.В.В. сказал ему, что будет подписывать справки о стоимости выполненных работ и затрат только в том случае, если на этих справках по форме КС-3 будет его виза.
Насколько он помнит, все акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) составляли сотрудники ОАО «<.......>». Все акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) при проведении в 2006 и 2007 г.г. ремонтно-реставрационных работ на областном государственном учреждении культуры «<.......>», он подписывал в своем служебном кабинете заместителя председателя комитета по культуре <адрес>, расположенном на третьем этаже комитета по культуре <адрес> по адресу: <адрес>.
Полученные им от Я.И.А. денежные средства в сумме 200000 рублей посредством денежного перевода на имя его дочери он отдал своей жене, которая добавила их к недостающей сумме на покупку квартиры, после чего заплатила денежную сумму в размере около 400000 рублей в бухгалтерию завода КПД в счет приобретения квартиры по адресу: <адрес> (том 8, л.д. 159-161, 332-334).
Эти показания Бартенева А.И. и данные, сообщенные им в явке с повинной, суд оценивает, как достоверные, поскольку они получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, так как перед началом допросов Бартеневу А.И. разъяснялось право не свидетельствовать против себя и иметь адвоката, показания он давал с участием адвоката, был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний, а содержащиеся в них сведения последовательны, подробны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Что касается заявлений подсудимого Бартенева А.И. о написании явки с повинной и даче последующих показаний следователю ДД.ММ.ГГГГ в результате оказанного на него психологического воздействия со стороны адвоката Р.О.В., который склонил его к самооговору, как и его утверждений о том, что изложенные в протоколах явки с повинной и его допросов сведения были указаны им со слов адвоката Р.О.В., который в ходе производства следственных действий выходил вместе с ним из кабинета следователя и сообщал необходимые данные, а также доводы его о том, что в ходе очной ставки со свидетелем Я.И.А., последний каких-либо показаний не давал, проверялись в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения.
Как усматривается из вышеуказанного протокола явки с повинной, Бартенев А.И. добровольно сообщил о совершении им преступления и собственноручно изложил в протоколе явки с повинной обстоятельства его совершения.
Кроме того, из протоколов допроса Бартенева А.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 7, л.д.143-148, 163-167), протокола очной ставки с Я.И.А. (том 7, л.д.149-155) также следует, что Бартенев А.И. ознакомился с протоколами путем личного их прочтения. Факт его ознакомления с данными им показаниями, а также показаниями, данными в ходе очной ставки свидетелем Я.И.А. и правильность их записи удостоверен подписью Бартенева А.И. в конце протоколов.
При этом сам Бартенев А.И. пояснил о том, что в ходе допросов, очной ставки следователь на него никакого воздействия не оказывал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.В., являющийся следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ Бартенев А.И. добровольно изъявил желание сообщить о совершенном преступлении и написать явку с повинной, после чего Бартенев А.И. собственноручно изложил обстоятельства совершения им преступления. Каких-либо мер морального или физического воздействия к нему не применялось. Затем Бартенев А.И. был им допрошен в качестве подозреваемого, после чего была проведена очная ставка между ним и свидетелем Я.А.И., а кроме того, Бартенев А.И. был допрошен им в качестве обвиняемого. Указанные следственные действия были проведены им в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания Бартенева А.И., а также показания свидетеля Я.И.А. в ходе очной ставки были с их слов записаны им в протоколы, которые были прочитаны Бартеневым А.И. и удостоверены его подписью. При этом Бартенев А.И. показания давал добровольно, с участием адвоката, находился в нормальном состоянии, о применении к нему психологического воздействия, не заявлял. Во время допросов Бартенев А.И. и его адвокат из кабинета никуда не отлучались.
Не доверять показаниям свидетеля и данным, содержащимся в письменных документах, у суда не имеется, в связи с чем оснований полагать, что Бартенев А.И. оговорил себя, как он об этом указывает, оснований не имеется.
При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Бартенев А.И., будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого, с участием адвоката Аверичева В.А., также указал о том, что изложенные им в протоколе явки с повинной сведения, а также в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, очной ставки со свидетелем Я.И.А. показания были даны им добровольно (том 8 л.д.159-161), а в ходе последующего допроса, который также был произведен с участием адвоката Аверичева В.А., кроме того, уточнил, что полученные им от Я.И.А. посредством Блиц-перевода денежные средства в размере 200000 рублей, были потрачены на покупку квартиры (том 8, л.д.332-334).
Заявления Бартенева А.И. о том, что в ходе этих допросов он дал такие показания, опасаясь изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, являются голословными и не могут быть приняты во внимание.
Что касается утверждений Бартенева А.И. и его защитника – адвоката Аверичева В.А. о том, что в период задержания Бартенева А.И. и производства последующих следственных действий, в том числе, допросов Бартенева А.И. ДД.ММ.ГГГГ и очной ставки со свидетелем Я.И.А., Бартенев А.И. был лишен квалифицированной юридической помощи, и было нарушено его право на защиту по тем основаниям, что адвокат Р.О.В., представляя его интересы, действовал в интересах Я.И.А. и К.М.Е., которые оплачивали его услуги по оказанию юридической помощи Бартеневу А.И. в период предварительного следствия по уголовному делу в отношении Бартенева А.И. по ст.290 ч.4 УК РФ, не заключал, при его задержании следователь ему никаких прав, в том числе, по поводу защитника, не разъяснял, о дне предъявления обвинения – ДД.ММ.ГГГГ его не извещал, и не разъяснял ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем, то они также являются несостоятельными.
В соответствии с ч.1 ст.50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по его поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.
В силу ч.2 ст.50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.
При этом в соответствии с ч.4 ст.49 УПК РФ адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
Кроме того, согласно п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого.
Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении Бартенева А.И. по признакам преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ (том 1, л.д.1).
Защиту интересов Бартенева А.И. на предварительном следствии по данному делу осуществлял адвокат Р.О.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, основанием выдачи которого являлось соглашение с Бартеневым А.И. (том 6, л.д.1).
После возбуждения уголовного дела в отношении Бартенева А.И. по признакам преступления, предусмотренного ст.290 ч.4 п. «г» УК РФ, его защиту осуществлял адвокат Р.О.В.
При этом адвокат Р.О.В. был допущен следователем К.С.В. к участию в деле на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием выдачи которого явилось соглашение с Бартеневым А.И. (том 7, л.д.130).
Из протокола задержания Бартенева А.И. следует, что последнему в соответствии с ч.4 ст.46 УПК РФ были разъяснены его права, в том числе, право пользоваться помощью защитника, приносить жалобы на действия и решения следователя, защищаться иными средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законом, что удостоверено подписью самого Бартенева А.И. в протоколе задержания (том 7, л.д.131 - 135).
Согласно имеющегося в материалах дела на л.д.156 тома 7 документа следователь К.С.В. в соответствии со ст.172 УПК РФ уведомил Бартенева А.И. о предъявлении ему обвинения и разъяснил ему право самостоятельно пригласить защитника, в том числе, несколько защитников, либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем.
Однако каких-либо ходатайств от Бартенева А.И. не поступило.
Кроме того, как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.С.В. при задержании им Бартенева А.И. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, разъяснил Бартеневу А.И. его права, в том числе, право иметь защитника, после чего Бартенев А.И. заявил, что его интересы по данному делу будет представлять адвокат Р.О.В., полномочия которого были удостоверены соответствующим ордером. ДД.ММ.ГГГГ уведомил Бартенева А.И., который находился в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>, так как производил с ним следственные действия, о дне предъявления обвинения и разъяснил, что он имеет право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем, после чего Бартенев А.И. никаких ходатайств не заявлял, и он объявил Бартеневу А.И. и его защитнику Р.О.В. постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Начальнику ИВС при УВД по <адрес> уведомление о дне предъявления обвинения Бартеневу А.И. не направлял, поскольку на тот момент Бартенев А.И. находился в следственном управлении, где он производил с ним следственные действия.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, отводов адвокату Р.О.В., в том числе, в связи с ненадлежащим оказанием юридической помощи, Бартенев А.И. не заявлял. Не указывал об этом Бартенев А.И. и в ходе дальнейшего производства по уголовному делу, отказавшись от услуг адвоката Р.О.В. только ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ защиту Бартенева А.И. стал осуществлять адвокат Аверичев В.А. (том 7, л.д.194, 195).
Обстоятельств, препятствовавших участию адвоката Р.О.В. в производстве по уголовному делу по обвинению Бартенева А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку таких данных в материалах дела не имеется.
Кроме того, согласно справки председателя <адрес> коллегии адвокатов № С.А.К., соглашений на оказание юридической помощи между адвокатом Р.О.В. и К.М.Е., Я.И.А. не заключалось, ордеров с правом на защиту указанных лиц адвокату Р.О.В. не выдавалось, что подтвердили также сами свидетели К.М.Е. и Я.И.А. в судебном заседании, указав о том, что адвокат Р.О.В. юридические услуги им не оказывал и оплату его услуг, в том числе, оказываемых Бартеневу А.И., они не осуществляли.
Что касается того обстоятельства, что в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу в отношении Бартенева А.И. по ст.285 ч.1 УК РФ адвокат Р.О.В., представляя интересы Бартенева А.И., заявлял ходатайства, в том числе, о привлечении для участия в проведении строительно-технической судебной экспертизы Я.И.А., об отводе экспертному учреждению и внесении дополнительного вопроса о стоимости всех фактически выполненных на ОГУК «<.......>» ОАО «<.......>» работ, прилагая документы ОАО «<.......>» (том 6, л.д.15, 16, 19, 20, 21, 27), на что обращает внимание сторона защиты, то оно само по себе не свидетельствует о том, что адвокат Р.О.В. оказывал юридическую помощь Я.И.А. и К.М.Е., а напротив, таким образом действовал в интересах Бартенева А.И., защиту которого он осуществлял.
При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы Бартенева А.И. и его защитника – адвоката Аверичева В.А. о нарушении прав Бартенева А.И. на защиту при проведении вышеуказанных следственных действий, нарушении процедуры привлечения Бартенева А.И. к уголовной ответственности и необходимости возвращения уголовного дела прокурору по тем основаниям, что в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, что исключает возможность вынесения судом решения по существу дела на основании составленного с нарушениями требований уголовно-процессуального закона обвинительного заключения.
Кроме того, анализ показаний Бартенева А.И. в ходе предварительного следствия свидетельствует о том, что подсудимый, давая показания на предварительном следствии, не только подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, но и называл детали, конкретизировал свои действия и действия Я.И.А., что в свою очередь согласуется с материалами дела и вышеприведенными доказательствами.
Показания подсудимого Бартенева А.И., данные им в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля Я.И.А., в том числе, в части договоренности между ними о встречах с целью передачи денежных средств подтверждаются также сведениями о соединении мобильного телефона, находящегося в пользовании Бартенева А.И. (том 8, л.д.9-50), а также согласуются и с другими доказательствами по делу.
Так, свидетель Б.Н.П. пояснила в суде, что в 2006 году, когда проходил ремонт здания «<.......>», ее муж Бартенев А.И. по долгу службы достаточно много времени проводил на данном объекте и наблюдал за ходом ремонтных работ.
В июле-августе 2006 года в выходные дни она вместе с мужем Бартеневым А.И., а также дочерью К.Е.А. и зятем – К.О.И. ездила в <адрес>, где они поселились в гостинице в двух разных номерах. Она с мужем поселилась в одном номере, а дочь с зятем – в другом. В день приезда Я.И.А. возил их семью на экскурсию в <адрес>.
В <адрес> они пробыли субботу и воскресенье, после чего в воскресенье во второй половине дня выехали в <адрес>.
Кроме того, из оглашенных судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Н.П. в ходе предварительного следствия также усматривается, что один или два раза зимой 2007 года к их дому по адресу: <адрес> приезжал главный инженер ОАО «<.......>» Я.И.А., и Бартенев А.И. разговаривал с ним на улице.
В конце июня - начале июля 2007 года на имя ее дочери – К.Е.А. был произведен Блиц-перевод из <адрес> на сумму 200000 рублей, от чьего имени был произведен перевод она не знает, муж ей не говорил, дочь также не знала, от чьего имени был сделан перевод. Как она поняла, перевод был от К.М.Е., у которого муж взял в долг денежные средства.
Дочь получила деньги в отделении «Сбербанка России», расположенном на <адрес> и затем передал деньги ей. Она добавила их к недостающей сумме на покупку квартиры, после чего заплатила в бухгалтерию завода КПД всю сумму (том 7, л.д.185-186).
Кроме того, в своих показаниях в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, Б.Н.П. сообщала о том, что во время поездки в <адрес>, Бартенев А.И. если и отлучался, то на непродолжительное время, а когда они находились в гостинице, муж если и отлучался, то чтобы покурить на улице (том 7, л.д.185-186).
Не доверять этим показаниям свидетеля Б.Н.П. у суда оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, являются подробными, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями свидетеля Я.И.А. и самого подсудимого Бартенева А.И. в ходе предварительного следствия.
Заявления Б.Н.П. о том, что показаний о том, что зимой 2007 года к их дому приезжал Я.И.А., и Бартенев А.И. разговаривал с ним на улице, она следователю не давала, и подписала протокол своего допроса ДД.ММ.ГГГГ, не читая, хотя фактически следователь допрашивал ее ДД.ММ.ГГГГ, как и утверждения ее о том, что показания по поводу Блиц-перевода она дала в результате оказанного на нее следователем психологического воздействия, который угрожал доставить из <адрес> в <адрес> находящуюся на лечении ее дочь – К.Е.А. и показывал протокол допроса самого Бартенева А.И., проверялись в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения.
Как усматривается из вышеуказанного протокола допроса Б.Н.П. в качестве свидетеля, допрос ее производился ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> З.М.Н. после разъяснения Б.Н.П. положений ст.51 Конституции РФ.
При этом по окончании допроса Б.Н.П. ознакомилась с протоколом путем личного его прочтения. Факт ознакомления ее с данными ею показаниями и правильность их записи удостоверен подписью Б.Н.П. в конце протокола; каких-либо заявлений или замечаний к протоколу допроса от Б.Н.П. не поступило.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель З.М.Н., являющийся следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>, пояснил, что в ходе следствия по делу им была допрошена в качестве свидетеля Б.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ. При этом показания Б.Н.П. он записывал в протокол с ее слов, которые были прочитаны допрашиваемым лицом, и удостоверены подписью Б.Н.П. Показания Б.Н.П. давала добровольно, какого-либо воздействия, в том числе, психологического, он на Б.Н.П. не оказывал и не знал, что на момент производства допроса дочь Б.Н.П. находилась на лечении в <адрес>. При этом каких-либо заявлений, замечаний по поводу правильности изложенных в протоколе допроса показаний у Б.Н.П. не имелось. ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.П. он не допрашивал.
Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетеля З.М.Н. и данные, содержащиеся в письменном документе, у суда не имеется.
Что касается того обстоятельства, что согласно сообщения заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> и сведений из книги учета посетителей Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>, Б.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ посещала кабинет 304 Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>, который, как установлено по делу, занимает следователь З.М.Н., то они сами по себе вышеуказанные данные не опровергают, поскольку как пояснил свидетель З.М.Н., Б.М.Н. могла посещать следственное управление и его кабинет ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в тот день с ее мужем – Бартеневым А.И. в следственном управлении проводился большой объем следственных действий.
Свидетель К.О.И. пояснил в суде, что в 2007 году родственники его жены – К.Е.А. купили им двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за которую ни он и его жена, ни его родственники ничего не платили, все расходы за покупку данной квартиры понесли Бартенев А.И. и Б.Н.П. Последний взнос за квартиру был внесен в июне 2007 года, после чего Бартенев А.И. и Б.Н.П. помогли им сделать ремонт в квартире.
В начале августа 2006 года он вместе с женой, а также Бартеневым А.И. и Б.Н.П. ездили на выходные дни в <адрес>, где поселились в одной из гостиниц. При этом он и К.Е.А. поселились в одном номере, а Бартенев А.И. и Б.Н.П. – в другом.
В день, когда приехали в <адрес> – в субботу к гостинице приехал Я.И.А., который возил их в <адрес> на экскурсию, после чего привез их обратно в гостиницу.
В <адрес> они пробыли субботу и воскресенье, после чего в воскресенье во второй половине дня выехали в <адрес>.
Свидетель К.Е.А. также пояснила в суде, что приказом генерального директора ОАО «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность директора Курского филиала ОАО «<.......>» и работала в указанной должности до февраля 2007 года, после чего являлась заместителем директора по экономике. В штате Курского филиала кроме нее на тот момент состояла главный бухгалтер Курского филиала ОАО «<.......>» Р.Н.В., которая приходится ей свекровью.
В июне 2006 года проводился конкурс на осуществление капитального ремонта ОГУК «<.......>», и победителем его был признан Курский филиал ОАО «<.......>», после чего между Курским филиалом ОАО «<.......>» и комитетом по культуре <адрес>, комитетом строительства и стройиндустрии <адрес> был заключен государственный контракт, согласно которому Курский филиал должен был осуществить ремонтно-реставрационные работы на ОГУК «<.......>».
Сама она, как директор филиала ОАО «<.......>», никакими вопросами, связанными с организацией и производством работ на ОГУК «<.......>», не занималась. Все работы в основном производились непосредственно самим ОАО «<.......>» и субподрядными организациями. Поиском данных субподрядных организацией, а также вопросами заключения с ними договоров непосредственно занималось ОАО «<.......>», она только подписывала договоры субподряда и другие документы, в том числе, платежные поручения о перечислении поступающих на счет филиала денежных средств на счет ОАО «<.......>» и других субподрядчиков.
Знала о том, что акты о приемке выполненных работ на объекте ОГУК «<.......>» подписывал ее отец – Бартенев А.И., как представитель комитета по культуре <адрес>. Однако ни она сама, ни главный бухгалтер Р.Н.В. эти акты не составляли, а она только подписывала их, являясь директором Курского филиала ОАО «<.......>», когда они уже были утверждены Бартеневым А.И.
Денежные средства за выполненные работы перечислялись на счет Курского филиала ОАО «<.......>», а в дальнейшем на счет ОАО «<.......>» и субподрядчиков, а на счете филиала оставались только необходимые для закупки канцелярских принадлежностей и выплаты заработной платы денежные средства.
В начале августа 2006 года она вместе с мужем, а также родителями ездила на выходные дни в <адрес>, где они поселились в одной из гостиниц. При этом она и К.О.И. поселились в одном номере, а ее родители - в другом.
В <адрес> они пробыли субботу и воскресенье, после чего в воскресенье во второй половине дня выехали в <адрес>.
Свидетель Р.Н.В. также пояснила в суде, что приказом генерального директора ОАО «<.......>» она была назначена на должность главного бухгалтера Курского филиала ОАО «<.......>» с ДД.ММ.ГГГГ и работала в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ. В штате Курского филиала кроме нее на тот момент состояла только директор Курского филиала ОАО «<.......>» К.Е.А., которая приходится ей невесткой.
В июне 2006 года проводился конкурс на осуществление капитального ремонта ОГУК «<.......>», и победителем его был признан Курский филиал ОАО «<.......>», после чего между Курским филиалом ОАО «<.......>» и комитетом по культуре <адрес>, комитетом строительства и стройиндустрии <адрес> был заключен государственный контракт, согласно которому Курский филиал должен был осуществить ремонтно-реставрационные работы на ОГУК «<.......>».
Но фактически сам филиал ОАО «<.......>» никакие ремонтно-строительные работы не производил, вопросами, связанными с организацией и производством работ на ОГУК «<.......>», в том числе, поиском субподрядных организаций не занимался. Все работы в основном производились непосредственно ОАО «<.......>», а также субподрядными организациями. Поиском данных субподрядных организаций, а также вопросами заключения с ними договоров непосредственно занималось ОАО «<.......>», а директор филиала только подписывала договоры субподряда и другие документы, в том числе, платежные поручения о перечислении поступающих на счет филиала денежных средств на счет ОАО «<.......>» и субподрядчиков. На счете филиала ОАО «<.......>» оставались только денежные средства на заработную плату. Канцелярские принадлежности она могла приобрести только с согласия генерального директора ОАО «<.......>» К.М.Е.
Акты о приемке выполненных работ на объекте ОГУК «<.......> между Курским филиалом и субподрядными организациями подписывались директором филиала и представителем субподрядной организации, но они все равно согласовывались с ОАО «<.......>». На основании этих актов составлялись сводные акты, которые подписывал Бартенев А.И., как представитель комитета по культуре <адрес>, и директор филиала – К.Е.А. Однако ни она, как главный бухгалтер, ни директор филиала - К.Е.А. эти акты не составляли. Данные акты составлялись работниками головного предприятия - ОАО «<.......>», после чего их привозил главный инженер ОАО «<.......>» Я.И.А.
Свидетель М.Д.Н. также пояснил, что с марта 2007 года по август 2008 года работал директором Курского филиала ОАО «<.......>». Стать директором филиала ему предложил генеральный директор ОАО «<.......>» К.М.Е., обосновав свое предложение положительной оценкой выполненных им в качестве субподрядчика ремонтно-реставрационных работ в <адрес> филармонии. Данные работы выполнялись им по договору субподряда, который был заключен между ним и генеральным директором ОАО «<.......>».
За время его работы директором Курского филиала им выполнялись остаточные работы по завершению ремонтно-реставрационных работ Филармонии. При этом акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ составлялись работниками головного предприятия – ОАО «<.......>», которые привозил главный инженер ОАО «<.......>» Я.И.А. Он сам, как директор филиала, только подписывал эти акты после согласования их с заместителем председателя комитета по культуре <адрес> Бартеневым А.И.
О том, что в июне 2007 года главный бухгалтер Р.Н.В. и бывший директор Курского филиала ОАО «<.......>» получили премиальное вознаграждение в сумме 100000 рублей каждая, ему известно не было.
Во время работы директором филиала получал денежные переводы из <адрес> на различные нужды, в том числе, на закупку строительных материалов, расчет с работниками и др., за которые потом отчитывался. Из данных денежных средств по согласованию с К.М.Е. мог взять себе в качестве премиальных денежные средства, порядка 10000 рублей, так как размер его заработной платы составлял 5000 рублей. Всего за период его работы им было получено около 50000 - 60000 рублей таким образом. Один раз по его просьбе аналогичным образом была выплачена премия Р.Н.В. в размере 5000-6000 рублей. Кроме того, поскольку заработная плата у Р.Н.В. была маленькая, сам поощрял ее за счет собственной заработной платы.
Из показаний свидетеля Б.С.В. - главного инженера областного государственного учреждения культуры «<.......>» следует, что в июне 2006 года в <адрес> проводился конкурс на заключение государственного контракта по выполнению ремонтно-реставрационных работ на объекте – областном государственном учреждении культуры «<.......>», победителем данного конкурса было признано ОАО «<.......>».
Ответственным за производство работ, осуществление контроля качества и соблюдение правил техники безопасности на областном государственном учреждении культуры «<.......>» со стороны ОАО «<.......>» был назначен главный инженер ОАО «<.......>».
Контроль и технический надзор за проведением, качеством, объемом ремонтно-реставрационных работ на данном объекте осуществлял заместитель председателя комитета по культуре <адрес> Бартенев А.И.
Ремонтно-реставрационные работы на данном объекте начались в июне или июле 2006 года, за время проведения которых он осуществлял контроль за соблюдением правил пожарной безопасности, давал рабочим некоторые рекомендации по ремонту инженерных коммуникаций, осуществлял контроль за соблюдением техники безопасности, иногда принимал строительные материалы и оборудование из <адрес>, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в областное государственное учреждение культуры «<.......>» приехал Ш.М.А., который сказал, что привез кондиционер из <адрес> и попросил его написать расписку о том, что он принял от Ш.М.А. этот кондиционер.
Затем мужчины, которые приехали вместе с Ш.М.А., занесли кондиционер в теплоузел областного государственного учреждения культуры «<.......>», после чего он ДД.ММ.ГГГГ написал расписку о том, что принял на временное хранение от Ш.М.А. кондиционер, поставил в расписке свою подпись и передал ее Ш.М.А..
Ремонтно-реставрационные работы на областном государственном учреждении культуры «<.......>» были завершены в 2007 году.
Кроме того, вина Бартенева А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете заместителя председателя комитета по культуре <адрес> Бартенева А.И. была изъята копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по проспекту Победы <адрес> (том 7, л.д.99-103); копией квитанции и кассового чека к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Б.Н.П. оплатила ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <.......> завод КПД 387000 рублей в качестве долевого взноса за жилье по <адрес> (том 8, л.д.343); копией договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Б.Н.П. приняла на себя право требования от ЗАО «<.......>» передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию двухкомнатной <адрес>, расположенной на 6 этаже 17-этажного жилого дома по проспекту Победы <адрес> (том 8, л.д.341-342).
Как следует из протокола № заседания конкурсной комиссии ОГУП «УКС <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ победителем в конкурсе на осуществление капитального ремонта ОГУК «<.......>» признан Курский филиал ОАО «<.......>», объем финансирования из областного бюджета в 2006 году составил 17595500 рублей без НДС.
Согласно государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между государственным заказчиком – комитетом строительства и стройиндустрии <адрес> в лице председателя комитета Ф.Р.В., комитетом по культуре <адрес> в лице председателя комитета Р.В.В. и Курским филиалом ОАО «<.......>» в лице директора К.Е.А., комитет по культуре <адрес> принимает на себя обязательства по выполнению функций заказчика-застройщика по капитальному ремонту ОГУК «<.......>» и был обязан, в том числе, обеспечить осуществление технического надзора за ходом и качеством работ и оформлением актов выполненных работ (форма КС-2 и форма КС-3), а комитет строительства и стройиндустрии <адрес> был обязан, в том числе, оплачивать проведение ремонтно-реставрационных работ ОГУК «<.......>» по мере поступления денежных средств из областного бюджета, при этом комитет строительства и стройиндустрии <адрес> производит Курскому филиалу ОАО «<.......>» предоплату в размере 30%, а дальнейшая оплата производится поэтапно, по факту выполненных работ, после представления Курским филиалом ОАО «<.......>» актов о выполненных работах (форма КС-2 и форма КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Курского филиала ОАО «<.......>»; объем финансирования из областного бюджета в 2006 году по указанному государственному контракту составил 17595500 рублей без НДС (том 2, л.д.12-15, том 4 л.д.3-6).
Заключение между комитетом строительства и стройиндустрии <адрес>, комитетом по культуре <адрес> и Курским филиалом ОАО «<.......>» ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объемы финансирования из областного бюджета были увеличены на 2,229% (404500 рублей), и цена контракта № составила 18000000 рублей без НДС, как и заключение последующих государственных контрактов, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается соответствующими документами (том 2, л.д.16-26, том 4, л.д.77, 86-90).
Согласно Положению о Курском филиале ОАО «<.......>», утвержденному Советом Директоров ОАО «<.......>» ДД.ММ.ГГГГ, данный Филиал создан в целях осуществления целей и задач Общества (ОАО «<.......>») в <адрес>, выполнения функций Общества, в том числе функций представительства в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Положением, является обособленным подразделением открытого акционерного общества «<.......>», не является юридическим лицом, имеет отдельный баланс в составе консолидированного баланса Общества и пользуется расчетным счетом в банке; вправе от имени Общества совершать сделки и иные юридические акты по хозяйственным вопросам, по согласованию с генеральным директором Общества (том 1, л.д.153-159, том 2 л.д.3-8).
В соответствии с приказом Генерального директора ОАО «<.......>» К.М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за производство работ, осуществлением контроля качества и соблюдение правил техники безопасности на объекте ОГУК «<.......>», расположенном по адресу: <адрес>, назначен главный инженер ОАО «<.......>» Я.И.А. (том 6, л.д.21).
Занятие Бартеневым А.И. должности заместителя председателя – начальника отдела охраны культурного наследия и технического развития учреждений культуры комитета по культуре <адрес> подтверждается постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовым договором о назначении Бартенева А.И. на вышеуказанную должность (том 8, л.д.179, 180-181), а его служебное положение и должностные обязанности подтверждаются Положениями о комитете по культуре <адрес> и об отделе охраны культурного наследия (памятники истории и культуры) и технического развития учреждений культуры комитета по культуре <адрес>, а также должностными обязанностями заместителя председателя комитета – начальника отдела охраны культурного наследия и технического развития учреждений культуры комитета по культуре <адрес>, утвержденных председателем комитета по культуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Бартенев А.И. был, в том числе, обязан осуществлять через группу технадзора контроль и технический надзор за строительством, ремонтом, реставрацией объектов, соответствием объемов, стоимостью и качеством выполняемых работ и сметными расчетами; осуществлять контроль за проведением ремонтно-реставрационных работ и иных работ на памятниках истории и культуры народов РФ, за их качеством и объемами; осуществлять работу и контроль за проведением капитальных ремонтов зданий учреждений культуры (том 8, л.д.179, 180-181, 318-326, 327, том 11, л.д. 188-192, том 12, л.д.40-41).
Указанные обстоятельства подтвердила также свидетель О.Н.Н. - заместитель председателя комитета – начальник управления кадровой и наградной работы комитета государственной, муниципальной службы и общественных связей <адрес>, которая пояснила в суде, что на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Бартенев А.И. был назначен на должность заместителя председателя комитета – начальника отдела охраны культурного наследия и технического развития учреждений культуры комитета по культуре <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета по культуре <адрес> Р.В.В. были утверждены должностные обязанности Бартенева А.И., которыми последний обязан был руководствоваться в своей служебной деятельности по замещаемой должности.
На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реестре должностей государственной гражданской службы <адрес>» (с последующими изменениями и дополнениями), ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с заместителем председателя комитета – начальником отдела охраны культурного наследия и технического развития учреждений культуры комитета по культуре <адрес> Бартеневым А.И. был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы <адрес> и замещении должности государственной гражданской службы <адрес>, согласно которому последний обязуется исполнять свои должностные обязанности в соответствии с прилагаемым к нему должностным регламентом государственного гражданского служащего <адрес>. В связи с тем, что должностные регламенты государственного гражданского служащего в Российской Федерации в тот период времени только начинали разрабатываться, то процесс его разработки несколько затянулся. При этом сотрудники комитета государственной службы <адрес> изучали практику разработки данных документов в других регионах Российской Федерации, в других федеральных органах, поэтому утверждения должностных регламентов государственного гражданского служащего <адрес> начались только во второй половине 2007 года. До этого времени государственные гражданские служащие <адрес> были обязаны руководствоваться в своей служебной деятельности по замещаемой должности ранее разработанными должностными обязанностями.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем <адрес> был утвержден должностной регламент заместителя председателя комитета – начальника отдела охраны культурного наследия и технического развития учреждений культуры комитета по культуре <адрес> Бартенева А.И. До утверждения его Бартенев А.И. был обязан руководствоваться в своей служебной деятельности по замещаемой должности должностными обязанностями, которые были утверждены ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета по культуре <адрес> Р.В.В.
При заключении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с заместителем председателя комитета – начальником отдела охраны культурного наследия и технического развития учреждений культуры комитета по культуре <адрес> Бартеневым А.И. контракта о прохождении государственной гражданской службы <адрес> и замещении должности государственной гражданской службы <адрес> должностные обязанности Бартенева А.И., утвержденные ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета по культуре <адрес> Р.В.В., действовали и продолжали регулировать его деятельность далее до утверждения должностного регламента, так как должность Бартенева А.И. осталась прежней.
Кроме того, должностные обязанности заместителя председателя комитета – начальника отдела охраны культурного наследия и технического развития учреждений культуры комитета по культуре <адрес> Бартенева А.И., утвержденные ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета по культуре <адрес> Р.В.В., были в полном объеме включены в раздел № «должностные обязанности» должностного регламента Бартенева А.И., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.
Председатель комитета, в том числе, председатель комитета по культуре <адрес> Р.В.В., вправе давать поручения подчиненным ему сотрудникам, в том числе, и заместителю председателя комитета – Бартеневу А.И., при этом, если данное поручение входит в должностные обязанности служащего, издания каких-либо письменных приказов или распоряжений по этому поводу не требуется.
Свидетель Р.В.В., являющийся председателем комитета по культуре <адрес>, также пояснил, что Бартенев А.И. занимал должность заместителя председателя комитета – начальника отдела охраны культурного наследия и технического развития учреждений культуры комитета по культуре <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ им, как председателем комитета по культуре <адрес>, были утверждены должностные обязанности Бартенева А.И., которыми последний обязан был руководствоваться в своей служебной деятельности.
В период работы Бартенева А.И. в указанной должности все вопросы строительства и проведения ремонтно-реставрационных и иных работ в комитете по культуре по <адрес> курировал только Бартенев А.И.
В комитете по культуре <адрес> с 2005 года и по ДД.ММ.ГГГГ год исключительно Бартенев А.И. подписывал все акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) на всех объектах, в том числе и при проведении в 2006-2007 г.г. ремонтно-реставрационных работ на ОГУК «<.......>», расположенного по адресу: <адрес>. В должностные обязанности Бартенева А.И. входило подписание актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) на всех объектах, в том числе и при капитальном ремонте ОГУК «<.......>», что входило в следующие пункты его должностных обязанностей, утвержденных им ДД.ММ.ГГГГ:
- осуществлять через группу технадзора контроль и технический надзор за строительством, ремонтом, реставрацией объектов, соответствием объемов, стоимостью и качеством выполняемых работ и сметными расчетами;
- осуществлять контроль за проведением ремонтно-реставрационных работ и иных работ на памятниках истории и культуры народов РФ, за их качеством и объемами;
- осуществлять работу и контроль за проведением капитальных ремонтов зданий учреждений культуры.
Из данных пунктов должностных обязанностей следовало, что Бартенев А.И. по занимаемой должности был обязан со стороны комитета по культуре <адрес> курировать все вопросы (без исключения), касающиеся строительства и проведения ремонтно-реставрационных работ и иных работ на всех объектах, в том числе, был обязан подписывать все акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) на всех объектах, в том числе, и при проведении в 2006-2007 г.г. ремонтно-реставрационных работ на ОГУК «<.......>», расположенном по адресу: <адрес>.
В должностных обязанностях Бартенева А.И. дословно не написано о том, что он обязан подписывать акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), так как это входит в вышеуказанные пункты его должностных обязанностей, и должностные обязанности Бартенева А.И. не могут и не могли включать наименование абсолютно всех видов документов, которые должен подписывать Бартенев А.И. и которые возникают в процессе его работы, так как это является излишней детализацией.
ДД.ММ.ГГГГ между комитетом строительства и стройиндустрии <адрес> в лице председателя комитета Ф.Р.В., комитетом по культуре <адрес> в его лице, как председателя комитета, и Курским филиалом ОАО «<.......>» в лице директора К.Е.А. подписан государственный контракт №, согласно которому комитет по культуре <адрес> принял на себя обязательства по выполнению функций заказчика-застройщика по капитальному ремонту ОГУК «<.......>» - ремонтно-реставрационным работам памятника истории и культуры федерального значения «Народный дом», расположенного по адресу: <адрес>, в рамках плана капитального строительства на 2006 год.
Согласно указанного государственного контракта комитет строительства и стройиндустрии <адрес> и комитет по культуре <адрес> поручили Курскому филиалу ОАО «<.......>» осуществить выполнение ремонтно-реставрационных работ (капитального ремонта) ОГУК «<.......>», при этом комитет строительства и стройиндустрии <адрес> был обязан, в том числе, оплачивать проведение ремонтно-реставрационных работ (капитального ремонта) ОГУК «<.......>» по мере поступления денежных средств из областного бюджета; осуществлять контроль за целевым использованием выделяемых бюджетных средств; комитет по культуре <адрес> был обязан обеспечить целевое использование средств областного бюджета, перечисленных комитетом строительства и стройиндустрии <адрес>; осуществлять контроль за соответствием объемов выполненных работ, утвержденных сметной документацией; обеспечить осуществление технического надзора за ходом и качеством работ и оформлением актов выполненных работ (форма КС-2 и форма КС-3).
При этом комитет строительства и стройиндустрии <адрес> производит Курскому филиалу ОАО «<.......>» предоплату в размере 30% в сумме 5278650 рублей, а дальнейшая оплата производится поэтапно, по факту выполненных работ, после предоставления Курским филиалом ОАО «<.......>» актов о выполненных работах (форма КС-2 и форма КС-3). Оплата работ по настоящему государственному контракту осуществляется комитетом строительства и стройиндустрии <адрес> путем перечисления денежных средств на расчетный счет Курского филиала ОАО «<.......>».
Примерно в течение недели после подписания данного государственного контракта у него состоялся разговор с Бартеневым А.И., в ходе которого он сказал Бартеневу А.И., что, поскольку в его, Бартенева А.И., должностные обязанности входит осуществление контроля за проведением ремонтно-реставрационных работ и иных работ на памятниках истории и культуры народов РФ, за их качеством и объемами, а также осуществление работы и контроля за проведением капитальных ремонтов зданий учреждений культуры, то он, Бартенев А.И., будет подписывать все акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) при проведении ремонтно-реставрационных работ по вышеуказанному государственному контракту. Кроме того, Бартенев А.И. являлся ответственным со стороны комитета по культуре <адрес> за проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте ОГУК «<.......>», и по выполнению (исполнению) обязанностей комитета по культуре <адрес>, предусмотренных данным государственным контрактом.
Никаких письменных приказов об этом не было; это было его устное поручение, данное Бартеневу А.И., поскольку входило в должностные обязанности Бартенева А.И.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между государственным заказчиком - комитетом строительства и стройиндустрии <адрес>, комитетом по культуре <адрес> и Курским филиалом ОАО «<.......>» подписаны государственные контракты № и № по проведению ремонтно-реставрационных работ на ОГУК «<.......>». Бартенев А.И. также являлся ответственным со стороны комитета по культуре <адрес> за проведение ремонтно-реставрационных работ по данным государственным контрактам, и также был ответственным за выполнение (исполнение) обязанностей комитета по культуре <адрес>, предусмотренных данными государственными контрактами.
Сам он подписывал только справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) при проведении в 2006-2007 г.г. ремонтно-реставрационных работ на ОГУК «<.......>», только в том случае, если данная справка была завизирована Бартеневым А.И. и начальником отдела технадзора Г.Н.М.
Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) всегда составляются и подписываются только после подписания всеми сторонами актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2). Одна лишь справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) не является основанием для перечисления денежных средств за выполненные работы. В комитет строительства и стройиндустрии <адрес> для перечисления денежных средств за выполненные работы необходимо было предоставить акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), так как это предусмотрено государственными контрактами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не доверять этим показаниям свидетеля Р.В.В. у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, когда он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Как установлено, в неприязненных отношениях с Бартеневым А.И. свидетель Р.В.В. никогда не находился и не имеет причин, чтобы его оговаривать. Не указал на данные причины и сам подсудимый Бартенев А.И.
Кроме того, данные показания свидетеля Р.В.В. объективно подтверждаются и другими исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого Бартенева А.И. в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными, и данными, сообщенными им в ходе явки с повинной, в том числе, о том, что со стороны комитета по культуре <адрес> он контролировал проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте «<.......>», в его должностные обязанности входило подписание актов выполненных работ на данном объекте, после чего они передавались в комитет строительства и стройиндустрии, который перечислял денежные средства на основании этих актов; акты о приемке выполненных работ он подписывал по устному указанию руководителя комитета по культуре <адрес> Р.В.В., который также сказал ему, что он, Р.В.В., будет подписывать справки о стоимости выполненных работ и затрат только в том случае, если на этих справках будет стоять его виза.
Кроме того, наличие подписей Бартенева А.И. от имени «заказчика» - комитета по культуре <адрес> на самих актах о приемке выполненных работ по государственному контракту №, что не отрицал Бартенев А.И. в судебном заседании, на основании которых, как было установлено по делу, комитетом строительства и стройиндустрии <адрес> была произведена оплата выполненных работ, как и наличие подписей Бартенева А.И. от имени «заказчика» - комитета по культуре <адрес> на имеющихся в материалах дела актах выполненных работ при проведении ремонтно-реставрационных работ на других объектах за период с 2005 по 2009 г.г., и отсутствие подписей каких-либо других должностных лиц от имени «заказчика» - Комитета по культуре <адрес>, кроме подписи Бартенева А.И. на актах о приемке выполненных работ, также достоверно свидетельствуют о том, что в должностные обязанности Бартенева А.И. входило подписание актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2).
В связи с чем являются несостоятельными как доводы Бартенева А.И. со ссылками на постановление Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» о том, что он правом подписания актов выполненных работ (форма КС-2) не обладал, а имеющаяся на них его подпись только свидетельствует о том, что техназдор согласен с актом, представленным Курским филиалом ОАО «<.......>», так и утверждения его о том, что в июле 2006 года председатель комитета по культуре <адрес> Р.В.В. не поручал ему исполнять обязанности от имени комитета по культуре <адрес>, предусмотренные государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и подписывать акты о приемке выполненных работ по капитальному ремонту ОГУК «<.......>».
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что в соответствии со своими должностными обязанностями Бартенев А.И. должен был, в том числе, осуществлять через группу технадзора контроль и технический надзор за строительством, ремонтом, реставрацией объектов; осуществлять контроль за проведением ремонтно-реставрационных работ и иных работ на памятниках истории и культуры народов РФ, за их качеством и объемами, само по себе отсутствие какого-либо специального письменного поручения (приказа, распоряжения) подписывать акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2), о чем указывает Бартенев А.И., как и отсутствие в должностных обязанностях Бартенева А.И. дословной записи о наличии у него полномочий на подписание возникающих в процессе исполнения данных обязанностей документов, в том числе, и актов о приемке выполненных работ, также не свидетельствует о том, что подсудимый Бартенев А.И. не является субъектом инкриминируемого ему преступления.
Что касается тех обстоятельств, что согласно распоряжения заместителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Бартеневу А.И. была предоставлена часть отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и согласно табеля учета рабочего времени за июнь-июль 2006 года Бартенев А.И. в указанное время находился в отпуске, а с 3 июля по ДД.ММ.ГГГГ – на лечении в санатории-профилактории «Сосновый бор» <адрес>, то они сами при наличии вышеуказанных данных, не опровергают выводы суда о том, что в июле 2006 года председатель комитета по культуре <адрес> Р.В.В. поручил Бартеневу А.И. исполнять обязанности от имени комитета по культуре <адрес>, предусмотренные государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и подписывать акты о приемке выполненных работ по капитальному ремонту ОГУК «<.......>».
Доводы Бартенева А.И. о том, что к подписанию актов приемки выполненных работ ОАО «<.......>», главный инженер которого Я.И.А. утверждает, что передал ему деньги в качестве взятки за подписание актов, он никакого отношения не имел, эти акты не подписывал и не имел права подписывать, поскольку генеральным подрядчиком по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ являлся Курский филиал ОАО «<.......>», а ОАО «<.......>» стороной в данном контракте не являлось, выполняло наряду с другими субподрядчиками часть ремонтно-реставрационных работ на основании заключенного с Курским филиалом ОАО «<.......>» договора субподряда (том 4, л.д.183-186, 187-188, 189), и акты выполненных ОАО «<.......>» работ подписывались Курским филиалом ОАО «<.......>», не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из предъявленного Бартеневу А.И. обвинения, объективно установлено по делу и подтверждается вышеприведенными доказательствами, Бартенев А.И. получил от главного инженера ОАО «<.......>» Я.И.А., который приказом генерального директора ОАО «<.......>» № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен ответственным за производство работ, осуществление контроля качества и соблюдение правил техники безопасности на объекте «<.......>», взятку в виде денег в сумме 740000 рублей за подписание актов о приемке выполненных работ, представляемых в комитет по культуре <адрес> Курским филиалом ОАО «<.......>».
Именно эти акты выполненных работ со справками о стоимости работ являлись основанием для последующей оплаты и перечисления денежных средств на расчетный счет Курского филиала ОАО «<.......>» за выполненные работы.
Кроме того, как следует из показаний К.М.Е., Я.И.А., Р.Н.В., К.Е.А. и самого Бартенева А.И., материалов дела, Курский филиал ОАО «<.......>» юридическим лицом не является, создан в целях осуществления целей и задач ОАО «<.......>» в <адрес>, основные реставрационные работы на ОГУК «<.......>» выполнялись ОАО «<.......>», а функции Курского филиала ОАО «<.......>» сводились к тому, что на расчетный счет филиала поступили денежные средства за выполненные работы, а затем перечислялись ОАО «<.......>» и другим субподрядчикам; сводные акты о приемке выполненных работ от Курского филиала ОАО «<.......>», которые в дальнейшем подписывал Бартенев А.И., составлялись специалистами планово-технического отдела ОАО «<.......>», а директор Курского филиала ОАО «<.......>» К.Е.А. только подписывала данные акты уже после согласования их с Б.Н.П..
В случае отказа Бартенева А.И. подписать акты выполненных работ или умышленного затягивания подписания актов о приемке выполненных работ, на расчетный счет Курского филиала ОАО «<.......>», а затем и на расчетный счет ОАО «<.......>» не были бы перечислены денежные средства за выполненные работы, в связи с чем у Я.И.А. - главного инженера ОАО «<.......>», который приказом генерального директора ОАО «<.......>» был назначен ответственным за производство работ, осуществлением контроля качества и соблюдение правил техники безопасности на объекте ОГУК «<.......>», возникли бы финансовые трудности с приобретением строительных материалов, оборудования и выплатой заработной платы рабочим, кроме того, срыв сроков сдачи объекта ОГУК «<.......>» грозил бы ему в дальнейшем неприятностями по работе и лишением премиальных, предусмотренных п.5.2 «Положения о главном инженере ОАО «<.......>».
Именно этих последствий опасался Я.И.А., передавая Бартеневу А.И. взятку в виде денег за подписание последним актов о приемке выполненных работ, представляемых в комитет по культуре Курским филиалом ОАО «<.......>».
Ссылки Бартенева А.И. на то, что непосредственно само ОАО «<.......>» при выполнении контракта № выполнило работ на ОГУК «<.......>» меньше, чем на 18000000 рублей, так как остальные работы выполнили другие субподрядчики, в связи с чем утверждения Я.И.А. о том, что он, Бартенев А.И., потребовал от него взятку в виде денег в размере 3-5% от стоимости госконтракта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ – 18000000 рублей, что составляло 540000 – 900000 рублей, являются ложными, также не могут быть приняты во внимание, поскольку как объективно установлено по делу и подтверждается вышеприведенными доказательствами, Бартенев А.И. потребовал от Я.И.А. взятку в виде денег в размере от трех до пяти процентов от суммы данного государственного контракта, которая с учетом дополнительного соглашения к контракту стала составлять 18000000 рублей, и впоследствии сам установил общую сумму взятки в размере 740000 рублей.
В связи с вышеизложенным являются несостоятельными утверждения Бартенева А.И. о том, что в обвинении его отсутствуют наименования конкретных актов выполненных работ, которые были им подписаны в связи с обвинением в получении взяток от Я.И.А., и доводы его о том, что Я.И.А. не мог передавать ему деньги в качестве взятки за весь контракт, в том числе по тем основаниям, что акты выполненных ОАО «<.......>» работ подписывались Курским филиалом ОАО «<.......>», оплата выполненных ОАО «<.......>» работ осуществлялась Курским филиалом ОАО «<.......>», и что случае неподписания актов о приемке выполненных работ руководство ОАО «<.......>» имело бы реальную возможность обратиться к председателю комитета по культуре <адрес>, который вправе принять окончательное решение.
Кроме того, как пояснил свидетель Р.В.В. в судебном заседании, в случае неподписания Бартеневым А.И. актов о приемке выполненных работ, он сам, как председатель комитета по культуре <адрес>, никакого решения по этим актам принять не мог, поскольку является некомпетентным в этом вопросе, и после увольнения Бартенева А.И. с работы все акты о приемке выполненных работ по различным объектам были не подписаны до принятия на работу в комитет по культуре нового заместителя председателя комитета.
Не могут быть приняты во внимание и доводы Бартенева А.И. о том, что он, как заместитель председателя комитета по культуре <адрес>, возможности прямого или косвенного влияния на задержку оплаты выполненных работ по госконтракту не имел, поскольку как объективно установлено по делу, Бартенев А.И. исполнял обязанности от имени комитета по культуре <адрес>, предусмотренные государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе подписывал акты о приеме выполненных работ, на основании которых комитетом строительства и стройиндустрии <адрес> осуществлялась оплата выполненных работ.
То обстоятельство, что согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений (том 2, л.д.27-49), оплата выполненных на ОГУК «<.......>» работ в 2006 году была произведена в полном объеме, и каких-либо задержек по подписанию Бартеневым А.И. актов выполненных работ в 2006 году не было, также не ставит под сомнение, как об этом указывает Бартенев А.И., достоверность показаний свидетеля Я.И.А. о том, что, передавая Бартеневу А.И. денежные средства, он опасался, что последний не будет подписывать по различным причинам акты о приемке выполненных работ, в связи с чем на расчетный счет Курского филиала ОАО «<.......>» не будут перечисляться денежные средства, поскольку как установлено по делу, Бартенев А.И. уже ДД.ММ.ГГГГ получил от Я.И.А. заранее обусловленную часть взятки в сумме 150000 рублей за подписание им впоследующем актов о приемке выполненных работ, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписал все акты о приемке выполненных работ в количестве семи штук на сумму 18000000 рублей, и передавая очередные части взятки за уже выполненные Бартеневым А.И. действия, Я.И.А. обоснованно опасался, что Бартенев А.И. по различным причинам не будет подписывать акты работ, выполненные по другим государственным контрактам.
Вышеуказанными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей Я.И.А., К.М.Е., явкой с повинной Бартенева А.И. и его показаниями в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными, показаниями свидетеля Б.Н.П. в ходе предварительного следствия опровергаются доводы Бартенева А.И. и его защитника о том, что в июле 2006 года он с Я.И.А. на ОГУК «<.......>» не встречался и взятку в виде денег у него не вымогал, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в санатории – профилактории «Сосновый бор», не получал впоследствии никаких денежных средств от Я.И.А. в качестве взятки, во время поездки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с Я.И.А. не встречался, и последний ДД.ММ.ГГГГ к нему в служебный кабинет не приходил, ДД.ММ.ГГГГ году к дому № по <адрес>, где он, Бартенев А.И., проживает не подъезжал, ДД.ММ.ГГГГ также с Я.И.А. не встречался, а полученные К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства посредством Блиц-перевода предназначались последней и Р.Н.В. в качестве доплаты согласно их договоренности с К.М.Е. за их работу в Курском филиале ОАО «<.......>».
При этом представленные Бартеневым А.И. распоряжение заместителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении Бартеневу А.И. части ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, табель учета рабочего времени за июнь-июль 2006 года, из которого усматривается, что Бартенев А.И. в указанное время находился в отпуске, и другие документы, свидетельствующих о том, что с 3 июля по ДД.ММ.ГГГГ Бартенев А.И. получил лечение в санатории-профилактории «Сосновый бор» <адрес>, не противоречат показаниям свидетеля Я.И.А., как об этом указывает Бартенев А.И., и при наличии вышеуказанных данных не опровергают выводы суда о том, что в июле 2006 года примерно в 18 часов Бартенев А.И. пришел в здание ОГУК «<.......>», где встретил там Я.И.А., с которым вышел на улицу, где потребовал от Я.И.А. передать ему взятку в виде денег за подписание им актов о приемке выполненных работ.
Что касается показаний свидетелей Б.Н.П., К.Е.А., К.О.И. о том, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ Я.И.А. привез их к гостинице в <адрес>, они все вместе, в том числе, и Бартенев А.И., пошли в магазин, а затем в номер в гостинице, где находились до 24 часов, и откуда Бартенев А.И. никуда не выходил; как и показаний свидетеля Б.Н.П. о том, что на следующий их пребывания в <адрес> день Бартенев А.И. все время был вместе с ней и вообще никуда не отлучался, Я.И.А. к их дому зимой 2007 года не приезжал, то суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе, последовательными показаниями свидетеля Я.И.А. об обстоятельствах передачи им в качестве взятки денежных средств Бартеневу А.И., данными, изложенными в явке с повинной Бартенева А.И., и его показаниями на предварительном следствии, где он указывал, при каких обстоятельствах им были получены денежные средства в качестве взятки от Я.И.А., а также признанными судом достоверными показаниями свидетеля Б.Н.П. в ходе предварительного следствия, где она также указывала о том, что один или два раза зимой 2007 года к их дому по адресу: <адрес> приезжал главный инженер ОАО <.......>» Я.И.А., и Бартенев А.И. разговаривал с ним на улице; во время поездки в <адрес>, Бартенев А.И. если и отлучался, то на непродолжительное время, а когда они находились в номере, если и отлучался, то чтобы покурить на улице (том 7, л.д.185-186).
Показания свидетелей К.Е.А. и К.О.И. о том, что они на следующий день пребывания их в <адрес> не видели Я.И.А. не ставят под сомнение выводы суда о том, что ДД.ММ.ГГГГ Бартенев А.И. получил от Я.И.А. взятку в виде денег в сумме 150000 рублей, поскольку как установлено по делу, денежные средства Я.И.А. передал Бартеневу А.И. примерно в 12 часов около входа в гостиницу, после чего уехал домой.
К показаниям свидетеля К.Е.А. о том, что полученные ею посредством Блиц-перевода ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 0000 рублей предназначались ей и Р.Н.В., которая являлась главным бухгалтером Курского филиала ОАО «<.......>», в качестве премиального вознаграждения и доплаты к заработной плате согласно их договоренности с К.М.Е. за работу в филиале по 100000 рублей каждой, которые она потратила на свое лечение, как и аналогичных показаний свидетеля Р.Н.В., которая также утверждала, что по согласованию с К.М.Е. размер ее заработной платы составлял 12000 рублей в месяц; показаний свидетелей Б.Н.П. и К.О.И., которым со слов К.Е.А. также известно о получении ею денежных средств в размере 100000 рублей за работу в филиале ОАО «<.......>», которыми К.Е.А. распорядилась по своему усмотрению, суд относится критически, поскольку они противоречат указанным выше доказательствам по делу, в том числе, показаниям свидетеля Я.И.А. о том, что денежные средства посредством Блиц-перевода на имя К.Е.А. были направлены Бартеневу А.И. и предназначались в качестве взятки, аналогичными показаниями самого Бартенева А.И. в ходе предварительного следствия, показаниями Б.Н.П. в ходе предварительного следствия, где она указывала о том, что в конце июня - начале июля 2007 года на имя ее дочери – К.Е.А. был произведен Блиц-перевод из <адрес> на сумму 200000 рублей, от чьего имени он был произведен, она не знает, так как муж ей об этом не говорил, и дочь также не знала, от чьего имени был сделан перевод, полученные деньги дочь передала ей, она добавила их к недостающей сумме на покупку квартиры, после чего заплатила в бухгалтерию завода КПД всю сумму (том 7, л.д.185-186); показаниями свидетеля К.М.Е., который пояснил о том, что полученный К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ денежный перевод с профессиональной деятельностью последней никак не связан, в качестве премиального вознаграждения за работу в качестве директора филиала Курского филиала ОАО «<.......>» денежные средства К.Е.А. им не передавались, поскольку работы на ОГУК «<.......>» хотя и были выполнены ОАО «<.......>», но оплата их не была произведена в полном объеме, что исключало выплату премиального вознаграждения; кроме того, никакого решения о премировании в отношении К.Е.А. не принималось; справкой генерального директора ОАО «<.......>» о том, что К.Е.А. и Р.Н.В. премии от головного предприятия ОАО «<.......>» по результатам работы и пр. за вышеуказанные периоды не начислялись и не выплачивались, приказы о выплате премий за данные периоды не издавались.
Доводы Бартенев И.А. и его защитника – адвоката Аверичева В.А. о том, что К.Е.А. и Р.Н.В. официально получали заработную плату в минимальных размерах, в связи с чем имели право на получение дополнительной оплаты по договоренности с К.М.Е., не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля К.М.Е., являющегося генеральным директором ОАО «<.......>», который пояснил в суде, что каких-либо дополнительных выплат, кроме установленной заработной платы, он К.Е.А. и Р.Н.В. не осуществлял; показаниями самой К.Е.А. о том, что, работая в должности директора филиала ОАО «Владимирреставрация», она только подписывала документы, которые привозили к подъезду ее дома; показаниями свидетеля М.Д.Н., который пояснил о том, что в период его работы директором Курского филиала ОАО «<.......>» он вообще не знал, что в филиале его заместителем работает К.Е.А., о том, что последняя и главный бухгалтер Р.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ получили денежные средства от ОАО «<.......>», ему известно не было, хотя все денежные средства из ОАО «<.......>» поступали на его имя, кроме того, ввиду того, что у Р.Н.В. была маленькая заработная плата, он сам за счет собственных денежных средств поощрял Р.Н.В.; за весь период его работы директором филиала ОАО «<.......>» с марта 2007 года по август 2008 года получил в качестве премиальных 50000-60 000 рублей, причем суммы премиальных согласовывал с К.М.Е.
Кроме того, давая критическую оценку показаниям свидетелей Б.Н.П., К.Е.А., К.О.И. и Р.Н.В., суд принимает во внимание и то обстоятельство, что свидетель Б.Н.П. является женой подсудимого, свидетель К.Е.А. – его дочерью, свидетель К.О.И. – его зятем, а свидетель Р.Н.В. также состоит в отношениях свойства с подсудимым.
Что касается показаний свидетеля К.Е.А. о том, что примерно за два дня до получения ею ДД.ММ.ГГГГ денежного перевода на указанную сумму, на ее имя поступал аналогичный перевод, который был ей не выплачен по причине неправильного указания ее фамилии – К.Е.А., как и аналогичных показаний в суде свидетеля Б.Н.П. и подсудимого Бартенева А.И., то они выводы суда не опровергают и не могут поставить под сомнение достоверность показаний свидетелей Я.И.А. и К.М.Е., как об этом указывает Бартенев А.И. и адвокат Аверичев В.А., о передаче денежных средств Бартеневу А.И. в качестве взятки посредством банковского Блиц-перевода.
Сама свидетель К.Е.А. не отрицает факта получения ею Блиц-перевода ДД.ММ.ГГГГ, оспаривая лишь назначение платежа, однако эти обстоятельства судом достоверно установлены, а кроме того, показания ее о том, что по поводу ошибки в ее фамилии она созванивалась с К.М.Е., который обещал все исправить, после чего перезвонил и сообщил, что перевод отправлен, опровергаются исследованными и вышеприведенными доказательствами, в том числе, показаниями самого К.М.Е. в судебном заседании.
Не опровергают выводы суда и показания свидетеля М.Д.Н. о том, что он иногда посредством Блиц-переводов получал от головного предприятия ОАО «<.......>» денежные средства, поскольку как пояснил свидетель М.Д.Н., данные денежные средства имели целевое назначение, а именно, были предназначены на покупку строительных материалов, выплату заработной платы рабочим, и за данные денежные средства и произведенные расходы он всегда отчитывался перед головным предприятием.
На основании исследованных судом и вышеприведенных доказательств суд считает установленным как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем доводы защитника – адвоката Аверичева В.А. о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом или оправдания подсудимого Бартенева А.И. в связи с отсутствием события преступления по тем основаниям, что по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ никакие денежные средства, которые могли бы быть предметом взятки, изъяты не были, и доказательств того, что их использовал Бартенев А.И., не имеется, как и доказательств того, что полученные К.Е.А. по Блиц-переводу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200000 рублей предназначались Бартеневу А.И. в качестве взятки, являются несостоятельными.
То обстоятельство, что полученные Бартеневым А.И. от Я.И.А. денежные средства, являющиеся предметом взятки, не были изъяты у Бартенева А.И. в ходе предварительного следствия, не свидетельствует об отсутствии события преступления, поскольку как установлено по делу с заявлением о привлечении Бартенев И.А. к уголовной ответственности Я.И.А. и К.М.Е. обратились только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя длительное время после получения Бартеневым А.И. взятки, когда последний имел реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами, что подтвердил и сам Бартенев А.И. в ходе предварительного следствия, указав, что полученные в качестве взятки от Я.И.А. в 2006-2007 г.г. денежные средства в сумме 540000 рублей он потратил по своему усмотрению – частично произвел ремонт в <адрес> по проспекту Победы <адрес>, частично купил мебель в данную квартиру, оплачивал обучение дочери в коммерческом вузе и потратил на другие личные нужды (том 7, л.д.143-148, 163-167), а полученные им в качестве взятки денежные средства в сумме 200000 рублей посредством банковского Блиц-перевода на имя его дочери К.Е.А. его жена добавила к недостающей сумме на покупку квартиры, после чего заплатила денежную сумму в размере около 400000 рублей в бухгалтерию завода КПД в счет приобретения квартиры по адресу: <адрес> (том 8, л.д.332-334).
Не основаны на требованиях закона и утверждения защитника – адвоката Аверичева В.А. о том, что вмененные органами следствия Бартеневу А.И. действия по получению взятки в виде денег в сумме 200000 рублей посредством Блиц-перевода, направленного Л.А.А. на имя К.Е.А., то есть когда лично денежные средства Я.И.А. Бартеневу А.И. не передавались, не соответствуют диспозиции ст.290 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за получение взятки лично или через посредника.
По смыслу закона принятие взятки вовсе не обязательно связано с непосредственным, личным, «живым» ее получением должностным лицом.
Принятие взятки может выражаться, в том числе, в перечислении денежных средств посредством банковского Блиц-перевода на имя самого лица или других указанных им лиц, что и было установлено по настоящему делу, когда Бартенев А.И. потребовал от Я.И.А. перечислить взятку в виде денег в сумме 200000 рублей посредством банковского Блиц-перевода на имя его дочери К.Е.А., после чего Я.И.А. попросил бухгалтера ОАО «<.......>» перевести посредством банковского Блиц-перевода денежные средства в сумме 200000 рублей на имя К.Е.А., не поясняя основания данного Блиц-перевода, а затем позвонил и сообщил Бартеневу А.И. о перечислении денежных средств, назвав контрольный номер перевода, после чего Бартенев А.И. попросил свою дочь К.Е.А., не осведомленную о его преступных намерениях, получить поступившие на его имя денежные средства, после чего передать их ему, и К.Е.А., не зная об истинном назначении данного Блиц-перевода, получила денежные средства в сумме 200000 рублей и передала их Бартеневу А.И.
Бартенев А.И. постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя председателя комитета – начальника отдела охраны культурного наследия и технического развития учреждений культуры комитета по культуре <адрес>.
В соответствии с Положением о комитете по культуре <адрес>, комитет по культуре <адрес> является органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).
Комитет по культуре <адрес> возглавляет председатель, который руководит деятельностью комитета на принципах единоначалия, распределяет должностные обязанности и определяет ответственность работников комитета, осуществляет другие полномочия.
В соответствии с Положением об отделе охраны культурного наследия и технического развития учреждений культуры комитета по культуре <адрес>, отдел возглавляет заместитель председателя комитета – начальник отдела.
Бартенев А.И., являясь заместителем председателя комитета по культуре <адрес> – начальником отдела охраны культурного наследия и технического развития учреждения культуры комитета по культуре <адрес>, в соответствии со своими должностными обязанностями, утвержденными председателем комитета по культуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с которыми он был должным образом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, и по поручению председателя комитета по культуре <адрес> Р.В.В. исполнял обязанности от имени комитета по культуре <адрес>, предусмотренные государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и по подписанию актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) по капитальному ремонту ОГУК «<.......>».
За подписание актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту ОГУК «<.......>», производимому по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, Бартенев А.И. потребовал у главного инженера ОАО «<.......>» Я.И.А., назначенного ответственным за производство работ, осуществлением контроля качества и соблюдение правил техники безопасности на объекте ОГУК «<.......>» взятку в виде денег в размере от трех до пяти процентов от суммы государственного контракта, которые он должен был ему передавать частями по мере высказывания им своих требований о передаче денежных средств, пригрозив Я.И.А., что в случае отказа передать ему взятку в виде денег, по различным причинам не будет подписывать данные акты, и впоследствии получил от Я.И.А. денежные средства в сумме 740000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за подписание им всех актов в количестве семи штук о приемке выполненных работ по капитальному ремонту ОГУК «Курская областная государственная Филармония», производимому по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ.
Деньги получались подсудимым как должностным лицом.
Представление Курским филиалом ОАО «<.......>» актов о выполненных работах являлось основанием для перечисления Комитетом строительства и стройиндустрии <адрес> денежных средств на расчетный счет Курского филиала ОАО «<.......>».
В случае отказа Бартенева А.И. подписать акты выполненных работ или умышленного затягивания подписания актов о приемке выполненных работ, на расчетный счет Курского филиала ОАО «<.......>» не были бы перечислены денежные средства за выполненные работы, в связи с чем у Я.И.А. - главного инженера ОАО «<.......>», который приказом генерального директора ОАО «<.......>» был назначен ответственным за производство работ, осуществлением контроля качества и соблюдение правил техники безопасности на объекте ОГУК «<.......>», возникли бы финансовые трудности с приобретением строительных материалов, оборудования и выплатой заработной платы рабочим, кроме того, срыв сроков сдачи объекта ОГУК «<.......>» грозил бы ему в дальнейшем неприятностями по работе и лишением премиальных, предусмотренных п.5.2 «Положения о главном инженере ОАО «<.......>».
Именно этих последствий опасался Я.И.А., передавая Бартеневу А.И. взятку в виде денег.
Получив часть – в размере 150000 рублей от оговоренной суммы, Бартенев А.И. подписал все акты о приемке выполненных работ на сумму 18000000 рублей по капитальному ремонту ОГУК «<.......>», производимому по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым выполнил в полном объеме все действия, входящие в его служебные полномочия, за которые Я.И.А. должен был передать ему взятку в виде денег.
Этими действиями Бартенева А.И. были обусловлены последующие передачи ему Я.И.А. очередных частей обещанной взятки в виде денег по требованию самого Бартенева А.И.
То обстоятельство, что все акты о приемке выполненных работ на сумму 18000000 рублей были подписаны Бартеневым А.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда Бартеневу А.И. была передана только часть взятки в виде денег в сумме 150000 рублей, то есть до передачи всей денежной суммы, которую требовал Бартенев А.И. в качестве взятки – от трех до пяти процентов от суммы государственного контракта, для квалификации действий Бартенева А.И., как взятки, значения не имеет.
При этом как установлено по делу, передавая Бартеневу А.И. по его требованию очередную часть взятки в сумме 150000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, Я.И.А. достоверно знал о том, что на расчетный счет Курского филиала ОАО «<.......>» за выполнение ремонта ОГУК «<.......>» денежные средства не перечислены, и поэтому опасался, что Бартенев А.И. в силу своих должностных полномочий может по различным причинам не передать акты о приемке выполненных работ в комитет строительства и стройиндустрии <адрес> для их последующей оплаты, и перечисление оставшейся части денежных средств будет задерживаться по различным причинам.
Передавая Бартеневу А.И. по его требованию ДД.ММ.ГГГГ очередную часть взятки в виде денег в сумме 200000 рублей за уже выполненные Бартеневым А.И. действия, Я.И.А. знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ с Курским филиалом ОАО «<.......>» заключен еще один государственный контракт №, и поэтому опасался, что Бартенев А.И. в силу своих должностных полномочий может по различным причинам не подписывать акты о приемке выполненных работ по ремонту, производимому по данному контракту, в связи с чем на расчетный счет Курского филиала ОАО «<.......>» не будут перечислены денежные средства.
Таких же последствий опасался Я.И.А., передавая Бартеневу А.И. по требованию последнего ДД.ММ.ГГГГ 40000 рублей и, отправив Блиц-перевод на сумму 200000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на имя дочери Бартенева А.И. – К.Е.А. за уже состоявшееся подписание Бартеневым А.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту ОГУК «<.......>» по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему, так как знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ с Курским филиалом ОАО «<.......>» был подписан еще один государственный контракт №.
На основании изложенного действия Бартенева А.И. суд квалифицирует по ст.290 ч.4 п.п. «в, г» УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в его служебные полномочия, совершенные с вымогательством взятки, в крупном размере.
При этом суд исходит из положений закона о том, что вымогательство взятки означает требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить его в такие условия, при которых он вынужден дать взятку в целях предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов, и установленных в суде обстоятельств дела, согласно которым Бартенев А.И. потребовал от Я.И.А. за подписание им актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту ОГУК «<.......>», производимому по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, передать ему взятку в виде денег в размере от трех до пяти процентов от суммы данного государственного контракта, пригрозив последнему, что в случае отказа передать ему взятку, он по различным причинам не будет подписывать данные акты и, соответственно, впоследствии на расчетный счет Курского филиала ОАО «<.......>» не будут перечисляться денежные средства за выполненные работы.
В случае отказа Бартенева А.И. подписать акты о приемке выполненных работ или умышленного затягивания подписания актов о приемке выполненных работ, мог быть причинен ущерб законным интересам Я.И.А., так как в этом случае на расчетный счет Курского филиала ОАО «<.......>» не были бы перечислены денежные средства за выполненные работы, в связи с чем у Я.И.А. - главного инженера ОАО «<.......>», который приказом генерального директора ОАО «<.......>» был назначен ответственным за производство работ, осуществлением контроля качества и соблюдение правил техники безопасности на объекте ОГУК «<.......>», возникли бы финансовые трудности с приобретением строительных материалов, оборудования и выплатой заработной платы рабочим, кроме того, срыв сроков сдачи объекта ОГУК «<.......>» грозил бы ему в дальнейшем неприятностями по работе и лишением премиальных, предусмотренных п.5.2 «Положения о главном инженере ОАО «<.......>».
С целью предотвращения вредных для себя последствий, опасаясь реализации высказанных Бартеневым А.И. угроз, Я.И.А. вынужденно согласился передать Бартеневу А.И. взятку в виде денег.
То обстоятельство, что согласно заключения экспертов фактически выполненные работы и стоимость ремонтно-реставрационных работ с августа 2006 года по декабрь 2007 года при выполнении капитального ремонта «<.......>» не соответствуют объемам и стоимостям работ, указанных в актах по форме КС-2, справках по форме КС-3, так как в актах по форме КС-2 и справках по форме КС-3 имеют место превышение сметных и фактических выполненных объемов работ, внесметные работы, неправильное применение коэффициентов, несоответствие примененных расценок сметным расценкам (том 9, л.д.2-28), не свидетельствует об отсутствии в действиях Бартенева А.И. квалифицирующего признака преступления «с вымогательством взятки», поскольку как установлено по делу, на момент создания Бартеневым А.И. условий, при которых Я.И.А. вынужденно согласился дать Бартеневу А.И. взятку, ремонтно-реставрационные работы на ОГУК «<.......>» только начинались, акты выполненных работ еще составлены не были и были подписаны Бартеневым А.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после получения им первой части взятки в виде денег в сумме 150000 рублей.
Кроме того, как пояснил сам Бартенев А.И при подписании им актов приемки выполненных работ оснований сомневаться в их достоверности не имелось, узнал о нарушениях только после ознакомления с заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ, а свидетель Я.И.А. по этому поводу показал, что выявленные нарушения могли образоваться в результате технической ошибки, так как в производстве ремонтных работ на ОГУК «<.......>» участвовало несколько субподрядных организаций, которые составляли акты о приемке выполненных работ, на основании которых сотрудники планового отдела ОАО «<.......>» составляли сводные акты, которые подписывались руководителем Курского филиала ОАО «<.......>» и комитетом по культуре <адрес> – Бартеневым А.И.
Кроме того, постановлением оперуполномоченного ОБЭП КМ ОМ-1 УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст.24 УПК РФ) в связи с отсутствием в его деянии состава преступления (том 11, л.д.303-307).
Квалифицируя действия подсудимого Бартенева А.И. по п. «г» ст.290 УК РФ о том, что крупным размером взятки признается сумма, превышающая 150000 рублей, положений закона о том, что если взятка получена в крупном размере, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться, как получение взятки в крупном размере, и установленных судом фактических обстоятельств по делу, согласно которым Бартенев А.И., имея единый умысел на получение взятки в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил взятку в виде денег в сумме 740000 рублей по мере высказывания им своих требований о передаче денежных средств за подписание им актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту ОГУК «<.......>», производимому по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем доводы защитника – адвоката Аверичева В.А. о том, что обвинение Бартенева А.И. в том, что он имел единый умысел на получение взятки в крупном размере в сумме 740000 рублей, с указанием в дальнейшем на заключение комитетом по культуре <адрес> и Курским филиалом ОАО «<.......>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ последующих контрактов на выполнение ремонтно-реставрационных работ на ОГУК «<.......>» не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, поскольку о заключении в будущем вышеуказанных контрактов Бартеневу А.И. известно не было, не могут быть приняты во внимание.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.
Подсудимый Бартенев А.И. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется только положительно, имеет неоднократные поощрения за время трудовой деятельности, награжден Благодарственной грамотой митрополита Курского и Рыльского и Почетной грамотой <адрес> за многолетний добросовестный труд.
Кроме того, Бартенев А.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает, в том числе, с отцом, который является инвалидом 2 группы, и осуществляет уход за ним, обратился с явкой с повинной, где добровольно сообщил о совершении им преступления, и своими показаниями в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает заболеваниями, в том числе, сахарным диабетом, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ).
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым назначить Бартеневу А.И. наказание в виде реального лишения свободы, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.73 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Бартенева А.И.
В то же время, с учетом положительных данных, характеризующих личность подсудимого Бартенева А.И., состояния здоровья Бартенева А.И., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить Бартеневу А.И. наказание в виде лишения свободы с применением ч.4 ст.290 УК РФ.
Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного Бартеневым А.И. с использованием своего служебного положения особо тяжкого преступления, суд на основании ст.47 УК РФ считает необходимым назначить Бартеневу А.И. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, а также в государственных и муниципальных учреждениях, связанных с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Бартеневу А.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.72 УПК РФ время содержания Бартенева А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету подсудимому в срок отбытого наказания.
В связи с тем, что Бартенев А.И. осуждается к наказанию за особо тяжкое преступление в виде лишения свободы, мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, с содержанием Бартенева А.И. в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по <адрес>.
Вещественные доказательства по делу:
квитанцию по Блиц-переводу (контрольный номер перевода 2347881) денежных средств в сумме 200000 (двести тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ от имени Л.А.А. на имя К.Е.А.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 (две тысячи) рублей за комиссию по Блиц-переводу от имени Л.А.А.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 (двести тысяч) рублей по Блиц-переводу от имени Л.А.А.; расписку Б.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ; изъятые в ходе выемки у свидетеля Я.И.А.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки в гостинице «Отель-Орион», расположенной по адресу: <адрес>; заявление К.Е.А. о выплате Блиц-перевода (контрольный номер перевода 2347881) от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении К.Е.А. денежных средств в сумме 200000 рублей, изъятые в ходе выемки в Курском отделении № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>; приказ (распоряжение) генерального директора ОАО «<.......>» К.М.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника (главного инженера Я.И.А.) в командировку; приказ (распоряжение) генерального директора ОАО «<.......>» К.М.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника (главного инженера Я.И.А.) в командировку; приказ (распоряжение) генерального директора ОАО «<.......>» К.М.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника (главного инженера Я.И.А.) в командировку; изъятые в ходе выемки в ОАО «<.......>», расположенном по адресу: <адрес>, следует хранить при уголовном деле;
копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по проспекту Победы <адрес>; изъятую в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, следует возвратить жене Бартенева А.И. – Б.Н.П. в связи с его просьбой об этом ;
детализацию соединений абонента №, находящегося в пользовании Бартенев А.И., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию соединений абонента №, находящегося в пользовании Я.И.А., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подшитые к материалам уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле;
акты приемки выполненных работ (унифицированная форма №КС-2) на сумму 18000000 рублей (восемнадцать миллионов) рублей и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) на сумму 18000000 рублей при проведении ремонтно-реставрационных работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на ОГУК «<.......>», расположенном по адресу: <адрес>, переданные на ответственное хранение свидетелю Я.И.А., оставить у последнего и обязать его возвратить их в ОАО «<.......>»;
акты приемки выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3) при проведении ремонтно-реставрационных работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на ОГУК «<.......>», расположенном по адресу: <адрес>, истребованные в комитете строительства и стройиндустрии <адрес>, необходимо возвратить в Комитет строительства и стройиндустрии <адрес> администрации <адрес>.
В соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «а» УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, подлежат обращению в собственность государства в порядке конфискации, как нажитые преступным путем.
Однако положения ст.104.1 УК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «а» УК РФ деньги, полученные подсудимым Бартеневым А.И. после ДД.ММ.ГГГГ в виде взятки за подписание им актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту ОГУК «<.......>», производимому по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 440000 рублей, которые в ходе расследования уголовного дела обнаружены и изъяты не были, подлежат взысканию с Бартенева А.И. в доход государства в порядке конфискации, как нажитые преступным путем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бартенева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.4 п.п. «в, г» УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст.ст.62 ч.1 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ), 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей в доход государства, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, а также в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Бартенева А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала судебного заседания, и содержать в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по <адрес>.
Срок наказания Бартеневу А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: квитанцию по Блиц-переводу (контрольный номер перевода 2347881) денежных средств в сумме 200000 (двести тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ от имени Л.А.А. на имя К.Е.А.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 (две тысячи) рублей за комиссию по Блиц-переводу от имени Л.А.А.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 (двести тысяч) рублей по Блиц-переводу от имени Л.А.А.; расписку Б.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление К.Е.А. о выплате Блиц-перевода (контрольный номер перевода 2347881) от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении К.Е.А. денежных средств в сумме 200000 рублей; приказ (распоряжение) генерального директора ОАО «<.......>» К.М.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника (главного инженера Я.И.А.) в командировку; приказ (распоряжение) генерального директора ОАО «<.......>» К.М.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника (главного инженера Я.И.А.) в командировку; приказ (распоряжение) генерального директора ОАО «<.......>» К.М.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника (главного инженера Я.И.А.) в командировку – хранить при уголовном деле;
детализацию соединений абонента №, находящегося в пользовании Бартенева А.И., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию соединений абонента №, находящегося в пользовании Я.И.А., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подшитые к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле;
копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по проспекту Победы <адрес> - возвратить Б.Н.П.;
акты приемки выполненных работ (унифицированная форма №КС-2) на сумму 18000000 рублей (восемнадцать миллионов) рублей и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3) на сумму 18000000 рублей при проведении ремонтно-реставрационных работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на ОГУК «<.......>», расположенном по адресу: <адрес>, переданные на ответственное хранение свидетелю Я.И.А., - оставить у последнего и обязать его возвратить их в ОАО «<.......>»;
акты приемки выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3) при проведении ремонтно-реставрационных работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на ОГУК «<.......>», расположенном по адресу: <адрес>, истребованные в комитете строительства и стройиндустрии <адрес>, - возвратить в Комитет строительства и стройиндустрии <адрес> администрации <адрес>.
На основании ст.104.1 ч.1 п. «а» УК РФ взыскать с Бартенева А.И. в порядке конфискации в доход государства деньги, полученные им после ДД.ММ.ГГГГ в виде взятки за подписание актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту ОГУК «<.......>», производимому по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, не обнаруженные в ходе следствия, в общей сумме 440000 рублей, как нажитые преступным путем.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Бартеневым А.И. – в тот же срок, но со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы и принесения кассационного представления осужденный Бартенев А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая
Судья Курского областного суда Е.В. Хохлова