КопияСудья Овсянникова С.И. Дело Номер обезличен Номер обезличенКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующей Васьковой Н.В.
судей областного суда Глушакова Н.А. и Лариной Н.Г.
при секретаре Зайцевой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от Дата обезличена года в ... кассационную жалобу осужденного Исаева Д.В. на постановление ... суда ... от Дата обезличена года, которым
Исаеву Д.В., Дата обезличена года рождения, уроженцу ... края, проживавшему в Курской области ..., ..., ..., ..., работавшему водителем у ИП «Акопян», ранее не судимому
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Васьковой Н.В., объяснения адвоката Зудина М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы Исаева Д.В., мнение прокурора Михайловой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
... суда ... от Дата обезличена года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от Дата обезличена года) Исаев Д.В. признан виновным в 16 эпизодах хищений чужого имущества, вверенного ему, и в 18 эпизодах хищений чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину и осужден по ст.ст. 160 ч.1, 160 ч.1, 160 ч.1, 160 ч.1, 160 ч.1, 160 ч.1, 160 ч.1, 160 ч.1, 160 ч.1, 160 ч.1, 160 ч.1, 160 ч.1, 160 ч.1, 160 ч.1, 160 ч.1, 160 ч.1, 160 ч.2, 160 ч.2, 160 ч.2, 160 ч.2, 160 ч.2, 160 ч.2, 160 ч.2, 160 ч.2, 160 ч.2, 160 ч.2, 160 ч.2, 160 ч.2, 160 ч.2, 160 ч.2, 160 ч.2, 160 ч.2, 160 ч.2, 160 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в колонии- поселении.
Срок отбывания наказания исчислен с Дата обезличена года.
Осужденный Исаев Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл ? назначенного ему судом срока наказания, не нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания, в содеянном раскаивается, иск погашен частично, дисциплинарных взысканий не имеет, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, принимает активное участие в общественной жизни колонии, после освобождения будет трудоустроен и будет проживать со своей семьей по адресу прописки.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Исаева Д.В. в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, постановил приведенное выше решение об отказе в его удовлетворении, мотивируя тем, что за истекший период отбывания осужденным наказания не достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч.2 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Исаев Д.В. указывает на то, что он не имеет возможности в полном объеме перечислять денежные средства в счет погашения имеющегося иска, поскольку на его попечении находятся двое детей- 1993 и 2003 года рождения, и мать, являющаяся пенсионеркой, а потому часть денежных средств он перечислял своей бывшей жене, а, кроме того, им было перечислено 10 000 рублей в пользу Рязанцева Л.В.
Ссылается на то, что вывод суда о том, что суду не были представлены сведения, каким образом он принимает участие в общественной жизни отряда, исследованные материалы не содержат сведений о его активности по отношению к общественной жизни исправительного учреждения, являются необоснованными, поскольку суду были предоставлены сведения о том, что он раскаивается в содеянном, не имеет дисциплинарных взысканий, добросовестно относится к труду, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.
Обращает внимание на то, что суд не учел мнение представителя администрации ФБУ ИК-2 и прокурора, которые полагали возможным удовлетворить его ходатайство.
Кроме того, ссылается на то, что в случае его условно- досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания не возражает и готов добросовестно исполнять любые указания суда.
Просит постановление суда отменить, и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 и п. «а» ч.3 ст. 79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено условно-досрочно по отбытии им не менее одной трети срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
На основании анализа представленных материалов в их совокупности, в том числе с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных Исаевым Д.В. преступлений, других данных, приведенных в судебном решении, у суда имелись основания сделать вывод об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный Исаев Д.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как явствует из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристика, документы о поощрениях, заключение административной комиссии ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, где осужденный отбывает наказание, судом были исследованы в полном объеме, и им в совокупности дана надлежащая оценка.
При таком положении доводы осужденного о том, что суд не принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения о возможном условно- досрочном освобождении его от наказания, а также о наличии, по его мнению, других оснований для условно- досрочного освобождения от наказания, для пересмотра принятого судом решения об отказе ему в этом являются несостоятельными.
Мнение помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области Толмачева Ю.Ф. об условно- досрочном освобождении от наказания Исаева Д.В. не могло быть безусловно учтено судом, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что Исаев Д.В. подлежит условно- досрочному освобождению от наказания, судом не усмотрено.
Обоснованно, наряду с другими обстоятельствами, принято во внимание и невозмещение Исаевым Д.В. причиненного преступлениями вреда.
Те обстоятельства, что Исаев Д.В. раскаивается в содеянном, не имеет дисциплинарных взысканий, добросовестно относится к труду, за что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, высказывает намерение после освобождения работать, на что имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, свидетельствуют о надлежащем соблюдении Исаевым Д.В. порядка и условий отбывания наказания и сами по себе не могут служить основаниями для условно- досрочного освобождения Исаева Д.В. от дальнейшего отбывания наказания.
Кроме того, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об участии Исаева Д.В. в общественной жизни отряда и об активности осужденного по отношению к общественной жизни исправительного учреждения, как на это осужденный указывает в кассационной жалобе.
С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление ... суда ... от Дата обезличена года в отношении Исаева Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующая Н.В. Васькова Судьи Курского Н.А. Глушаковобластного суда
Н.Г. Ларина
«Копия верна»
Судья Курского областного суда Н.В. Васькова