Копия:
Судья Родионова Л.А. Дело № Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе:
председательствующего Оловникова В.Б.
судей областного суда Кураковой С.С. и Медвецкого А.М.
при секретаре Пустоваловой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гудкова В.С. на постановление ... суда ... от Дата обезличена г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) и.о. прокурора ... Мищенко О.А., и.о. начальника ОВД по ...у Некрасова Н.И., начальника СО при ОВД по ...у Кривошеева В.И., начальника МОБ ОВД по ...у Аксенко И.Н., дознавателя ОВД по ...у Суворова Н.И, прекращении производства по жалобе,
заслушав доклад судьи Кураковой С.С., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
Гудков В.С. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, соединению этих дел в одно производство, указывая, на допущенные органами дознания Глушковского РОВД и прокурором требований уголовно-процессуального законодательства.
Постановлением судьи ... суда ... от Дата обезличена г. Гудкову В.С. в удовлетворении жалобы на действия указанных должностных лиц, касающихся возбуждения уголовного дела по ст. 119 УК РФ прекращено.
В кассационной жалобе Гудков В.С. просит постановление суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение требований уголовно-процессуального и уголовного закона, допущенных при возбуждении уголовных дел, их соединении в одно производство, продлении срока проверки сообщения о преступлении. Считает необоснованной ссылку суда на постановление мирового судьи от Дата обезличена г. о прекращении уголовного дела по ст. 116 ч1 УК РФ, поскольку оно не соответствует закону в связи с нарушением порядка возбуждения уголовного дела, обвинительный акт составлен с нарушением норм УПК РФ, что, по его мнению, подтверждается кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ... суда от Дата обезличена ..., что суд не дал надлежащей оценки действиям вышеуказанных должностных лиц, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленных материалов, Гудков В.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 119 УК РФ, их соединения в одно производство, а также просил суд приостановить производство следственных действий по уголовному делу в отношении него.
Согласно постановлению ст. дознавателя ОВД ... ... Суворова Н.И., усмотрев в действиях Гудкова В.С. признаки преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, а Дата обезличена г. и.о. начальника ОВД ... ... Н.В. Некрасовым был продлен срок проверки заявления гр. Заика О.А.
Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от Дата обезличена г. уголовное дело в отношении Гудкова В.С. было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по ст. 116 ч.1 УК РФ, за отсутствием заявления Заика О.А. о возбуждении уголовного дела на имя мирового судьи. Данное постановление вступило в силу и не отменено.
Поскольку уголовное дело по ст. 119 ч.1 УК РФ является законным и обоснованным.
Постановлением мирового судьи о прекращении уголовного дела по ст. 125 УПК РФ, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством не вправе давать правовую оценку вступившим в законную силу решениям суда. Поэтому доводы кассационной жалобы Гудкова В.С. о незаконности указанного постановления, во внимание быть приняты не могут.
Кроме того, утверждения, содержащиеся в кассационной жалобе о допущенных нарушениях норм УПК РФ при составлении обвинительного акта и подтверждении данного факта кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ... суда от Дата обезличена г., обоснованными признать нельзя, поскольку вышеуказанным кассационным определением приговор мирового судьи от Дата обезличена г. был отменен только по причине нарушения сроков дознания, из чего был сделан вывод о составлении обвинительного акта с нарушением норм УПК РФ. Однако вопросы, затрагиваемые заявителем в своей жалобе в суд, как следует из кассационного определения от Дата обезличена г., не были предметом оценки суда кассационной инстанции, поэтому согласиться с доводами кассационной жалобы о наличии судебного решения, подтверждающего законность его требований при обращении в суд с жалобой, нет оснований.
Постановлением ст. дознавателя ОВД ... ... Суворова Н.И. от Дата обезличена г. в отношении Гудкова В.С. возбуждено уголовное дело Номер обезличен по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 ч.1 УК РФ были соединены в одно производство Номер обезличен.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 УПК РСФСР…» при судебном контроле за деятельностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. При проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд управомочен выяснить прежде всего соблюден ли порядок вынесения данного решения, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление о возбуждении уголовного дела Номер обезличен от Дата обезличена г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 146 УПК РФ, соблюден; обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.
Нельзя не согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя о приостановлении производства следственных действий по уголовному делу Номер обезличен по ст. 125 УПК РФ суд не наделен полномочиями по приостановлению предварительного расследования. С учетом изложенного суд постановил обоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы Гудкова В.С. в этой части.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в данное время суд первой инстанции не приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении Гудкова В.С. по ст. 119 ч.1 УК РФ по существу, доводы кассационной жалобы Гудкова В.С., удовлетворению не подлежат.
При рассмотрении жалобы Гудкова В.С. нарушений процедуры рассмотрения жалобы, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, судом не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены принятого судом решения Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление ... суда ... от Дата обезличена г. об отказе в удовлетворении жалобы Гудкова В.С. на действия (бездействия) и.о. прокурора ... Мищенко О.А., и.о. начальника ОВД по ...у Некрасова Н.И., начальника СО при ОВД по ...у Кривошеева В.И., начальника МОБ ОВД по ...у Аксенко И.Н., дознавателя ОВД по ...у Суворова Н.И., прекращении производства по жалобе, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подпись/ /подпись/
Копия верна:
Судья Курского
областного суда /С.С.Куракова/