Судья Косяков Б.Н. Дело Номер обезличен г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Курск Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе:
председательствующей Васьковой Н.В.,
судей областного суда Хохловой Е.В. и Кураковой С.С.,
при секретаре Зыбиной И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании Дата обезличена года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сеймского административного округа ... Гудаковой Т.А. на приговор ... суда ... от Дата обезличена года, которым
Быков Евгений Александрович, Дата обезличена года рождения, уроженец и житель ..., ..., ...А, ..., гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, студент КГТУ, ранее не судимый,
осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года,
на основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на Быкова Е.А. в период испытательного срока обязанностей ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, которое не менять без уведомления указанного органа.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи ... суда Хохловой Е.В., объяснения осужденного Быкова Е.А.об оставлении без изменения приговора суда, мнение прокурора Солдатовой А.Ю. и потерпевшей К. об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По приговору суда Быков Е.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 17 часов 50 минут, Быков Е.А., управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак К 355 СС 46 RUS, осуществлял движение в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», установленного вблизи остановки общественного транспорта «Ольховская», по крайней левой полосе проезжей части проспекта Ленинского Комсомола ... в направлении Льговского поворота со скоростью 86,4 км/час, тем самым не соблюдая относящиеся к нему требования дорожного знака, и нарушая п.п. 1.3, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения.
Приближаясь к остановке общественного транспорта «Ольховская», расположенной напротив дома Номер обезличен по ПЛК ..., где проезжую часть переходили пешеходы Т. и К., водитель Быков Е.А., продолжая проявлять преступной легкомыслие, передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешеходов Т. и К.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К. были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; пешеходу Т. - в виде тупой травмы головы, тупой травмы туловища, тупой травмы верхних и нижних конечностей, которые являются компонентами тупой сочетанной травмы тела, должны рассматриваться только в совокупности, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни иповлекшие смерть потерпевшей.
В судебном заседании Быков Е.А. виновным себя по ч.3 ст. 264 УК РФ признал полностью.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Сеймского административного округа ... Гудакова Т.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Указывает, что назначенное Быкову Е.А. наказание не соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, ввиду его мягкости.
Считает, что суд не в полной мере учел тяжесть наступивших последствий в виде смерти одной потерпевшей и тяжкого вреда здоровью другой потерпевшей, а также не принял во внимание имеющиеся в материалах уголовного дела данные, характеризующие Быкова Е.А., как участника дорожного движения - а именно, неоднократное привлечение его к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении государственного обвинителя, находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является, в том числе, несправедливость приговора.
В силу ст.383 УПК РФ несправедливым признается приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести и личности осужденного, либо по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Однако, суд указанные требования закона выполнил не в полной мере.
Назначенное судом первой инстанции наказание Быкову Е.А. признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, не соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 64 УК РФ.
Суд назначил осужденному основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
Согласно же ст.73 УК РФ, если суд, назначив, в том числе, лишение свободы на срок до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Суд, назначая Быкову Е.А наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, нарушил требования закона: не привел в приговоре обстоятельства, в силу которых он пришел к выводу о возможности исправления Быкова Е.А. без реального отбывания наказания, при этом не учел все обстоятельства совершенного им преступления, степень общественной опасности содеянного и личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в том числе, связанные с превышением скоростного режима.
В связи с чем доводы кассационного заслуживают внимания, вследствие чего приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить все обстоятельства дела, и при подтверждении вины осужденного в совершении преступления разрешить вопрос о мере наказания в строгом соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор ... суда ... от Дата обезличена года в отношении Быкова ... отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.
Председательствующая (подпись) Н.В. Васькова
Судьи: Е.В. Хохлова
(подписи)
С.С. Куракова
Копия верна:
Судья Курского
областного суда Е.В. Хохлова