Судья Дерюгина Т.П. Дело Номер обезличен г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е... Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе:
председательствующей Васьковой Н.В.,
судей областного суда Хохловой Е.В. и Кураковой С.В.,
при секретаре Зыбиной И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Серверова Р.Э. на постановление ... суда ... от Дата обезличена года, которым
Серверову ..., Дата обезличена года рождения, уроженцу ... ССР, армянину, гражданину ..., со средним образованием, зарегистрированному по адресу: ..., ..., ..., квартал 4, ..., ..., осужденному приговором ... суда ... от Дата обезличена года по ст.111 ч.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи ... суда Хохловой Е.В., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
... суда ... от Дата обезличена года Серверов Р.Э. осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с Дата обезличена года.
Отбывая наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по ..., осужденный Серверов Р.Э. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания, раскаялся в содеянном, дисциплинарные взыскания в настоящее время погашены, имеет ряд поощрений, частично возместил причиненный материальный ущерб, переведен на облегченные условия содержания.
Суд, рассмотрев ходатайство Серверова Р.Э. в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, постановил приведенное выше решение об отказе в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Серверов Р.Э. указывает о своем несогласии с постановлением суда, которое считает необоснованным и несоответствующим требованиям постановления Пленума Верховного суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года.
При этом указывает, что у суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания от наказания, поскольку он положительно характеризуется, имеет большое количество поощрений со стороны администрации учреждения на протяжении длительного периода времени - с Дата обезличена года, а кроме того, администрация исправительного учреждения, где он отбывает наказание, полагает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, имеющиеся у него нарушения порядка отбывания наказания сняты в установленном законом порядке.
Отмечает также, что, отказывая в удовлетворении представления, суд необоснованно сослался на значительную оставшуюся часть срока назначенного наказания, характер и тяжесть совершенного им преступления, а также на отсутствие сведений о предоставлении гарантий исполнения гражданского иска со стороны Министерства юстиции ..., поскольку не принял во внимание, что он женат на гражданке РФ и после освобождения из мест лишения свободы будет проживать на территории РФ, а также то обстоятельство, что приговор в части гражданского иска не исполнен ввиду ограниченного количества рабочих мест в колонии.
Просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое судебное разбирательство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Серверова Р.Э., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы за тяжкое преступление, может быть освобождено условно-досрочно по отбытии им не менее половины назначенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
На основе анализа представленных материалов в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Серверов Р.Э., осужденный за совершение тяжкого преступления, за время отбывания наказания неоднократно нарушавший режим отбывания наказания и подвергавшийся дисциплинарным взысканиям (водворялся в штрафной изолятор), признававшийся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Подвергать сомнению данный вывод у судебной коллегии оснований не имеется, так как достаточных данных, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный Серверов Р.Э. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не установлено.
При этом наложенные на осужденного Серверова Р.Э. взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, правильно расценены судом как данные, неудовлетворительно характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о том, что имеющиеся у него взыскания в настоящий момент сняты и не могли быть приняты во внимание судом, являются несостоятельными.
Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе заключение административной комиссии ФБУ ИК-3 УФСИН России по ..., где осужденный отбывает наказание, характеристика, справка о поощрениях и взысканиях, а также документы о наложении взысканий на осужденного, судом были исследованы в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.
Фактическое отбытие установленного ст.79 ч.3 УК РФ срока, по истечении которого осужденный может быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания, как и наличие у Серверова Р.Э. поощрений, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания.
При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Серверова Р.Э. от дальнейшего отбывания наказания.
Другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также и позиция представителя администрации исправительной колонии об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении его от наказания, также сами по себе не дают оснований полагать, что Серверов Р.Э. утратил общественную опасность и возникла возможность его окончательного исправления без дальнейшего отбывания наказания.
Поскольку то обстоятельство, что Серверов Р.Э. не возместил вред по гражданскому иску в полном объеме, не являлось основополагающим при отказе осужденному в удовлетворении ходатайства, а лишь принималось судом во внимание в совокупности с другими данными, соответствующие доводы кассационной жалобы также не влияют на законность принятого решения и не могут повлечь за собой его отмену.
Всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Серверова Р.Э. за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.
При таком положении доводы осужденного о наличии, по его мнению, оснований для условно-досрочного освобождения от наказания, являются несостоятельными.
С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Серверова Р.Э. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление ... суда ... от Дата обезличена года в отношении Серверов Р.Э, об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Серверова Р.Э. - без удовлетворения.
Председательствующая Н.В. Васькова
Судьи: Е.В. Хохлова
С.В. Куракова