Судья Бурилов В.В. дело ????? ????????? год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск ???? ?????????? года
Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе:
председательствующего Бурундуковой Т.М.
судей Беловой В.И. и Медвецкого А.М.
при секретаре Великих С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... Опимах Е.Г. на приговор ... суда ... от ???? ?????????? года, которым
?.?.?., ???? ?????????? года рождения, уроженец ..., зарегистрированный в х. Дружный, ... ... проживавший в ..., ... ..., имеющий малолетнего ребенка, ранее судимый:
???? ?????????? года ... судом ... по ст.ст. 228 ч.1, 158 ч.3, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;
???? ?????????? года ... судом ... по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 64, 69 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы;
???? ?????????? года освобожденный из мест лишения свободы по отбытии наказания,-
осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а» УК РФ (по эпизоду от ???? ?????????? года) к 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду от ???? ?????????? года) к 1 году лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду от ???? ?????????? года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
Согласно ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... суда ... от ???? ?????????? года.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... суда ... от ???? ?????????? года в виде 2 лет лишения свободы, и окончательное наказание назначено в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в колонии строгого режима.
Разрешен гражданский иск: постановлено о взыскании с ?.?.?. в пользу потерпевшей ?.?.?. 18 550 рублей в возмещение причиненного ущерба.
Заслушав доклад судьи ... суда Беловой В.И., выслушав мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
по приговору суда ?.?.?. признан виновным и осужден за то, что ???? ?????????? года он по предварительному сговору с ?. (осужденным приговором ... суда ... ???? ?????????? года по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ), незаконно, с целью совершения хищения, проникли на территорию дачного участка ????? ????????? сектор «Ж», расположенного в садоводческом обществе «Радуга» вблизи д. ..., принадлежащего ?.?.?. и похитил имущество потерпевшей на сумму 1600 рублей.
Кроме того, ???? ?????????? года в дневное время ?.?.?. вместе с ?. с целью совершения хищения, по предварительной договоренности между собой, вновь пришли к дачному участку принадлежащему ?.?.?., с территории которого похитили имущество потерпевшей на общую сумму 20 100 рублей.
Также и ???? ?????????? года ?.?.?. по предварительному сговору с ?. с территории дачного участка ????? ?????????, принадлежащего ?.?.?. похитил имущество потерпевшей на сумму 8850 рублей.
В судебном заседании ?.?.?. виновным себя признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора ... Опимах Е.Г. просит отменить приговор суда ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, и несправедливости приговора. Указывает на то, что при назначении наказания осужденному ?.?.?. суд принял во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, однако в нарушение требований ст.158 ч.2 УК РФ менее 1 года 8 месяцев лишения свободы, то есть менее одной трети санкции указанной статьи, в связи с чем, полагает, что назначенное ?.?.?. наказание является несправедливым. Кроме того, указывает, что судом при назначении наказания осужденному не было учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку потерпевшая в судебном заседании поясняла, что часть причиненного ущерба в размере 11 000 рублей ей возмещена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности ?.?.?. в совершенных преступлениях подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства и надлежаще оцененными в их совокупности.
Так, сам осужденный ?.?.?. признавая себя виновным в совершении вмененных ему преступления, пояснял, что ???? ?????????? года, он совместно с ?. с целью совершения кражи изделий из металла приехали в садоводческое общество «Радуга» вблизи д. ... ..., и, подойдя к одному из дачных участков, перелезли через ограждение и с территории дачи похитили металлическую выштамповку из черного металла и металлическую тачку. Также, 20 ноября и ???? ?????????? года, он вместе с ?. с территории того же дачного участка похитил металлические пластины в форме забора, металлическую выштамповку, металлическую печь, металлические трубы. Все похищенное имущество сдали в скупку металла, а полученные деньги поделили между собой.
Помимо признания осужденным своей вины в совершении хищений, его вина подтверждается показаниями потерпевшей ?.?.?. об обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества, его количества и стоимости; показаниями свидетелей ?., подтвердившего, что с их дачного участка, расположенного в СО «Радуга» в ноябре 2006 года были похищены металлические предметы - забор, тачка, трубы, печь, выштамповка; показаниями свидетелей ?. и ?., перевозивших металлические предметы от дачного участка до пункта приема металлолома; данными, содержащимися в приемо-сдаточных актах от ???? ?????????? года, ???? ?????????? года и от ???? ?????????? года о том, что ?. в указанные дни сдавал металлические изделия, другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре суда доказательствами.
Выводы суда первой инстанции о виновности ?.?.?. в совершении тех преступных действий, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Они основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Правовая оценка действиям осужденного по всем преступным эпизодам в отношении потерпевшей ?.?.?. дана правильная, что не оспаривается автором кассационного представления.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении вмененных ему преступлений, и правильно квалифицировал действия ?.?.?. по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, что в кассационном представлении не оспаривается.
Вопреки доводам кассационного представления каких-либо существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.
При назначении наказания осужденному ?.?.?., совершившему ряд умышленных преступлений средней тяжести, судом были учтены данные о личности виновного, конкретные обстоятельства по делу, а также смягчающие обстоятельства, в частности, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать.
При таких данных ссылка в кассационном представлении на то, что суд при назначении наказания осужденному не учел частичное возмещение ущерба потерпевшей, является несостоятельной.
Кроме того, при назначении наказания, суд учел, что ?.?.?. по настоящему приговору совершил преступления, имея непогашенную судимость по предыдущему приговору ... суда ... от ???? ?????????? года за квалифицированные кражи с незаконным проникновением в жилище (ст. 158 ч.3 УК РФ), поэтому обоснованно указал на наличие в его действиях рецидива преступлений и назначил ему наказание виде реального лишения свободы.
Также, суд обоснованно отменил условное осуждение, назначив осужденному наказание и по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку ?.?.?. совершил преступления по настоящему делу, относящиеся по закону к категории средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору ... суда ... от ???? ?????????? года.
Также суд привел и мотивы, по которым не нашел оснований для применения к осужденному при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Что касается доводов кассационного представления о необоснованном назначении осужденному наказания без применения правил ч.2 ст. 68 УК РФ, то они также не могут быть приняты во внимание.
Как видно из текста приговора, суд посчитал возможным не применять к ?.?.?. правила части 2 статьи 68 УК РФ и назначил ему наказание по каждому эпизоду менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, что закону не противоречит.
Назначенное ?.?.?. наказание в виде лишения свободы соответствует содеянному и личности виновного, а также положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ.
При таком положении доводы кассационного представления нельзя признать состоятельными.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
... суда ... от ???? ?????????? года в отношении ?.?.?. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий Т.М. Бурундукова
Судьи В.И. Белова
А.М. Медвецкий
«Копия верна»
Судья В.И. Белова