Судья Китаева Е.Г. Дело Номер обезличен г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е... Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе:
председательствующей Полянской Н.Д.,
судей областного суда Хохловой Е.В. и Безгиной Е.Ю.,
при секретаре Зыбиной И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пасичного А.Н. на постановление ... суда ... от Дата обезличена года, которым
Пасичному А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ..., ..., ..., ..., проживавшему по адресу: ... ..., ..., ..., осужденному приговором ... суда ... от Дата обезличена года по ст.ст.105 ч.1, 111 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи ... суда Хохловой Е.В., объяснения адвоката Беловой Н.Г. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
... суда ... от Дата обезличена года Пасичный А.Н. осужден по ст.ст.105 ч.1, 111 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с Дата обезличена года.
Отбывая наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по ..., осужденный Пасичный А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, раскаялся в содеянном, имеет незначительные дисциплинарные взыскания, которые погашены, а также 3 группу инвалидности и нуждается в квалифицированном лечении.
Суд, рассмотрев ходатайство Пасичного А.Н. в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, постановил приведенное выше решение об отказе в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Пасичный А.Н. указывает о своем несогласии с постановлением суда, которое считает необоснованным и несоответствующим требованиям постановления Пленума Верховного суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, и просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. При этом указывает, что имеющиеся у него нарушения порядка отбывания наказания имели место до августа 2008 года, и в соответствии со ст.117 УИК РФ не могли быть приняты во внимание при вынесении судом постановления.
Кроме того, обращает внимание на то, что администрацией учреждения не были представлены суду сведения о наличии у него заболевания и инвалидности 3 группы, и также просит учесть, что он нуждается в квалифицированном лечении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Пасичного А.Н., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы за особо тяжкое преступление, может быть освобождено условно-досрочно по отбытии им не менее двух третей назначенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
На основе анализа представленных материалов в их совокупности, а также учитывая мнение представителя исправительного учреждения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Пасичный А.Н., осужденный за совершение совокупности умышленных преступлений, в том числе, особо тяжкого преступления (ст.105 ч.1 УК РФ), нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, который подвергать сомнению оснований не имеется, так как достаточных данных, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный Пасичный А.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не установлено.
Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе заключение административной комиссии ФБУ ИК-2 УФСИН России по ..., где осужденный отбывает наказание, характеристика, документы о наложении взысканий на осужденного, а также справка медицинской части ФБУ ИК-2 УФСИН России по ... о состоянии здоровья Пасичного А.Н. и наличии у него инвалидности 3 группы по общему заболеванию, судом были исследованы в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.
Фактическое отбытие установленного ст.79 ч.3 УК РФ срока, по истечении которого осужденный может быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания, как и наличие у осужденного заболевания и инвалидности 3 группы, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Пасичного А.Н. от дальнейшего отбывания наказания.
Поскольку наличие у Пасичного А.Н. погашенных взысканий не являлось основополагающим при отказе осужденному в удовлетворении ходатайства, а лишь принималось судом во внимание в совокупности с другими данными, характеризующими поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания, соответствующие доводы кассационной жалобы также не влияют на законность принятого решения и не могут повлечь за собой его отмену.
Всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Пасичного А.Н. за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.
При таком положении доводы осужденного о наличии, по его мнению, оснований для условно-досрочного освобождения от наказания, являются несостоятельными.
С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Пасичного А.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление ... суда ... от Дата обезличена года в отношении Пасичного А.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пасичного А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующая Н.Д. Полянская
Судьи: Е.В. Хохлова
Е.Ю. Безгина