отказ в условно-досрочном осовбождении от наказания



Судья Китаева Е.Г. Дело Номер обезличен г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... Дата обезличена года

Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе:

председательствующей Полянской Н.Д.,

судей областного суда Хохловой Е.В. и Безгиной Е.Ю.,

при секретаре Зыбиной И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шумакова В.А. на постановление ... суда ... от Дата обезличена года, которым

Шумакову В.А., Дата обезличена года рождения, уроженцу и жителю ..., осужденному приговором ... суда ... от Дата обезличена года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением ... суда от Дата обезличена года, по ст.ст.228 ч.1; 30 ч.3, 228.1 ч.1; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима -

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи ... суда Хохловой Е.В., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

... суда ... от Дата обезличена года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением ... суда от Дата обезличена года, Шумаков В.А. осужден по ст.ст.228 ч.1; 30 ч.3, 228.1 ч.1; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с Дата обезличена года.

Отбывая наказание в ФБУ ИК-9 УФСИН России по ..., осужденный Шумаков В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, раскаялся в содеянном преступлении, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестный труд и примерное поведение.

Суд, рассмотрев ходатайство Шумакова В.А. в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, постановил приведенное выше решение об отказе в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Шумаков В.А. указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его необоснованным и несоответствующим требованиям постановления Пленума Верховного суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. При этом указывает, что им отбыто более 2/3 назначенного судом срока наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускал, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестный труд и примерное поведение, находится на облегченных условиях содержания, состоит в секции, трудоустроен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Шумакова В.А., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Порядок представления осужденных к условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания, а также порядок разрешения таких ходатайств регламентирован ст.175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и главой 47 УПК РФ, которые судом при рассмотрении ходатайства осужденного Шумакова В.А. соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Шумакова В.А. за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение прокурора, пришел к правильному выводу о том, что за истекший период цели и задачи наказания не достигнуты, и Шумаков В.А., осужденный за совершение совокупности умышленных преступлений, в том числе, особо тяжкого преступления (ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ), нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Что касается доводов жалобы Шумакова В.А. о том, что, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд не принял во внимание, что он отбыл 2/3 назначенного срока наказания, не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания и неоднократно поощрялся администрацией учреждения, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 ч.3 УК РФ, а также отсутствие у осужденного взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению, и кроме того, соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного при отбывании наказания.

При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Шумакова В.А. от дальнейшего отбывания наказания.

Другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также и позиция представителя администрации исправительной колонии об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении его от наказания, также сами по себе не дают оснований полагать, что Шумаков В.А. утратил общественную опасность и возникла возможность его окончательного исправления без дальнейшего отбывания наказания.

При таком положении доводы осужденного о наличии, по его мнению, оснований для условно-досрочного освобождения от наказания, являются несостоятельными.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Шумакова В.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление ... суда ... от Дата обезличена года в отношении Шумакова В.А. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шумакова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующая Н.Д. Полянская

Судьи: Е.В. Хохлова

Е.Ю. Безгина