г. Курск Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе:
председательствующей Васьковой Н.В.
судей Волкова А.А. и Ивановой О.Ф.
при секретаре Павловской В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Аверичева В.А. и Калиничева С.С. в интересах обвиняемого Клиндухова Д.А. на постановление ... суда ... от Дата обезличена года, которым срок содержания под стражей в отношении
Клиндухова Д.А., Дата обезличена года рождения, уроженца п. К. ... ..., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работавшего генеральным директором ООО «Курскпромстрой», являющегося депутатом Курчатовской городской Думы, проживавшего по адресу: ..., п. К. Либкнехта, ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 25 суток, до Дата обезличена года включительно.
Заслушав доклад судьи ... суда Васьковой Н.В., объяснения адвокатов Аверичева В.А., Калиничева С.С. и Зудиной И.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого, Клиндухов Д.А. обвиняется в том, что в период с июля 2009 года по Дата обезличена года, являясь соучередителем ООО «Управляющая компания Жилсервис», ООО «Управляющая компания Жилсервис-1» и ООО «Управляющая компания Жилсервис-2» зарегистрированных по адресу: ..., ..., ..., ..., по предварительному сговору с Долгих Р.В, являющимся директором ООО «Галера», зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., офис 505-а, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, выразившегося в завышении объема и стоимости выполненных работ по проведению капитального ремонт, многоквартирных жилых домов в ... области, внеся заведомо ложные сведения в акты о приемке выполненных работ, похитив, таким образом, денежные средства в особо крупном размере в сумме 18 268 685 рублей, принадлежащие государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Дата обезличена года в отношении Клиндухова Д.А. руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... возбуждено уголовное дело Номер обезличен по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Дата обезличена года Клинухов Д.А. был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Дата обезличена года в отношении Клиндухова Д.А. ... судом ... была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.
Дата обезличена года срок предварительного следствия был продлен до 5 месяцев, до Дата обезличена года.
Дата обезличена года срок содержания под стражей Клиндухова Д.А. продлен на 2 месяца 25 дней, а всего до 4 месяцев 25 суток, до Дата обезличена года.
Дата обезличена года в отношении Клиндухова Д.А. руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... возбуждено уголовное дело Номер обезличен по п. «а» ч.2 ст. 174.1 УК РФ.
Дата обезличена года уголовное дело Номер обезличен соединено в одно производство с уголовным делом Номер обезличен и соединенному уголовному делу присвоен Номер обезличен.
Дата обезличена года срок предварительного следствия был продлен до 8 месяцев, до Дата обезличена года.
Дата обезличена года старший следователь по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... Головин М.Е. с согласия и.о. р дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... Головин М.Е. уководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... Темираева О.П. возбудил ходатайство о продлении срока содержания Клиндухова Д.А. под стражей до 6 месяцев 25 суток, до Дата обезличена года включительно, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает Дата обезличена года, а по делу необходимо выполнить ряд следственных действий: получить заключения своевременно назначенной комиссионной строительно- технической экспертизы, ознакомить подозреваемого Долгих Р.В. и обвиняемого Клиндухова Д.А. с заключением экспертизы, допросить представителей организации, осуществляющей технический надзор за производимым ООО «Галера» капитальным ремонтом многоквартирных домов, допросить главных бухгалтеров ООО «Управляющая компания Жилсервис», ООО «Управляющая компания Жилсервис-1», ООО «Управляющая компания Жилсервис-2», ООО «Галера», ООО «КвадросервисЦентр», установить и допросить работников ООО «Галера», непосредственно производивших ремонтные работы в многоквартирных домах ..., истребовать материалы по поручениям о производстве отдельных следственных действий: протоколы допросов в качестве свидетелей собственников помещений в 20 из 28 многоквартирных домов ..., обслуживание управление которыми осуществлялось ООО «Управляющая компания Жилсервис», ООО «Управляющая компания Жилсервис-1», ООО «Управляющая компания Жилсервис-2» и в которых производился капитальный ремонт, допросить в качестве свидетелей должностных лиц администрации муниципального образования «Город Курчатов» по вопросам, связанным с возможным причинением ущерба муниципальному образованию «Город Курчатов» преступными действиями Клиндухова Д.А. и Долгих Р.В., допрос которых ранее являлся нецелесообразным, допросить в качестве свидетелей должностных лиц ООО «Армсервис», расположенного в ..., ..., ..., установить местонахождение должностных лиц ООО «Магнум», зарегистрированного в ..., ..., ..., ..., выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия.
Постановлением от Дата обезличена года суд данное ходатайство удовлетворил.
В кассационной жалобе адвокат Аверичев В.А. просит постановление о продлении срока содержания под стражей отменить, удовлетворить ходатайство об избрании Клиндухову Д.А. меры пресечения в виде залога, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, а также ч.1.1 ст. 159 УК РФ, если они совершены в сфере предпринимательской деятельности, а преступление, в котором обвиняется Клиндухов Д.А., по его мнению, является таковым, поскольку управляющие компании Жилсервис, учредителем в работе которых Клиндухов Д.А. принимал личное участие, имели договорные отношения о выполнении капитального ремонта с ООО «Галера» и Клиндухов Д.А. в период с июля по декабрь 2009 года непосредственно занимался вопросами ремонта в оформлении актов выполненных работ, на основании которых денежные средства, находящиеся на счетах ООО УК Жилсервис перечислялись в ООО «Галера», а оттуда на счет ИП Клиндуховой также на основании договоров, а выводы суда об обратном, по его мнению, ошибочны.
В кассационной жалобе адвокат Калиничев С.С. указывает на то, что выводы следствия о том, что Клиндухов Д.А. высказывал угрозы физической расправы в адрес подозреваемого Долгих Р.В., а также может сфальсифицировать доказательства, место нахождение которых до настоящего времени не установлено, скрыться от следствия и суда, повлиять на ход расследования, совершил хищение денежных средств, безосновательны, а доказательства, на которые ссылается суд, являются недопустимыми.
Обращает внимание на то, что Клиндухов Д.А. имеет постоянное место жительства и работу, семью и малолетнего сына, является депутатом Курчатовской городской Думы, скрываться от органов следствия и суда, оказывать влияние на других участников процесса, не намерен.
Полагает, что с учетом внесенных в Уголовно- процессуальный кодекс РФ изменений, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года, Клиндухову Д.А. необоснованно продлен срок содержания под стражей, а в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитников о применении меры пресечения в виде залога отказано.
Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Как видно из представленных материалов, избрание в отношении Клиндухова Д.А., задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ Дата обезличена года, меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока его содержания под стражей до 4 месяцев 25 суток, до Дата обезличена года, были произведены на основании судебных решений в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности окончить предварительное следствие по делу в течение двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения либо ее отмены, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен на срок до 6 месяцев и дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.
Как видно из представленных материалов, в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу был проделан значительный объем работы: с участием экспертов-строителей произведены осмотры всех 28 многоквартирных домов, расположенных в ... области, в которых ООО «Галера» был произведен капитальный ремонт, качестве свидетелей допрошены должностные лица администрации ..., подписавшие акты о приемке выполненных работ, более 20 свидетелей, пояснивших об обстоятельствах преступления, на основании отдельного поручения о производстве следственных действий допрошены в качестве свидетелей 15 человек из числа жителей домов, в которых проводился капитальный ремонт, произведены выемки в банках по расчетным счетам ИП Клиндуховой К.В., Гранкина К.С., ООО «Квадросервис-Центр», ООО «Магнум», ООО «Управляющая компания Жилсервис», ООО «Управляющая компания Жилсервис-1», ООО «Управляющая компания Жилсервис -2», проведены две почерковедческие экспертизы, две компьютерные экспертизы, техническая экспертиза документа, назначена и проведена бухгалтерская экспертиза, а также выполнены иные следственные и процессуальные действия.
Однако окончить предварительное расследование в срок не представляется возможным по объективным причинам, поскольку следователю необходимо провести ряд следственных действий, в том числе и направленных на окончание предварительного расследования, а именно: получить заключения комиссионной строительно-технической экспертизы, ознакомить подозреваемого Долгих Р.В. и обвиняемого Клиндухова Д.А. с заключением экспертизы, допросить представителей организации, осуществляющей технический надзор за производимым ООО «Галера» капитальным ремонтом многоквартирных домов, допросить главных бухгалтеров ООО «Управляющая компания Жилсервис», ООО «Управляющая компания Жилсервис-1», ООО «Управляющая компания Жилсервис-2», ООО «Галера», ООО «КвадросервисЦентр», установить и допросить работников ООО «Галера», истребовать материалы по поручениям о производстве отдельных следственных действий: протоколы допросов в качестве свидетелей собственников помещений в 20 из 28 многоквартирных домах ..., обслуживание (управление) управление которыми осуществлялось ООО «Управляющая компания Жилсервис», ООО «Управляющая компания Жилсервис-1», ООО «Управляющая компания Жилсервис-2» и в которых проводился капитальный ремонт, допросить в качестве свидетелей должностных лиц администрации муниципального образования «Город Курчатов», допросить в качестве свидетелей должностных лиц ООО «Армсервис», расположенного по адресу: ..., ..., ..., установить местонахождение должностных лиц ООО «Магнум» зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования.
Каких- либо данных о том, что невыполнение следственных действий ранее было обусловлено неэффективной организацией предварительного расследования, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Клиндухову Д.А. срока содержания под стражей судом не установлено.
Расследование уголовного дела представляет определенную сложность, имеет большой объем.
В результате анализа представленных следователем материалов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данном этапе досудебного производства по уголовному делу сохранились значимые и существенные основания для содержания Клиндухова Д.А. под стражей с учетом тяжести и конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Клиндухов Д.А., данных о его личности.
С учетом обвинения Клиндухова Д.А. в совершении тяжкого преступления, характера вмененной ему в вину преступной деятельности, показаний подозреваемого по этому же делу Долгих Р.В. о том, что Клиндухов Д.А. высказывал в его адрес угрозы физической расправой в случае невыполнения его требований, направленных на хищение денежных средств л.д.143-150), а также в связи с тем, что часть документации, имеющей значение по уголовному делу, не изъята, у суда имелись основания полагать, что обвиняемый Клиндухов Д.А. может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, сфальсифицировать доказательства, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Клиндухову Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях и предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали, а потому доводы жалоб об изменении меры пресечения на залог удовлетворению не подлежат.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 110 УПК РФ не усматривается.
Срок предварительного следствия продлен в соответствии с требованиями ст.162 УПК РФ до Дата обезличена года надлежащим должностным лицом и является разумным.
Что касается утверждения адвокатов о том, что инкриминируемое преступление относится к разряду совершения в сфере предпринимательской деятельности, а поэтому применение в отношении Клиндухова Д.А. меры пресечения в виде заключение под стражу противоречит Закону, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Исходя из фабулы предъявленного Клиндухову Д.А. обвинения в хищении денежных средств государственной корпорации, способа хищения при конкретных обстоятельствах, у суда имелись основания сделать вывод о том, что данное преступление не может быть расценено, как совершенное в сфере предпринимательской деятельности, применительно к положениям ст. 108 ч.1.1 УПК РФ.
Вопросы доказанности либо недоказанности вины, допустимости доказательств при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не исследуются.
Наличие постоянного места жительства и работы, семьи и малолетнего сына, а также то, что Клиндухов Д.А. является депутатом Курчатовской городской Думы, не намерен скрываться от органов следствия и суда, оказывать влияние на других участников процесса, на что адвокат указывает в кассационной жалобе, сами по себе не являются достаточными к изменению Клиндухову Д.А. меры пресечения.
С учетом изложенного доводы жалоб адвокатов о необходимости отмены постановления суда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление ... суда ... от Дата обезличена года в отношении Клиндухова Д.А. оставить без изменения, а поданные кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.
Председательствующая Н.В. Васькова
Судьи А.А. Волков
О.Ф. Иванова
«Копия верна»
Судья ... суда Н.В. Васькова