Копия Судья федерального суда Николаева Л.Н. дело Номер обезличен года
Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Курск Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе:
председательствующей Васьковой Н.В.,
и судей областного суда Хохловой Е.В. и Беловой В.И.,
при секретаре Зыбиной И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании от Дата обезличена года кассационную жалобу защитника осужденного Сирещенко М.И. - адвоката Ожгихиной Н.А. на приговор ... суда ... от Дата обезличена года, которым
Сирещенко М.И., Дата обезличена года рождения, уроженец и житель ... области, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, военнообязанный, ранее не судимый,
осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 66 ч.3, 64 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с Дата обезличена года.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи ... суда Хохловой Е.В., объяснения защитника осужденного Сирещенко М.И. - адвоката Ожгихиной Н.А. об изменении приговора суда и смягчении осужденному наказания, мнение прокурора Болотниковой О.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Сирещенко М.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении боеприпасов при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года Сирещенко М.И., предварительно договорившись в ходе телефонного разговора с М.А.П. и К.Н.В. о сбыте им наркотического средства - марихуана, примерно в 01 час 20 минут, находясь на перекрестке улиц К.Либкнехта и Урицкого ..., незаконно сбыл в качестве угощения М.А.П. и К.Н.В. имеющееся у него наркотическое средство - марихуану, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 0,64 грамма, однако, довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Дата обезличена года М.А.П. и К.Н.В., участвовавшие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, добровольно выдали сотрудникам Рыльского МРО УФСКН РФ по ... приобретенное ими у Сирещенко М.И. наркотическое средство - марихуана, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 0,64 грамма.
Кроме того, Сирещенко М.И. Дата обезличена года, проходя службу в рядах Российской Армии, находясь на полигоне, расположенном вблизи ..., незаконно приобрел путем обращения в собственность, случайно найденные 3 патрона к автомату Калашникова АК-47, относящиеся к категории боеприпасов и являющиеся военными патронами центрального боя калибра 5,45 мм (5,45х39) к автомату Калашникова АК-47 и его модификациям, которые Дата обезличена года перевез по месту своего проживания в ..., ..., ..., ..., ..., и где до Дата обезличена года незаконно, не имея соответствующего разрешения, продолжал хранить до момента изъятия их в ходе обследования домовладения.
В судебном заседании осужденный Сирещенко М.И. виновным себя по данному преступлению признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе защитник осужденного Сирещенко М.И. - адвокат Ожгихина Н.А. указывает о своем несогласии с приговором суда в части назначенного наказания.
При этом отмечает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, мать осужденного перенесла операцию, и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, явка с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.
Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Сирещенко М.И. наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бобнев М.А. просит кассационную жалобу адвоката Ожгихиной Н.А. оставить без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного Сирещенко М.И. - адвоката Ожгихиной Н.А. и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Обвинительный приговор в отношении Сирещенко М.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Кравцова А.Д. в соответствии с п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ Сирещенко М.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства л.д. 356).
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Сирещенко М.И. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Сирещенко М.И. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Сирещенко М.И., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Сирещенко М.И. по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Сирещенко М.И. преступлений, данные о личности осужденного, все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, явка с повинной, отсутствие судимостей.
Указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности признаны судом исключительными, в связи с чем судом Сирещенко М.И. назначено наказание с применением положений ст.64 УК РФ по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ ниже низшего предела санкции ст.228.1 ч.1 УК РФ и без применения дополнительного наказания.
Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Невозможность назначения осужденному иного наказания, чем реальное лишение свободы, мотивирована в приговоре, с приведением оснований, по которым суд не счел возможным применить положения ст.73 УК РФ, с чем согласиться у судебной коллегии нет оснований.
В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, указав в мотивировочной части приговора о том, что при определении вида и размера наказания Сирещенко М.И. суд учитывает, в том числе, требования ст.62 УК РФ при назначении наказания по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, сославшись в резолютивной части приговора о назначении ему наказания по данной статье лишь с применением ст.ст.66 ч.3, 64 УК РФ.
При таком положении судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Сирещенко М.И. по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ наказание с применением ст.62 УК РФ, а также назначить ему более мягкое наказание по совокупности преступлений.
В соответствии с правилами ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ Сирещенко М.И. правильно определено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему преступления, одно из которых является тяжким преступлением, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор ... суда ... от Дата обезличена года в отношении Сирещенко М.И. изменить:
снизить назначенное Сирещенко М.И. по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ наказание с применением ст.62 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 и 222 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сирещенко М.И. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного Сирещенко М.И. - адвоката Ожгихиной Н.А. - без удовлетворения.
Считать Сирещенко М.И. осужденным по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.66 ч.3, 62, 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Председательствующий: (подпись) Н.В. Васькова
Судьи
... суда: Е.В. Хохлова
(подписи)
В.И. Белова
Копия верна:
Судья
... суда Е.В. Хохлова