Судья Овсянникова С.И. Дело Номер обезличен г.
Кассационное определение... Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Оловникова В.Б.
судей Лариной Н.В. Кураковой С.С.
при секретаре Пустоваловой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нескородева А.В. на постановление ... суда ... от Дата обезличена года, по которому
Нескородеву А.В., Дата обезличена года рождения, уроженцу и жителю ..., ранее судимому Дата обезличена ... районным судом ... по ст.ст. 213 ч.1, 161 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «б, г» УК РФ с применением ст. 40 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, Дата обезличена г. освобожденному по отбытию срока наказания, осужденного Дата обезличена г. по приговору ... суда ... по ст.ст.186 ч.1, 158 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи ... суда Оловникова В.Б., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
... суда ... от Дата обезличена года Нескородев А.В. осужден по ст. ст. 186 ч.1, 158 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима с исчислением срока отбывания наказания с Дата обезличена года.
Осужденный Нескородев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав на то, что он фактически отбыл 3/4 назначенного ему срока наказания, считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, добросовестно относится к труду, принимает активное участие в общественной жизни колонии, дисциплинарных взысканий не имеет, поощрялся администрацией колонии, находится на облегченных условиях содержания, после освобождения будет трудоустроен.
Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, ссылаясь на то, что Нескородев А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания им срока наказания, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и в настоящее время оснований для его условно-досрочного освобождения от наказания не имеется.
В кассационной жалобе осужденный Нескородев А.В. указывает, что выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде реального лишения свободы, противоречат фактическим обстоятельствам дела, которым суд не дал надлежащей оценки. Считает, что суд не принял во внимание, мнение администрации исправительного учреждения по существу его ходатайства, его раскаяние в содеянном, содержание в облегченных условиях содержания, отсутствие взысканий и наличие поощрений.
Просит при кассационном рассмотрении дела учесть указанные обстоятельства и отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 3 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только при наличии совокупности двух условий:
- если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания;
- после фактического отбытия осужденным не менее одной второй срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Решение суда основано на анализе пояснений в судебном заседании осужденного Нескородева А.В., мнений представителя учреждения ФБУ ИК-2 УФСИН России по ... и прокурора, представленных материалов, содержанию которых суд дал надлежащую оценку.Из материалов дела усматривается, что Нескородев А., осужденный за совершение совокупности умышленных, в том числе, тяжкого преступления, на момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении отбыл более половины назначенного судом срока наказания
Из содержания представленных суду документов следует, что Нескородев А.за время содержания в ФБУ ИК-2 добросовестно относится к труду, имевшиеся дисциплинарные взыскания погашены, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях содержания, вину в совершенном преступлении признает, принимает активное участие в общественной жизни колонии и в дальнейшем отбытии наказания в местах лишения свободы не нуждается.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Нескородев А. за время отбытия наказания подвергался дисциплинарным взысканиям за допущенные нарушения установленного режима и поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение.
В судебном заседании осужденный Нескородев А. объективность фактов, изложенных в представленных документах, не оспаривал, ходатайств об истребовании документов, вызове и допросе лиц, могущих подтвердить доводы его ходатайства, не заявил.
Законность и обоснованность наложенных на него взысканий в период неотбытого наказания осужденный Нескородев А. в настоящей жалобе не оспаривает.
То обстоятельство, что на основании ч. 8 ст. 117 УИК РФ Нескородев А. считается лицом, не имеющим дисциплинарных взысканий, не является основанием для отмены постановления суда. Само по себе наличие имевших место дисциплинарных взысканий за нарушения режима содержания, выразившихся в хранении запрещенных предметов, нарушении режима содержания, за одно из которых Нескородев был подвергнут помещению в карцер на 15 суток, свидетельствуют о том, что ходатайство заявлено преждевременно.
При этом, суд пришел к правильному выводу, что большинство поощрений Нескородевым получены после отбытия им 1/2 срока назначенного наказания в 2008 -2009 г. в период времени, непосредственно предшествующий перед предусмотренной ст. 79 УК РФ возможностью для условно-досрочного освобождения, тремя из которых сняты ранее наложенные взыскания.
Кроме того, как следует из материалов дела, после отказа Дата обезличена г. судом в удовлетворении заявленного Нескородевым А. аналогичного ходатайства он Дата обезличена г. вновь был подвергнут дисциплинарному взысканию.
При этом, суд пришел к правильным выводам о том, что Нескородев не принимает участия в самодеятельных организациях осужденных, что в соответствии с ч.2 ст. 111 УИК РФ учитывается при определении степени исправления осужденных.
А к утверждении в кассационной жалобе Нескородева, что таковым является его участие в секции пожарной безопасности, при трудоустройстве его администрацией исправительного учреждения бойцом пожарного караула в пожарном депо, судебная коллегия относится критически, поскольку оно не соответствует задачам самодеятельных организаций осужденных, указанным в ч.3 ст.111 УИК РФ.
Из содержания приговора ... суда ... от Дата обезличена г. не усматривается полное признание Нескородевым А. вины в предъявленном ему обвинении и раскаяние в содеянном. Не содержится таких сведений, как в представленных документах администрацией ФБУ ИК-2, так и в пояснениях в суде Нескородева А.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка мнениям представителя исправительного учреждения и прокурора по существу заявленного Нескородевым ходатайства.
Кроме того, согласно ст. 79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения является не доказанность исправления осужденного, заключающаяся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.Суд пришел к правильному выводу, что при установленных судом обстоятельствах отбытие осужденным только предусмотренной законом части назначенного судом наказания, не может свидетельствовать о том, что достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, а Нескородев не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив доводы Нескородева А. по существу его ходатайства и правильно отвергнув их, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для условно -досрочного освобождения Нескородева А. от отбывания наказания в виде лишения свободы, что убедительно мотивировал в постановлении.
Судебная коллегия с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, имеющихся у него как поощрений, так и имевших место взысканий, оценки в совокупности характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных Нескородевым А. преступлений, его личности, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, отношения к содеянному и других обстоятельств по делу, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отбытие осужденным только предусмотренной законом части назначенного судом наказания, не может свидетельствовать о том, что Нескородев А. исправился, цели наказания достигнуты, а он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление ... суда ... от Дата обезличена года в отношении Нескородева А.В. об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи