обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ постановления о прекращении уголовного дела



Судья Петрова О.В. Номер обезличенКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск Дата обезличена года

Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе:

председательствующей Полянской Н.Д.,

судей областного суда Хохловой Е.В. и Романова М.П.,

при секретаре Волобуеве С.Е.

рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года материал по кассационному представлению старшего помощника прокурора Центрального административного округа ... Мороченко Л.А. и кассационным жалобам Шенфельд Г.Ф. и Темирханова С.К. на постановление ... суда ... от Дата обезличена года, которым

отказано в удовлетворении жалоб Темирханова С.К., Шенфельд Г.Ф. на постановление начальника отдела СЧ СУ при УВД по ... Р.Р.В. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от Дата обезличена года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.В., объяснения адвоката Дегтярева А.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, и прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дата обезличена года следователем по ОВД СЧ СУ при УВД по ... было возбуждено уголовное дело Номер обезличен по признакам преступления, предусмотренного ст.199 ч.1 УК РФ.

Постановлением начальника отдела СЧ СУ при УВД по ... Р.Р.В. от Дата обезличена года уголовное дело Номер обезличен (уголовное преследование) в отношении Темирханова С.К., Шенфельд Г.Ф. было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ст.90 УПК РФ.

Темирханов С.К. и Шенфельд Г.Ф. обратились в суд с жалобами в порядке ст.199 ч.1 УК РФ от Дата обезличена года, ссылаясь на то, что следователь, получив их возражения относительно прекращения уголовного дела, незаконно и необоснованно прекратил в отношении них уголовное дело по нереабилитирующему по их мнению основанию, хотя должен был прекратить уголовное дело в связи с отсутствием события и состава преступления, в связи с чем были нарушены их права, в том числе, на реабилитацию.

... суда ... от Дата обезличена года в удовлетворении жалоб Темирханова С.К., Шенфельд Г.Ф. отказано.

В кассационном представлении старшего помощника прокурора Центрального административного округа ... Мороченко Л.А. ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного, и направлении материала на новое рассмотрение.

При этом автор кассационного представления указывает, что при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с изменениями, внесенными в ст.199 УК РФ, следователь не разъяснил Темирханову С.К. и Шенфельд Г.Ф. в нарушение ст.28.1 УПК РФ основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и их право возражать против его прекращения, и кроме того, при наличии возражений Темирханова С.К. и Шенфельд Г.Ф. вынес постановление о прекращении уголовного дела.

В кассационных жалобах Шенфельд Г.Ф. и Темирханов С.К. просят постановление ... суда ... от Дата обезличена года отменить и прекратить уголовное дело в отношении них по реабилитирующему для них основанию.

При этом указывают, что постановление суда является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, и неправильным применением уголовного дела.

Обращают внимание на то, что, отказывая в удовлетворении жалобы, суд указал в постановлении о том, что уголовное дело в отношении них было прекращено по реабилитирующему основанию, хотя прекращение уголовного дела в связи с изданием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, не предоставляет им право на реабилитацию и возмещение вреда.

Кроме того, выводы суда о том, что согласия обвиняемых на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, не требуется, противоречат вступившему в законную силу постановлению ... суда ... от Дата обезличена года и не соответствуют ст.28.1 УПК РФ.

Ссылаются также на то, что доводам их жалобы, со ссылками на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда ... от Дата обезличена года, которое свидетельствует об отсутствии в их действиях события преступления, о том, что следователь должен был прекратить уголовное дело в отношении них в связи с отсутствием события и состава преступления, по основанию, не связанному с принятием закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, суд никакой оценки в постановлении не дал и не принял во внимание, что умысла, на совершение преступления, предусмотренного ст.199 ч.1 УК РФ, у них не было.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит постановление ... суда ... от Дата обезличена года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование закона не было выполнено.

Как следует из материалов уголовного дела, Дата обезличена года следователем по ОВД СЧ СУ при УВД по ... было возбуждено уголовное дело Номер обезличен по признакам преступления, предусмотренного ст.199 ч.1 УК РФ.

При этом, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, поводом и основаниями для возбуждения уголовного дела явился рапорт старшего оперуполномоченного МРО Номер обезличен ОРЧ УНП УВД по ... Н.Р.В. от Дата обезличена года о факте уклонения лицами, выполняющими управленческие функции в МУП «Гортеплосеть», от уплаты налогов в бюджетную систему РФ.

Согласно данного рапорта, по результатам выездной проверки МУП «Гортеплосеть» (акт Номер обезличен от Дата обезличена года и решение Номер обезличен от Дата обезличена года) было установлено, что неуплата МУП «Гортеплосеть» в бюджет налога на прибыль составила 2853 063 рубля, налога на доходы физических лиц - 318550 рублей.

Постановлением начальника отдела СЧ СУ при УВД по ... Р.Р.В. от Дата обезличена года уголовное дело Номер обезличен (уголовное преследование) в отношении Темирханова С.К., Шенфельд Г.Ф. было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ст.90 УПК РФ.

По смыслу закона данное обстоятельство является предполагающим наличие события преступления, поэтому прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления в связи с принятием закона, устраняющего преступность деяния и наказуемость, возможно только при условии, что само деяние имело место, но после совершения преступления был принят закон, устраняющий его преступность и наказуемость.

Суд, рассматривая жалобы Шенфельд Г.Ф. и Темирханова С.К. на вышеуказанное постановление в порядке ст.125 УПК РФ, не выяснил, проверены ли и учтены органами следствия все обстоятельства, которые могли повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости этого деяния.

Из постановления о прекращении уголовного дела Номер обезличен (уголовного преследования) усматривается, что органы предварительного следствия пришли к выводу о том, что Темирханов С.К., являясь директором МУП «Гортеплосеть», будучи лицом, ответственным за надлежащее ведение финансово-хозяйственной деятельности предприятия, исчисление установленных законодательством налогов и сборов, их своевременную уплату в полном объеме, по предварительному сговору с главным бухгалтером МУП «Гортеплосеть» Шенфельд Г.Ф., в нарушение требований действующего законодательства, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность МУП «Гортеплосеть», в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года уклонились от уплаты налога на прибыль организаций в бюджетную систему РФ за 2003 год на сумму 1975 328 рублей 40 копеек, за 2004 год на сумму 384 847 рублей 68 копеек, а всего на сумму 2360176 рублей 8 копеек, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в том числе, при составлении налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2003 год не включили в налоговую базу для исчисления налога на прибыль организаций сумму денежных средств, полученных в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года МУП «Гортеплосеть» от администрации ..., в виде возмещения недополученных МУП доходов от реализации потребителям тепловой энергии по тарифам и ценам ниже экономически обоснованного, тем самым занизили налоговую базу для исчисления налога на прибыль организаций и предоставили в МИФНС России Номер обезличен по ... уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2003 год.

Вместе с тем, как следует из постановления начальника отдела СЧ СУ при УВД по ... Р.Р.В. от Дата обезличена года, уголовное преследование в отношении Темирханова С.К. и Шенфельд Г.Ф. в части предъявленного им обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ.

Кроме того, согласно решения Арбитражного суда ... от Дата обезличена года решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по ... Номер обезличен от Дата обезличена года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: доначисления МУП «Гортеплосеть» налога на прибыль в сумме 2 853 063 рубля, пени по налогу на прибыль в сумме 407 922 рубля, налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 126 142 рубля, налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц в сумме 57 339 рублей признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

При этом как следует из вышеуказанного решения суда, исчисление базы по налогу на прибыль производилось неверно и МУП «Гортеплосеть» и налоговым органом, и кроме того, налоговая база для исчисления налога на прибыль за период 2003-2004 г.г. отсутствует в связи с получением предприятием в этом периоде убытка в сумме, превышающей доначисления базы по налогу на прибыль, произведенные в ходе выездной налоговой проверки.

Прекращая уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Темирханова С.К. и Шенфельд Г.Ф., начальник отдела СЧ СУ при УВД по ... в своем постановлении от Дата обезличена года пришел к выводу об обоснованности выдвинутого против Темирханова С.К. и Шенфельд Г.Ф. обвинения, указав, что данное решение Арбитражного суда ... не может рассматриваться, как документ, достоверно свидетельствующий об отсутствии в действиях Темирханова С.К. и Шенфельд Г.Ф. признаков состава преступления, предусмотренного ст.90 УПК РФ, со ссылкой на вышеуказанное решение Арбитражного суда ....

Однако данным обстоятельствам и изложенным в жалобах доводам Темирханова С.К. и Шенфельд Г.Ф., со ссылками на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда ... от Дата обезличена года, об отсутствии в их действиях состава и события преступления и необходимости прекращения уголовного дела по основанию, не связанному с принятием закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, суд никакой оценки не дал.

С учетом изложенного вышеуказанное постановление суда подлежит отмене.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции с достаточной полнотой материалы дела не исследовал и доводы жалоб заявителей в полном объеме не проверил и им не дана надлежащая оценка в постановлении суда, принять по делу новое решение судом кассационной инстанции не представляется возможным, в связи с чем материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение тот же суд, иным составом суда, в ходе которого подлежит проверить все доводы жалобы заявителей и представления прокурора, в том числе, о законности вынесенного постановления о прекращении уголовного дела при наличии возражений Темирханова С.К. и Шенфельд Г.Ф. и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

... суда ... от Дата обезличена года, которым в удовлетворении жалобы Темирханова С.К., Шенфельд Г.Ф. о признании незаконным и необоснованным постановления о прекращении в отношении них уголовного дела (уголовного преследования) по ст.199 ч.1 УК РФ от Дата обезличена года отказано, отменить.

Направить материал по жалобе на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.

Председательствующая (подпись) Н.Д. Полянская

Судьи Е.В. Хохлова

(подписи)

М.П. Романов

Копия верна:

Судья ...

... суда Е.В. Хохлова