г. Курск Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе:
председательствующего Полянской Н.Д.,
судей областного суда Ивановой О.Ф. и Безгиной Е.Ю.,
при секретаре Новикове И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от Дата обезличена года в ... кассационное представление прокурора ... ... на приговор ... суда ... от Дата обезличена года, которым
Пешков В.И., Дата обезличена года рождения, уроженец и житель ... области, образование 4 класса, холостой, неработающий, судимый: 1) Дата обезличена года приговором ... суда ..., с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда ... от Дата обезличена года, по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 (в редакции до Дата обезличена г.), 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; 2) Дата обезличена года приговором ... суда ..., с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... суда от Дата обезличена года, по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», 150 ч.1, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания Дата обезличена года; 3) Дата обезличена года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания Дата обезличена года,
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с Дата обезличена года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.Ф., выступление прокурора Михайловой Е.Н., просившей изменить приговор суда, судебная коллегия
установила:
По приговору суда, постановленному с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, Пешков В.И. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Как установлено приговором, примерно Дата обезличена года около 18 часов 00 минут Пешков В.И. в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома Ф. С.Н. в ... района ..., заведомо зная, что хозяев дома нет, с целью хищения чужого имущества перелез через забор домовладения, сорвал с двери дома пробой, на котором крепился замок, проник внутрь дома и тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 2286 рублей, с которым с места преступления скрылся.
В кассационном представлении прокурор ... ... А.А. Петров просит приговор суда изменить по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.
Указывает на то, что Пешков В.И. по приговору от Дата обезличена года был осужден за преступление средней тяжести, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем эта судимость на дату совершения преступления, за которое он осужден оспариваемым приговором, от Дата обезличена года была погашена. При таком положении считает, что суд первой инстанции во водной и описательно-мотивировочной частях приговора от Дата обезличена года необоснованно указал о наличии у Пешкова В.И. судимости по приговору суда от Дата обезличена года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.314 УПК РФ приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
Как следует из материалов уголовного дела, Пешков В.И. согласился с предъявленным ему обоснованно обвинением в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, изъявил желание о рассмотрении его дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемом ему деянии признает и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии на постановление приговора с применением особого порядка.
При таком положении суд первой инстанции, убедившись в том, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, признает себя виновным в совершении преступления при тех обстоятельствах, которые ему обоснованно предъявлены органами предварительного расследования, правильно удовлетворил ходатайство Пешкова В.И. о рассмотрении дела в особом порядке и осудил его по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, органами предварительного следствия и судом по делу не допущено.
Наказание в виде реального лишения свободы обоснованно назначено судом с учетом тяжести содеянного Пешковым В.И. в условиях опасного рецидива преступлений, данных о его личности.
Назначая осужденному наказание за совершение преступления, суд исходил из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учел наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, суд первой инстанции учел наличие у Пешкова В.И. непогашенной судимости по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, которым он был осужден по п.п. «а,б,в,г» ч. 3 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ относится к категории преступлений средней тяжести.
Как видно из материалов дела, преступление, за которое осуждался Пешков В.И. названным приговором, было совершено им в несовершеннолетнем возрасте. Неотбытое по этому приговору наказание в соответствии с ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание полностью, Пешков В.И. освободился Дата обезличена года.
В соответствии с п. «б» ст. 95 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости сокращаются и равны одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести.
Таким образом, по состоянию на Дата обезличена года - день совершения преступления, за которое Пешков В.И. осужден оспариваемым приговором, его судимость по приговору от Дата обезличена года являлась погашенной.
Поэтому доводы кассационного представления относительно неправильного применения уголовного закона и необоснованности указания суда первой инстанции на эту судимость Пешкова В.И. обоснованны. Из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора подлежит исключению указание на судимость Пешкова В.И. по приговору от Дата обезличена года.
С учетом изложенного и незначительной стоимости похищенного имущества судебная коллегия считает, что суд первой инстанции назначил осужденному Пешкову В.И. чрезмерно строгое наказание, которое не в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, а потому подлежит смягчению.
Исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений Пешкову В.И., ранее отбывавшему лишение свободы, правильно определена местом отбывания наказания исправительная колония строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательств разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
... суда ... от Дата обезличена года в отношении Пешкова В.И. изменить:
исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание суда на наличие у осужденного судимости по приговору ... суда ... от Дата обезличена года;
смягчить назначенное Пешкову В.И. наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 (двух) лет.
В остальном приговор в отношении Пешкова В.И. оставить без изменения.
Считать Пешкова В.И. осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Председательствующий: Н.Д. Полянская
Судьи: О.Ф. Иванова,
Е.Ю. Безгина