оспаривание назначенного наказания



Судья федерального суда Николаева Л.Н. дело Номер обезличен года

Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск Дата обезличена года

Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе:

председательствующего Оловникова В.Б.

и судей областного суда Хохловой Е.В. и Лариной Н.Г.,

при секретаре Самсоненковой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании от Дата обезличена года кассационную жалобу защитника осужденного Попова В.Д. - адвоката Ожгихиной Н.А. на приговор ... суда ... от Дата обезличена года, которым

Попов В.Д., Дата обезличена года рождения, уроженец отд. ... ..., гражданин РФ, русский, со средним образованием, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, 2010 года рождения, проживавший по адресу: ..., ..., пос. Учительский, ..., ..., ранее не судимый,

осужден по ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст. 228.1 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ 162-ФЗ от Дата обезличена года) с применением ст.64 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с Дата обезличена года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ... суда Хохловой Е.В., объяснения защитника осужденного Попова В.Д. - адвоката Ожгихиной Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора и снижении Попову В.Д. наказания, мнение прокурора Закурдаева А.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Попов В.Д. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконным сбыте наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В октябре 2009 года, находясь на свалке, расположенной на северной окраине пос.... ..., Попов В.Д. нарвал для личных целей части растения дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, весом в высушенном состоянии не менее 14,45 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» образует крупный размер, которое незаконно хранил без цели сбыта в гараже, принадлежащем К.А.Ю., расположенном по адресу: ..., ..., пос. Учительский до 12 часов 20 минут Дата обезличена года, когда указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции при осмотре вышеназванного гаража.

Кроме того, примерно Дата обезличена года Попов В.Д., находясь в гараже, принадлежащем К.А.Ю., расположенном по адресу: ..., ..., пос. Учительский, сбыл К.А.Ю. и В.М.Е., а именно, безвозмездно передал для курения растительную массу зеленого цвета, являющуюся наркотическим средством - марихуаной, весом в высушенном состоянии 0,16 грамма, что в соответствии Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» не образует крупный размер.

В судебном заседании осужденный Попов В.Д. виновным себя по указанным преступлениям признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе защитник осужденного Попова В.Д. - адвокат Ожгихина Н.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного Поповым В.Д. по ст. ст. 228 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ, просит приговор суда изменить, считая назначенное судом наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что судом при назначении наказания Попову В.Д. не были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, отсутствие у осужденного прежних судимостей, положительные характеристики, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нахождение жены в декретном отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья Попова В.Д. и размер сбытой им марихуаны.

Просит смягчить назначенное Попову В.Д. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель М.А. Бобнев, считая приговор, вынесенный в отношении Попова В.Д., законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ожгихиной Н.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного Попова В.Д. - адвоката Ожгихиной Н.А. и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Попова В.Д. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Максаковой Т.В. в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Попов В.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства л.д. 174).

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Попову В.Д. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом л.д.227). С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Попову В.Д. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Попов В.Д., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Попова В.Д. по ст.ст.228 ч.1 и 228.1 ч.1 УК РФ, квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Поповым В.Д. преступлений, данные о личности осужденного, все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие наказание, а именно: полное признание осужденным своей вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка - дочери П.С.В., Дата обезличена года рождения, отсутствие судимости.

Указанные смягчающие обстоятельства, а также состояние здоровья Попова В.Д., страдающего хроническими заболеваниями, количество и вид наркотического средства признаны судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем судом Попову В.Д. назначено наказание с применением положений ст.64 УК РФ по ст.228.1 ч.1 УК РФ - ниже низшего предела санкции указанной статьи.

Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Невозможность назначения осужденному иного наказания, чем реальное лишение свободы, мотивирована в приговоре, с приведением оснований, по которым суд не счел возможным применить положения ст.73 УК РФ, с чем согласиться у судебной коллегии нет оснований.

В то же время приговор суда подлежит изменению.

Указав в мотивировочной части приговора о том, что при назначении размера наказания Попову В.Д. суд учитывает, в том числе, правила ст.64 УК РФ.

При таком положении судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Попову В.Д. по ст. 228.1 ч.1 УК РФ наказание с применением ст.62 УК РФ, а также назначить ему более мягкое наказание по совокупности преступлений.

В соответствии с правилами ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ Попову В.Д. правильно определено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему преступления, одно из которых является тяжким преступлением, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор ... суда ... от Дата обезличена года в отношении Попова В.Д. изменить:

снизить назначенное Попову В.Д. по ст. 228.1 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года) наказание с применением ст.62 УК РФ до 2 лет лишения.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1 и 228.1 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Попову В.Д. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного Попова В.Д. - адвоката Ожгихиной Н.А. - без удовлетворения.

Считать Попова В.Д. осужденным по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Председательствующий: В.Б. Оловников

Судьи

... суда: Е.В. Хохлова

Н.Г. Ларина