Мировой судья Калинов В.Н. Дело Номер обезличен г
Районный судья Снегирев Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе:
председательствующего Черниковой С.В.,
судей областного суда Ивановой О.Ф. и Кураковой С.С.,
при секретаре Зыбиной И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Чурилова С.П. и его защитника - адвоката Козырева А.А на приговор ... суда ... от Дата обезличена года, которым
Чурилов С.П., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., зарегистрированный в ..., ... ..., ..., проживающий в ..., ..., ..., ..., образование среднее, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, 2009 года рождения, работающий, несудимый,
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев и в соответствии со ст.ст. 78, 94 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности;
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.
По делу разрешен гражданский иск: взыскано с Чурилова С.П. в пользу федерального бюджета 1200 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи ... суда Ивановой О.Ф., выступления осужденного Чурилова С.П. и его защитника - адвоката Козырева А.А., поддержавших кассационные жалобы, Курского транспортного прокурора Соболева М.В., возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия
установила:
Чурилов С.П. осужден за два эпизода незаконного использования объектов авторского права, приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, с освобождением от наказания по одному из них, совершенному в несовершеннолетнем возрасте, в связи с истечением сроков давности.
Как установлено приговором суда, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта, в ночь на Дата обезличена года Чурилов С.П. в нарушение ст.44 Конституции РФ, ст.ст. 1225, 1229, 1270, 1286, 1301, 1302 ГК РФ на свой персональный компьютер из сети «Интернет» записал программное обеспечение «Microsoft Office 2003 professional русская версия», «Microsoft Windows XP professional русская версия» и «Аuto Cad 2009» в виде дистрибутива, которые хранил на оптических дисках. Дата обезличена года Чурилов С.П. из сети «Интернет» записал программу для генерации кода авторизации, позволяющую использовать программу «Аuto Cad 2009» с нарушением встроенных средств защиты и хранил ее на своем информационном носителе - USB Flash - накопителе.
Храня при себе на оптических дисках и USB Flash - накопителе указанное программное обеспечение, Чурилов С.П. перевез эти диски в помещение диспетчеров железнодорожного вокзала станции Курск, где примерно в 15 часов, вопреки воле правообладателя и не располагая его разрешением, в ходе проведения сотрудниками ЛОВД на станции Курск оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки сбыл за 1200 рублей путем установки (копирования) на накопительный жесткий магнитный диск Seagate Barracuda 7200/7 s/n 3JV3XE2J персонального компьютера заказчика - сотрудника милиции контрафактные программы «Microsoft Windows XP professional русская версия» стоимостью 9790 рублей 76 коп, «Microsoft Office 2003 professional русская версия» стоимостью 14451 рубль 43 коп и «Аuto Cad» 2009 стоимостью 149066 рублей 19 коп, что образует крупный размер.
Дата обезличена года Чурилов С.П., используя ранее приобретенное программное обеспечение «Microsoft Office 2003 professional русская версия», «Microsoft Windows XP professional русская версия», «Аuto Cad 2009» в виде дистрибутива, которые хранил на оптических дисках, а также программу для генерации кода авторизации, позволяющую использовать программу «Аuto Cad 2009» с нарушением встроенных средств защиты, перевез эти диски в помещение заместителя начальника ст. Рышково, где примерно в 14 часов, вопреки воле правообладателя и не располагая его разрешением, в ходе проведения сотрудниками ЛОВД оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки сбыл за 1000 рублей путем установки (копирования) на накопительный жесткий магнитный диск (далее по тексту НЖМД) Seagate Barracuda 7200.10 s/n 9QZABXY3 персонального компьютера заказчика контрафактные программы «Microsoft Windows XP professional русская версия» стоимостью 9776 рублей 16 коп, «Microsoft Office 2003 professional русская версия» стоимостью 14429 рублей 88 коп и «Аuto Cad 2009» стоимостью 123732 рубля, а всего на общую сумму 147 938 рублей 04 коп, что образует крупный размер.
Вину осужденный Чурилов С.П. в суде апелляционной инстанции признал.
В кассационных жалобах осужденный Чурилов С.П. и его защитник - адвокат Козырев А.А. просят приговор суда отменить, считая его незаконным, необоснованным и вынесенным с грубым нарушением норм УПК РФ.
Считают, что постановление органа дознания о проведении ОРМ вынесено с грубым нарушением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а все доказательства, полученные в результате проведения данного мероприятия, являются недопустимыми, поскольку, по их мнению, оснований для проведения этих мероприятий в отношении осужденного не имелось. При этом ссылаются на то, что данных, свидетельствующих о совершении Чуриловым С.П. ранее действий, аналогичных тем, за которые осужден, в отношении других лиц, у сотрудников правоохранительных органов не имелось. Обращают внимание на отсутствие в материалах дела объявления из газеты «Моя реклама», якобы послужившего поводом для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Оспаривая законность постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, считают, что в отношении Чурилова С.П. под видом проверочной закупки был проведен оперативный эксперимент, который проводится только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления.
Считают, что именно действия сотрудника милиции В.Р.В. спровоцировали Чурилова С.П. на совершение противоправного деяния. Также указывают, что сотрудник милиции звонил осужденному с Дата обезличена года, а постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия было вынесено и утверждено Дата обезличена года, в связи с чем, по их мнению, свои действия сотрудник милиции совершил вне рамок оперативно-розыскных мероприятий, а такие действия напрямую запрещены ст. ст. 146, 286, 307 УПК РФ, ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Указывают на то, что судом не может быть принято во внимание без проверки простое заявление сотрудников милиции о наличии у них информации о причастности Чурилова С.П. к незаконному использованию объектов авторского права.
Считают, что у Чурилова С.П. не было умысла на незаконное использование объектов авторского права, поскольку он действовал по просьбе и в интересах сотрудника милиции, которым были нарушены положения ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и который изначально действовал по собственной инициативе, а после - в рамках оперативно-розыскного мероприятия. При этом ссылаются на то, что Дата обезличена года у осужденного не было необходимого программного обеспечения, которое он скачал из сети «Интернет» в ночь на Дата обезличена года, не подозревая, что данный продукт может быть контрафактным.
По их мнению, судом было нарушено право осужденного на защиту тем, что ходатайство о вызове в судебное заседание представителя потерпевшего не было удовлетворено и его показания были оглашены, а высказанная Чуриловым С.П. позиция относительно полного признания им вины не была согласованна с защитником и ему не были разъяснены последствия такой позиции.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель - Курский транспортный прокурор Соболев М.В. просит приговор суда оставить без изменения.
Считает, что виновность Чурилова С.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями осужденного, приведенными в приговоре.
В судебном заседании, вопреки доводам жалоб, было установлено, что у Чурилова С.П. самостоятельно, независимо от сотрудников милиции, сформировался умысел на незаконное использование объектов авторских прав, что подтверждается показаниями свидетеля В.Р.В. и переданной последнему визиткой осужденного об оказании им услуг в области использования компьютерной техники.
Считает, что в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 146 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, возражений на них прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности Чурилова С.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью тщательно исследованных судом доказательств, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Так, сам осужденный Чурилов С.П. не отрицал в суде апелляционной инстанции, что совершил инкриминируемые ему действия.
По показаниям представителя потерпевших - Черникова А.В., в корпорации Аутодеск и Майкрософт для приобретения их продукции, а именно программных обеспечений «Microsoft Office 2003 professional русская версия», «Microsoft Windows XP professional русская версия» и «Аuto Cad 2009», осужденный Чурилов С.П. не обращался.
Свидетель В.Р.В. пояснил, что он как оперуполномоченный ОБЭП ЛОВД на станции Курск проводил оперативно-розыскные мероприятия - контрольные закупки вышеназванной контрафактной продукции у осужденного 10 и Дата обезличена года.
Виновность осужденного подтверждается также: показаниями свидетелей З.А.В., Г.Т.В., Д.А.И. и К.М.С., присутствовавших в качестве понятых при проведении Дата обезличена года оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых осужденный за денежные вознаграждения установил на компьютеры программное обеспечение; постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий от Дата обезличена года (т. 1,л.д.14); актами осмотра накопительных жестких магнитных дисков с использованием компьютера до проведения проверочных закупок с отсутствием на них какой-либо информации и после проведения названных мероприятий с имеющейся на этих дисках информацией (т. 1,л.д. 19,20, 62); актами добровольной выдачи Чуриловым С.П. флеш-накопителя, оптических дисков, с помощью которых он установил нелицензионное программное обеспечение, и денег, полученных за это (т. 1,л.д. 65, 66); заключением экспертизы об установке на 2 НЖМД, использовавшихся при проведении оперативно-розыскных мероприятий, нелицензионного программного обеспечения (т. 1,л.д. 122-124); справкой о стоимости продукции корпораций «Майкрософт» и «Аутодеск» (т. 1,л.д.27, 77), а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Вопреки утверждениям кассационных жалоб, все положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Доводы осужденного относительно провокации со стороны сотрудников милиции были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и отвергнуты правильно.
В соответствии с Федеральным Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом объектов авторского права.
Из материалов дела видно и судом правильно установлено, что сотрудники ОУР ЛОВД на ст. Курск действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок, в протоколе осмотра и выдачи денег, актах добровольной выдачи осужденным денег, полученных за установку нелицензионного программного обеспечения, и дисков с этими объектами авторского права отражены обстоятельства проведенного мероприятия. Данные действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте объектов авторского права, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.
Фактов применения сотрудниками милиции противоправных действий в отношении Чурилова С.П., угроз и уговоров, направленных на его склонение к совершению действий, за которые он осужден, не установлено.
Как видно из материалов дела, у сотрудников милиции имелись основания подозревать в причастности к незаконному обороту контрафактной продукции Чурилова С.П., поскольку он сам не отрицал того обстоятельства, что распространял визитки об оказании услуг в области использования компьютерной техники, в том числе и по установке программного обеспечения, не приобретая при этом последнее в установленном законом порядке, о чем сам пояснил суду апелляционной инстанции (том 2,л.д.38).
При этом приобретение в форме копирования из сети «Интернет» программного обеспечения непосредственно перед совершением его сбыта, на что указано в кассационных жалобах, не влияет на правильность выводов суда об отсутствии провокации со стороны сотрудников милиции к совершению осужденным преступлений, за которые он осужден.
Поскольку при проведении оперативно-розыскных мероприятий осужденный за денежное вознаграждение устанавливал на компьютер заказчика, то есть продавал, контрафактный товар - программное обеспечение, доводы кассационных жалоб о проведении сотрудниками милиции не контрольной закупки, а оперативного эксперимента, неосновательны.
При таком положении доводы жалоб относительно того, что судебное решение основано на недопустимых доказательствах, являются несостоятельными.
О том, что скопированные им из сети «Интернет» продукты авторского права не являются нелицензионными, осужденный знал заведомо, поскольку сам подтвердил это в суде апелляционной инстанции (том 2,л.д.38) и не мог не знать, будучи лицом, обучающимся на факультете вычислительной техники высшего учебного заведения и оказывающим услуги в области использования и эксплуатации электронно-вычислительных машин, что установлено при производстве по уголовному делу, в том числе и показаниями самого осужденного.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Чурилова С.П. квалифицированы правильно и это убедительно мотивировано в приговоре суда апелляционной инстанции.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора суда апелляционной инстанции, по делу не допущено.
Как видно из протокола заседания суда апелляционной инстанции, участники процесса, в том числе и сторона защиты, не возражали против рассмотрения дела без участия представителя потерпевших с оглашением его показаний на предварительном следствии, а для согласования позиции осужденного с его защитником в судебном заседании объявлялся перерыв. Поэтому доводы жалоб относительно нарушения права осужденного на защиту также не соответствуют действительности.
Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отменил приговор мирового судьи и постановил свой, приведены в судебном решении и являются правильными. Правильность отмены приговора мирового судьи в кассационных жалобах не оспаривается.
Наказание назначено Чурилову С.П. в соответствии с содеянным им, данными о его личности, характеризующейся положительно, а также его ходатайством не назначать ему наказание в виде штрафа, отвечает требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
... суда ... от Дата обезличена года в отношении Чурилов С.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий: Черникова С.В.
Судьи: Иванова О.Ф.,
Куракова С.С.