Судья Бурундукова С.И.     Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>        ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Полянской Н.Д.,

судей Беловой В.И. и Лариной Н.Г.,

при секретаре Зыбиной И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Колесин С.В. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Колесин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, жителю <адрес>, судимому:

приговором Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 327 ч. 1, 64 УК РФ к штрафу в сумме 6 000 рублей,

осужденному приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., мнение прокурора Михайловой Е.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

                   УСТАНОВИЛА:

Колесин С.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом РФ № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что имеются основания для снижения назначенного ему наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Колесин С.В. просит отменить постановление суда, считая, что суд не учел положения ст. 10 УК РФ и необоснованно отказал в пересмотре приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ст. 62 УК РФ», изменена редакция ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В ранее действовавшей реакции этого закона размере наказания не мог превышать трех четвертей максимального срока или размера наказания.

Однако оснований полагать, что новый уголовный закон улучшает положение осужденного, в связи с чем назначенное ему наказание подлежит сокращению, у суда, рассматривавшего ходатайство осужденного Колесин С.В., не имелось.

Хотя судом, постановившим приговор, и была учтена в качестве смягчающего обстоятельство явка с повинной, однако наказание осужденному назначалось без ссылок на положения ст. 62 УК РФ ввиду наличия в действиях Колесин С.В. рецидива преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признано судом отягчающим обстоятельством.

При таком положении оснований считать, что принятое судом решение не соответствует положениям ст. 10 УК РФ, как об этом утверждается в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено в рамках ст. 399 УПК РФ, принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона.

В связи с изложенным кассационная жалоба осужденного об отмене постановления суда подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Колесин С.В. - без удовлетворения.

Председательствующая     Н.Д. Полянская

Судьи        В.И. Белова

        Н.Г. Ларина