Судья Евсюков С.А. Дело Номер обезличен КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск Дата обезличена года Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе: председательствующей Полянской Н.Д., судей Безгиной Е.Ю. и Ивановой О.Ф. при секретаре Новикове И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании Дата обезличена года кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора ... ... Ярыгиной Т.М. на приговор ... суда ... от Дата обезличена года, которым Шукшина В.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженец ... области, житель ..., женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимый, осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ) к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в установленные сроки в указанный орган для регистрации. Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., объяснения осужденного Шукшина В.Ю., его защитника - адвоката Крупеня В.К., потерпевшей О.Г.А., возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: по приговору суда Шукшина В.Ю. осужден за нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Огнева О.В. и Д.Е.Н., при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года, примерно в 22.40 Шукшина В.Ю., управляя принадлежащим ему автомобилем марки БМВ-Х5, г/н Е777ЕЕ31, в котором в качестве пассажира находилась Д.Е.Н., осуществлял движение вне населенного пункта по 489 км проезжей части дороги М-2 «Крым» со стороны ... в направлении ... со скоростью 100-110 км/ч. Двигаясь в зоне действия сплошной линии разметки 1.1, Шукшина В.Ю., в нарушение п.п. 10.3 и 10.1 Правил дорожного движения, приложения 2 к ПДДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», вел транспортное средство со скоростью, превышающей ограничение (90 км/ч), не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, а также не учел интенсивность движения, дорожные условия, в нарушение Правил 1.3, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в непосредственной близости от движущегося во встречном направлении автомобиля Ауди-80 г/н Е256НВ46, под управлением Огнева О.В., что привело к столкновению автомобилей БМВ-Х5 под управлением Шукшина В.Ю. и автомобиля Ауди-80 под управлением Огнева О.В. В результате дорожно-транспортного столкновения автомашин водитель Ауди-80 Огнев О.В. и пассажирка автомобиля БМВ-Х5 Д.Е.Н. получили телесные повреждения, повлекшие смерть последних. В суде Шукшина В.Ю. вину полностью признал. В кассационном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора ... ... Ярыгина Т.М. ставит вопрос об отмене приговора в связи с его несправедливостью вследствие мягкости назначенного наказания. При этом указывает, что суд не отразил в приговоре, какие именно обстоятельства свидетельствовали о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы. Кроме того, считает, что при назначении наказания не в полной мере учел тот факт, что Шукшина В.Ю. допустил грубейшее нарушение ПДД РФ, что привело к тяжким последствиям. В возражениях на кассационное представление адвокат Крупеня В.К. в интересах осужденного Шукшина В.Ю. считает приговор законным и обоснованным. Указывает, что судом при назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказания- полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим, мнение потерпевших, которые обратились к суду с письменными заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Шукшина В.Ю., а также другие обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания. Просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, рассмотрев доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. Вывод суда о доказанности вины осужденного Шукшина В.Ю. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности собранных по делу и тщательно проверенных судом доказательств. Помимо показаний осужденного Шукшина В.Ю., признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, его вина подтверждается показаниями потерпевших О.Г.А., С.Л.А., свидетелей М.А.В., Г.Н.П., Г.А.И., А.М.В., Ш.А.С., Д.И.А., К.В.Л., показаниями эксперта Павлова Д.В., данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, следственного эксперимента, заключениях проведенных по делу экспертиз, другими доказательствами, исследованными судом полно, всесторонне и объективно. Действия осужденного по ст. 264 ч. 3 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он при управлении транспортным средством допустил нарушения Правил дорожного движения, результатом чего явилась смерть потерпевших Огнева О.В. и Д.Е.Н. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства допущено не было. При назначении наказания Шукшина В.Ю. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и все обстоятельства по делу. С учетом совершения Шукшина В.Ю. преступления средней тяжести, его положительных характеризующих данных, смягчающих обстоятельств - наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признания вины, раскаяния в содеянном, полного возмещения причиненного преступлением морального и материального вреда, примирения с потерпевшими, отсутствия отягчающих обстоятельств, вывод суда о возможности назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ закону не противоречит и является обоснованным. Оснований считать наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не имеется. Наступление в результате преступления тяжких последствий в виде смерти двух лиц, на что указывается в кассационном представлении, является признаком преступления, за которое осужден Шукшина В.Ю. и в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает законного повода для удовлетворения кассационного представления и отмены приговора суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующая Н.Д. Полянская Судьи Е.Ю. Безгина О.Ф. Ованова
приговор ... суда ... от Дата обезличена года в отношении Шукшина В.Ю. оставить без изменения, а поданное кассационное представление - без удовлетворения.