Судья Родионова Л.А. № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Полянской Н.Д. судей Безгиной Е.Ю. и Хохловой Е.В. при секретаре Зыбиной И.О. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора <адрес> Татаренко Е.Е. на приговор Глушковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Привалов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (Якутия), проживающий в <адрес>, учащийся Теткинской вечерней школы, не судимый, осужден по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев. Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., объяснения защитника осужденного - адвоката Евсеева С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, потерпевшего П.И.В., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Закурдаева А.Ю. о необходимости отмены приговора по основаниям, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Привалов А.С. признан виновным в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинил средней тяжести вред здоровью П.И.В., а именно, по предложению другого лица совместно с ним кидал в потерпевшего камни, бросив не менее 10 камней, один из которых попал в лицо П.И.В. в правую орбитальную область. Кроме того, во время последующей драки П.И.В. с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанес потерпевшему ногой пять ударов по туловищу и один удар по правому плечу. В результате действий Привалов А.С. потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы, закрытого перелома костей лицевого скелета (нижней стенки правой орбиты), кровоподтека правой орбитальной области. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Привалов А.С. вину в преступлении признал полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Татаренко Е.Е. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что выводы суда содержат существенные противоречия: указав, что действия, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью совершены Привалов А.С., суд признал его виновным в причинении этого вреда группой лиц. Кроме того, указывает, что суд в резолютивной части приговора сослался на применение ст. 88 УК РФ, однако фактически не применил ее, назначив наказание в рамках санкции ст. 112 ч. 2 УК РФ. В возражениях на кассационное представление потерпевший П.И.В. считает, что вина Привалов А.С. в причинении вреда его здоровью подтверждена материалами дела в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений потерпевшего, судебная коллегия считает. что приговор суда в отношении Привалов А.С. подлежит отмене. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Однако по настоящему делу эти требования закона судом выполнены не в полной мере. Согласно имеющемуся в деле заключению судебно-медицинского эксперта (л.д.40) у потерпевшего П.И.В. были установлены телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы, закрытого перелома костей лицевого скелета (костей носа, нижней стенки правой орбиты), ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтека правой орбитальной области. Данные телесные повреждения расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. Как видно из содержания приговора, суд признал Привалов А.С. виновным в причинении части телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, а именно в причинении тупой закрытой черепно-мозговой травмы, закрытого перелома костей лицевого скелета (нижней стенки правой орбиты), кровоподтека правой орбитальной области. При этом суд не выяснил, подлежат ли оценке эти телесные повреждения в совокупности с другими телесными повреждениями, выявленными у потерпевшего, либо они оцениваются самостоятельно и какова в таком случае степень их тяжести. Не проверен судом и механизм образования у потерпевшего тупой закрытой черепно- мозговой травмы. Суд установил, что Привалов А.С. нанес один удар кирпичом в лицо П.И.В. - в правую орбитальную область. Вопрос о том, мог ли этот удар повлиять на причинение тупой закрытой черепно-мозговой травмы, что имело значение для оценки обоснованности предъявленного Привалов А.С. обвинения в причинении конкретных телесных повреждений, судом не выяснялся. Судебно-медицинский эксперт Левых Г.И. для разъяснения и уточнения данного им заключения в суд вызван не был. Учитывая изложенное, следует признать, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В силу требований пункта 1) части 1 ст. 379, ст. 380 УПК РФ приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В ходе нового рассмотрения дела суду следует тщательно проверить доказательства, представленные сторонами, и в зависимости от установленных обстоятельств принять по делу законное решение. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Глушковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Привалов А.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующая Н.Д. Полянская Судьи Е.Ю. Безгина Е.В. Хохлова Копия верна: Н.Д. Полянская