«Копия»
Судья Щадных Д.А. Дело №-2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
судей Лариной Н.Г., Медвецкого А.М.,
при секретаре Феоктистове И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Григорьева А.А. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Григорьеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес>, неработающему, ранее судимому ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 166 ч. 1, 159 ч. 1, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденному ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а, б, в», 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,
Продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц 24 дня, а всего до 5 (пяти) месяцев 24 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., объяснения адвоката Сабанцевой Н.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого Григорьева А.А., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Григорьев А.А. органами предварительного следствия обвиняется в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере – гашишного масла весом сухого остатка 0,69 г без цели сбыта, которое ДД.ММ.ГГГГ было изъято у него сотрудниками милиции.
Кроме того, в период с сентября 2009 года по апрель 2010 года Григорьев А.А. один и в группе лиц по предварительному сговору совершил 19 краж чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилища граждан.
Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ преступления совершены Григорьевым А.А. в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СО №, ОД № 3 при УВД по <адрес> были возбуждены уголовные дела по фактам вышеназванных преступных действий.
ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела были соединены в одно производство с присвоением №.
По возбужденному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанных преступлений был задержан Григорьев А.А., в тот же день в установленном законом порядке к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу и предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а, б, в», 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.
По уголовному делу в отношении Григорьева А.А. в установленном законом порядке и уполномоченными на то лицами неоднократно продлялся срок предварительного следствия и срок содержания под стражей.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по делу в отношении Григорьева А.А. был продлен начальником СУ при УВД по <адрес> до 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с истечением срока содержания Григорьева А.А. под стражей ДД.ММ.ГГГГ следователь с согласия руководителя Следственного управления при УВД по <адрес> возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей Григорьева А.А. до 5 месяцев 24 дней – до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя его повышенной сложностью и большим объемом уголовного дела, а также необходимостью выполнения требований ст. ст. 216-217 УПК РФ и ряда других следственных действий.
Постановлением суда указанное ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Григорьеву А.А. продлен до 5 месяцев 24 дней – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Григорьев А.А. просит изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.
Считает, что основания, указанные следователем в ходатайстве о продлении ему срока содержания под стражей, являются необоснованными и необъективными, а суд продляя ему срок содержания под стражей, не учел, что по многим эпизодам им даны явки с повинной, а также тот факт, что он не нарушал ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и являлся к следователю по каждому вызову.
Просит принять во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его положительные характеристики.
Указывает на нарушение норм уголовно-процессуального закона, поскольку ряд характеризующих его данных не были оглашены в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, на момент принятия судьей решения о продлении срока содержания под стражей Григорьеву А.А. до ДД.ММ.ГГГГ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Григорьева А.А. не отпали и не изменились, имеются по делу и в настоящее время, что учитывалось судьей при принятии указанного решения.
В том числе, судья, принимая данное решение, обоснованно учел тяжесть предъявленного Григорьеву А.А. обвинения, то, что он обвиняется в совершении преступлений на протяжении длительного времени, отсутствие оснований к изменению Григорьеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, необходимость выполнить по делу требования ст. 217 УПК РФ, а также иные следственные действия, связанные с соединением нескольких дел в одно производство, составить обвинительное заключение, а также обеспечить возможность принятия решения судом о назначении судебного разбирательства по делу и рассмотрения дела по существу без неоправданной задержки и препятствий, в разумные сроки.
За преступления, в совершении которых обвиняется Григорьев А.А., может быть назначено наказание в виде длительного срока лишения свободы. Как видно из материалов дела Григорьев А.А. осведомлен о месте жительства потерпевших и свидетелей, это дало суду основание полагать, что Григорьев А.А., находясь на свободе, может оказать на них незаконное воздействие.
Кроме того, Григорьев А.А. ранее неоднократно был судим за аналогичные преступления, находясь под подпиской о невыезде, продолжил совершать преступления, связанные с хищением чужого имущества, поэтому у суда имелись основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
С учетом перечисленных обстоятельств следует признать правильным вывод суда о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Григорьев А.А. может воспрепятствовать производству по делу.
Из представленных материалов также усматривается, что обстоятельств, препятствующих содержанию Григорьева А.А. в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с возрастом, либо состоянием здоровья, не имеется, не приведено таковых и в кассационной жалобе.
Наличие постоянного места жительства, с учетом приведенных обстоятельств, не может служить безусловным основанием к изменению Григорьеву А.А. меры пресечения.
В постановлении судьи приведены основания необходимости продления срока содержания Григорьева А.А. под стражей, подтвержденные материалами дела, обоснованно признанные судьей достаточными для принятия решения.
Как это видно из представленных материалов и учтено судом, продление срока содержания под стражей обусловлено также исключительной сложностью в расследовании данного дела, отличающегося объемностью - (соединено в одно производство несколько уголовных дел) в отношении нескольких обвиняемых, в связи с чем для выполнения требований ст. ст. 215 - 217 УПК РФ необходимо время.
Вопрос о мере пресечения в отношении Григорьева А.А. разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является законным и обоснованным.
По изложенным основаниям постановление в отношении Григорьева А.А. оставляется судебной коллегией без изменения, а его кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей Григорьеву А.А. до 5 месяцев 24 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Григорьева А.А. – без удовлетворения.
Председательствующая Подкопаев Н.Н.
Судьи Ларина Н.Г.
Медвецкий А.М.
«Копия верна»:
Судья Курского областного суда Н.Г.Ларина