«Копия»
Судья Бабина Е.Б. Дело № г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Полянской Н.Д.
судей Лариной Н.Г., Романова М.П.,
при секретаре Долженкове С.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карлова С.В. на приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Карлов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
осужден по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., объяснения осужденного Карлова С.В. и адвоката Марчукайтис Р.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Карлов С.В. осужден за то, что в период времени с 25 января по ДД.ММ.ГГГГ в находящейся в его распоряжении <адрес>, создал условия для изготовления и потребления наркотических средств гражданами, употребляющими наркотические средства, и обеспечивал функционирование притона путем систематического предоставления помещения своей квартиры, а также кухонной посуды и плиты наркозависимым лицам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный Карлов С.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Карлов С.В., не оспаривая установленного судом, утверждает, что ему назначено несправедливое, чрезмерно строгое наказание.
При этом указывает, что суд не учел наличие у него ряда тяжких заболеваний, таких как гепатит «С», ВИЧ, туберкулез, а также синдром зависимости от опиатов, считает, что судом не приняты во внимание его положительные характеристики, поэтому просит смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Пикалова О.А. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а назначенное Карлову С.В. наказание – справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Обвинительный приговор в отношении Карлова С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Карлов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Карлову С.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Карлову С.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Карлов С.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, в обоснование вины Карлова С.В. в содержании притона для потребления наркотических средств в обвинительном заключении приведены как показания самого Калова С.В., так и показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, акты судебных экспертиз и другие доказательства.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Карлову С.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Действия Карлова С.В. правильно квалифицированы по ст. 232 ч. 1 УК РФ.
Наказание Карлову С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в действиях которого имеется рецидив преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, раскаяния в содеянном, его состояния здоровья и состояния здоровья его матери, положительной характеристики с места жительства.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, п. "и" ч. 1 ст. 61, 62 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
При таком положении назначенное Карлову С.В. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оснований для смягчения наказания, в о чем просит осужденный в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карлов С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Карлова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующая Н.Д.Полянская
Судей Н.Г.Лариной
М.П.Романова
«Копия верна»:
Судья Курского областного суда Н.Г.Ларина