«Копия»
Судья Шурова И.Н. Дело № г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего В.Б.Оловникова,
судей Н.Г.Лариной, Е.В.Хохловой,
при секретаре Л.М.Самсоненковой
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Сеймского административного округа <адрес> Пикаловой О.А. на постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде исправительных работ в отношении
Агаеевой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, 3-й <адрес>-а, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ по месту работы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, отказано.
Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Агеева Е.С. осуждена по ст. 161 ч. 2 п. «а», 73 УК РФ к 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, условно с испытательным сроком 1 год.
На осужденную Агееву Е.С. были возложены определенные обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации, продолжить обучение.
ДД.ММ.ГГГГ начальник Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене на основании ст. 74 ч. 3 УК РФ за систематическое и злостное нарушение порядка отбывания условного наказания Агеевой Е.С. условного осуждения и замене его на реальное наказание в виде исправительных работ.
Суд в удовлетворении представления начальника МРУИИ № отказал, ссылаясь на то, что вопрос об отмене Агеевой Е.С. условного осуждения был рассмотрен по существу ДД.ММ.ГГГГ приговором Шатурского городского суда <адрес>, которым условное осуждение Агеевой Е.С. на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ было отменено и постановлено о реальном исполнении наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационном представлении помощник прокурора Сеймского административного округа <адрес> Пикалова О.А просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм уголовно-процессуального законодательства.
При этом указывает, что у суда не имелось оснований для рассмотрения представления начальника МРУИИ № по существу, так как вопрос об отмене условного осуждения Агеевой Е.С. уже был разрешен ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом <адрес>.
Отмечает, что, принимая решение об отказе в удовлетворении представления, суд не проверил обоснованность изложенных в нем требований, не дал им никакой оценки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что в период исполнения приговора ДД.ММ.ГГГГ Агеева Е.С. была поставлена на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию № по обслуживанию территории Сеймского административного округа <адрес>, в тот же день инспектором УИИ № в ходе проведенной беседы Агеевой Е.С. были конкретизированы условия отбывания наказания, согласно которым она была обязана являться в УИИ № <адрес> на регистрацию каждый второй понедельник текущего месяца с 9.00 до 18.00. Кроме того, Агеевой Е.С. были разъяснены права, обязанности и последствия, наступающие в результате неисполнения возложенных на нее судом обязанностей.
Как явствует из представленных материалов, Агеева Е.С. в период испытательного срока не являлась на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, 14 января, 11 февраля, 11 марта, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, в связи с чем в отношении нее были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.
Однако Агеева Е.С. продолжала уклоняться от исполнения возложенных не нее судом обязанностей, в связи чем начальник МРУИИ № обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Агеевой Е.С.
ДД.ММ.ГГГГ Агеева Е.С. постановлением суда была объявлена в розыск ввиду того, что ее местонахождение известно не было.
В результате проведенных розыскных мероприятий было установлено, что Агеева Е.С. отбывает наказание по приговору Шатурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Этим же приговором ей на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде пяти месяцев лишения свободы.
При таких данных суд обоснованно указал об отсутствии оснований для повторного рассмотрения в судебном заседании вопроса об отмене Агеевой Е.С. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и отказал в удовлетворении представления начальника МРУИИ №.
Доводы кассационного представления о том, что суд не дал оценки допущенным Агеевой Е.С. нарушениям порядка отбывания условного осуждения, не проверил обоснованность объявленных ей предупреждений, не могут быть приняты во внимание, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение об отмене Агеевой Е.С. условного осуждения, и, кроме того, никто из участников процесса, в том числе сама осужденная Агеева Е.С., не оспаривали факты нарушения осужденной порядка отбывания условного осуждения.
Вопреки доводам кассационного представления, постановленное судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, в том числе и в части принятого решения об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.
Требования прокурора о необходимости вынесения решения о прекращении производства по делу не основаны на уголовно-процессуальном законе. Нет ссылок на конкретные нормы уголовно-процессуального закона, обязывающие суд вынести постановление о прекращении производства по делу, и в кассационном представлении.
При таком положении оснований для отмены постановления, как об этом просит прокурор в своем кассационном представлении, не имеется.
С учетом изложенного поданное кассационное представление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агаеевой Е.С. оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Пикаловой О.А. – без удовлетворения.
Председательствующая В.Б.Оловников
Судьи: Н.Г.ЛаринаЕ.В.Хохлова
«Копия верна»:
Судья Курского областного суда Н.Г.Ларина