Копия Судья Павлова Е.Б. Дело № – 1193-2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующей Васьковой Н.В.
судей областного суда Медвецкого А.М. и Романова М.П.
при секретаре Япринцевой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Пикаловой О.А. и кассационной жалобе осужденного Грабовского В.Н. на приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Грабовский В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>. 7-й <адрес>, работающий охранником в <данные изъяты> судимый ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст.238 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,
осужден по ст. 238 ч.1 с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.
Отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы и назначено по совокупности приговоров 8 месяцев лишения свободы в колонии – поселении.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Васьковой Н.В., объяснения осужденного Грабовского В.Н., его адвоката Медова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По приговору суда Грабовский В.Н. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел с целью сбыта примерно 35 литров спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе диэтилфталат, не предназначенной для пищевых целей, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей и хранил в своем гараже № ГСК № в <адрес> зная, что спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни потребителей, он осуществил ее сбыт: в период с 3 мая по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 литров по цене 100 руб. за 1, 5 литра и по цене 30 рублей за 0,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ0 года он продал 1,5 литра спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, Тимохину М.П. за 100 рублей. В этот же день из гаража Грабовского В.Н. сотрудниками милиции было изъято 15 бутылок емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, по 1,5 литра жидкости в каждой и 2 полимерные бутылки емкостью 5 литров и объемом 1,5 литра, в каждой из которой содержалось по 1 литру указанной жидкости.
В судебном заседании Грабовский В.Н. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Пикалова О.А. просит приговор суда изменить, из мотивировочной части приговора исключить указание на учет в качестве данных, характеризующих личность осужденного, привлечение его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прошел год со дня уплаты им назначенного за административное правонарушение штрафа. Поэтому считает нужным снизить назначенное Грабовскому В.Н. наказание на 1 месяц, как по ст.238 ч.1 УК РФ, так и по совокупности приговоров.
В кассационной жалобе осужденный Грабовский В.Н., выражая несогласие с приговором суда, указывает на то, что суд назначил ему несправедливое наказание, недостаточно учтя обстоятельства совершения им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и данные о личности, включая материальное положение его семьи. Обращает внимание на наличие явки с повинной, положительно характеризующие его сведения, проживание с престарелыми родителями. Мать его является инвалидом 2 группы, на иждивении находится дочь, обучающаяся в учебном заведении по очной платной форме обучения, его супруга не работала, в связи с чем семья оказалась в трудном положении. Реальное лишение свободы поставит его семью еще в более тяжелое материальное положение.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Пикалова О.А. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Обвинительный приговор в отношении Грабовского В.Н., вынесенный в особом порядке, постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Материалы дела свидетельствуют, что обвинение по ст. 238 ч.1 УК РФ, с которым Грабовский В.Н. согласился добровольно, после проведения консультации с защитником, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делу не допущено.
При назначении наказания осужденному судом соблюдены требования ст.62 ч.1 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.
Как видно из содержания приговора, при назначении наказания Грабовскому В.Н. суд учел наряду с другими обстоятельствами привлечение его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за незаконную продажу продукции, содержащей этиловый спирт, произведенную в домашних условиях. Грабовский В.Н. уплатил наложенный по ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 4.6 указанного кодекса лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Один год после уплаты штрафа Грабовским В.Н. уже истек, поэтому все правовые последствия, связанные с привлечением его к административной ответственности, аннулированы, и указанное обстоятельство не могло быть учтено при назначении ему наказания за совершенное преступление, ссылка на него подлежит исключению из приговора суда, а назначенное осужденному наказание в связи с исключением данного обстоятельства подлежит снижению.
Иных, смягчающих наказание обстоятельств, и оснований для смягчения осужденному меры наказания не имеется, поэтому доводы жалобы осужденного о наличии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ обоснованными признать нельзя. Не установлено таких оснований и судом первой инстанции.
Каких-либо объективных данных о совершении осужденным преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что он указывает в кассационной жалобе, в материалах уголовного дела нет, и Грабовским В.Н. не приведено. К таким обстоятельствам не может быть отнесено то, что он проживает с престарелыми родителями, супруга не работала, а дочь учится по очной платной форме обучения в высшем учебном заведении. Кроме того, сами по себе эти обстоятельства также не могут служить основанием для смягчения наказания осужденному.
Поскольку Грабовский В.Н. преступление по настоящему делу совершил в период испытательного срока при условном осуждении за аналогичное преступление, то суд обсудил вопрос об отмене или сохранении условного осуждения и принял правильное решение об отмене условного осуждения с учетом обстоятельств содеянного и данных, характеризующих личность виновного, и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Осужденному правильно определена местом отбывания наказания в виде лишения свободы колония-поселение, что соответствует требованиям ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грабовского В.Н. изменить:
исключить ссылку на то, что при назначении наказания суд принимает во внимание, как данное, характеризующее его личность, привлечение к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, и снизить в связи с этим назначенное ему наказание по ст.70 УК РФ - до 7 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Считать Грабовский В.Н. осужденным по ст.ст. 238 ч.1, 62 ч. 1, 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
Председательствующая Н.В. Васькова
Судьи: А.М.Медвецкий
М.П.Романов
«Копия верна»
Судья Н.В.Васькова