Судья Палий В.С. Дело № г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующей Васьковой Н.В.
судей Безгиной Е.Ю. и Романова М.П.
при секретаре Япринцевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Загребаевой Е.В. на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Загребаева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживавшая в <адрес>, не работавшая, судимости не имеющая,
осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Васьковой Н.В., объяснения осужденной Загребаевой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
По приговору суда Загребаева Е.В. признана виновной в том, что в конце августа 2009 года она договорилась с Каплиным С.Ю., приговор в отношении которого был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, о совместном сбыте наркотического средства - маковой соломы, распределив для этого роли. Согласно отведенной ей роли Загребаева Е.В. приобретала наркотическое средство – маковую солому в <адрес> и привозила в <адрес>, к месту сбыта, после чего она и Каплин С.Ю. подыскивали покупателей и сбывали им маковую солому.
С сентября по ДД.ММ.ГГГГ Загребаева Е.В. с целью сбыта приобрела в <адрес> смесь семян растения мака и наркотического средства - маковой соломы с содержанием наркотического средства общим размером 36,61 гр. Для удобства сбыта наркотическое средство расфасовывали в полимерные пакеты.
ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору на сбыт наркотического средства с Каплиным С.Ю., Загребаева Е.В. подыскала покупателя Пахомову О.В., которой продала маковую солому в крупном размере - 5,31 гр. за 1600 рублей. А Каплин С.Ю., действуя по предварительному сговору на сбыт наркотического средства с Загребаевой, подыскал покупателя Ветрова М.Г., которому ДД.ММ.ГГГГ продал маковую солому в крупном размере – 2, 43 гр. за 800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Загребаева Е.В. и Каплин С.Ю., продолжая реализовывать совместный умысел, направленный на незаконный совместный сбыт наркотического средства, хранили наркотическое средство – маковую солому весом 26,670гр. и 2,22 гр. с целью дальнейшего сбыта, которая была у них изъята из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ.
Преступление совершено Загребаевой Е.В. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Загребаева Е.В. вину признала.
В кассационной жалобе осужденная Загребаева Е.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий, указывает на то, что смягчающие обстоятельства при назначении ей наказания судом учтены недостаточно. С учетом ряда смягчающих обстоятельств: молодого возраста, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, изобличения других соучастников, деятельного раскаяния, состояния здоровья, у суда имелись основания для назначения ей наказания с применением ст.73 УК РФ. Ссылается также на то, что нуждается в медицинском лечении в спецлечебнице от наркозависимости, что также следовало учесть при назначении наказания. Просит смягчить назначенное ей наказание.
В возражении на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Гатилов А.Г. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о доказанности вины осужденной Загребаевой Е.В. в совершенном преступлении основаны на исследованных судом доказательствах.
Согласно показаниям осужденной Загребаевой Е.В., она договорилась с сожителем Каплиным С.Ю. приобретать в <адрес> маковую солому, находящуюся в семенах мака, привозить домой с целью продажи, подыскивать покупателей и продавать маковую солому, чтобы заработать деньги, что они совместно и осуществляли, продав вместе маковую солому, в том числе Пахомовой О.В. и Ветрову М.Г.
Исследовав эти показания осужденной, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями осужденного Каплина С.Ю. (кличка «Сэм») об обстоятельствах незаконного приобретения смеси семян растения мака и маковой соломы в <адрес>, количестве купленной смеси, об обстоятельствах ее частичной продажи и дальнейшего хранения с целью сбыта наркотического средства.
Свидетели Пахомова О.В. и Ветров М.Г. подтвердили показания осужденной об обстоятельствах, при которых ими были приобретено наркотическое средство у Загребаевой Е.В. и Каплина С.Ю.
Как показали свидетели Титов А.С. и Брынцев Л.М., ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при изъятии у Ветрова М.Г. пакета с семенами растения мака и веществом растительного происхождения, который пояснил, что купил смесь у парня по имени Сергей, кличка «Сэм» за 800 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ участвовали понятыми при осмотре места происшествия, в ходе которого Загребаева Е.В. выдала смесь семян растения мака и маковой соломой в семи прозрачных полимерных пакетах.
Свидетели Моторыкин Ю.А. и Беседин О.А. показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при изъятии у Пахомовой О.В. двух полимерных пакетов с веществом растительного происхождения и семенами мака, которые были опечатаны и упакованы.
Вина Загребаевой Е.В. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Ракитянского С.В., Семенникова Ю.Ю., Прокопова А.С., Горбачева Р.А., протоколом осмотра места происшествия, актами и заключениями судебно-химических экспертиз, другими письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании. При этом, как видно из материалов уголовного дела, результаты оперативно-розыскных мероприятий, положенные в основу приговора, получены были в соответствии с требованиями закона.
О покушении на незаконный сбыт наркотического средства по предварительному сговору группой лиц в крупном размере, свидетельствует то, что Загребаева Е.В. и Каплин С.Ю. заранее договорились о сбыте наркотиков, действовали каждый согласно отведенной роли в совершении преступления, вырученные деньги делили между собой согласно договоренности. Наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками органов госнаркоконтроля, что свидетельствует о покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере.
По смыслу закона в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовывая лишь часть имеющегося у него наркотического средства, все содеянное им подлежит квалификации как совершение одного продолжаемого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства в крупном размере.
С учетом вышеизложенного действия Загребаевой Е.В. по ст.ст. 30ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ квалифицированы правильно как покушение на незаконный сбыт наркотического средства - маковой соломы по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере.
Мера наказания Загребаевой Е.В. назначена с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, которая характеризуется с отрицательной стороны, конкретных обстоятельств по делу.
При назначении осужденной наказания суд принял во внимание и все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые осужденная Загребаева Е.В. ссылается в кассационной жалобе, в частности то, что она имеет молодой возраст, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, деятельное раскаяние, состояние ее здоровья, а, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, Загребаевой Е.В. назначено наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть в размере, ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, по которому она осуждена.
Назначенное Загребаевой Е.В. наказание является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости, как на это указывает она в кассационной жалобе, не имеется, как и не имеется оснований для его дальнейшего смягчения, в том числе и применения положений ст. 73 УК РФ, о чем осужденная просит в кассационной жалобе.
Само по себе отсутствие у Загребаевой Е.В. судимости, отсутствие по делу потерпевших, нуждаемость в ее медицинской лечении от наркотической зависимости, на что она указывает в кассационной жалобе, не может рассматриваться как безусловное основание для признания этих обстоятельств смягчающими наказание, влекущими смягчение назначенного наказания.
При таком положении доводы кассационной жалобы осужденной удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Загребаевой Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующая Н.В. Васькова
Судьи Е.Ю.Безгина
М.П.Романов