Копия
Судья Китаева Е.Г.
Дело № –1336-2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
Председательствующей Васьковой Н.В.
судей областного суда Безгиной Е.Ю. и Кураковой С.С.
при секретаре Хмелевском А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дружинина А.Н. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дружинина А.Н., в соответствии с которым он был осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, и
Дружинин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, не работавший, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального административного округа <адрес> по ст. 158 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сеймского административного округа <адрес> по ст. 158 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ
признан виновным и осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Васьковой Н.В., объяснения осужденного Дружинина А.Н. и его адвоката Стрипа Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Пикулиной О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По приговору суда Дружинин А.Н. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час в <адрес> в <адрес>, где проживал вместе с сестрой Дружининой Е.Н., тайно похитил принадлежащий сестре мобильный телефон «Sony Ericson W 200 I» стоимостью 1 710 рублей.
В суде Дружинин А.Н. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Дружинин А.Н., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий, указывает на то, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, не достаточно учтя все смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, его помощь следствию и сотрудничество с ним, в также факт возвращения им сестре похищенного.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Плюхин В.В. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности Дружинина А.Н. в совершенном преступлении основан на всесторонне проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре.
Помимо полного признания осужденным Дружининым А.Н. вины в краже мобильного телефона у сестры, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Дружининой Е.Н. об обстоятельствах кражи Дружининым А.Н. принадлежащего ей телефона, а также данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, заключением экспертизы о стоимости похищенного имущества потерпевшей, другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре суда доказательствами.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Дружинина А.Н. по ст.158 ч.1 УК РФ, что мотивировано в приговоре суда и что в кассационной жалобе не оспаривается.
Вместе с тем приговор суда полежит изменению.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из приговора усматривается, что, обсуждая вопрос о виде и размере наказания Дружинину А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, такие как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в указании места, куда было спрятано похищенное имущество.
Вместе с тем, указанные обстоятельства в совокупности с тем, что Дружинин А.Н. совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, ущерб от преступления возмещен, он вину признал и раскаялся в содеянном, размер похищенного является незначительным, потерпевшая (родная сестра) претензий к нему не имеет, свидетельствуют об отсутствии необходимости в лишении Дружинина А.Н. свободы на длительный срок, а потому назначенное наказание подлежит смягчению.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ с учетом того, что Дружинин А.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение краж чужого имущества, осужденному судом обоснованно назначена исправительная колония общего режима.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дружинина А.Н. изменить, снизить назначенное ему по ст.158ч.1 УК РФ наказание до 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Считать Дружинина А.Н. осужденным по ст. 158 ч.1 УК РФ к 3 (трем) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Председательствующая
Судьи:
«Копия верна» Судья Н.В.Васькова