Копия.Судья Овсянникова С.И. Дело №г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
судей Черниковой С.В., Лариной Н.Г.,
при секретаре Телегиной О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сушкова Г.В. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Сушков Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;
2) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -
осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со ДД.ММ.ГГГГ; с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Черниковой С.В., мнение прокурора Болотниковой О.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сушков Г.В. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 час, находясь около ТЦ «Олимпийский» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к находящемуся в бессознательном состоянии ФИО4 и похитил из кармана куртки последнего сотовый телефон «Nokia 5220», стоимостью 4050 рублей. С похищенным телефоном Сушков Г.В. направился к остановке, но был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем, не смог распорядиться похищенным и довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в судебном решении.
В судебном заседании Сушков Г.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
В своей кассационной жалобе осужденный Сушков Г.В., считая приговор суда несправедливым, просит его изменить, снизив назначенное ему наказание.
Считает, что назначенное наказание не соответствует положениям ст.ст. 43, 60 УК РФ, при его назначении суд не полной мере учел признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, удовлетворительные характеристики по месту жительства, а также то, что от его преступных действий не наступило тяжких последствий.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сушкова Г.В. помощник прокурора Центрального административного округа <адрес> Косинова С.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Указывает, что назначенное Сушкову Г.В. наказание соответствует ст.ст. 43, 60 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Сушкова Г.В., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу, непосредственно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств.
При этом суд обоснованно принял во внимание и положил в основу обвинительного приговора показания самого Сушкова Г.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в которых он не только признавал себя виновным в совершении покушения на кражу, но и рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, которые были подтверждены иными, добытыми по делу доказательствами.
Так, признательные показания Сушкова Г.В., содержащиеся в том числе, в явке с повинной, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7, содержание которых приведено в приговоре.
Действиям Сушкова Г.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ дана верная юридическая оценка, что осужденным в кассационной жалобе не оспаривается, как и не оспаривается доказанность его вины в совершении данного преступления.
Из материалов уголовного дела следует, и это установлено судом, что Сушков Г.В. на момент совершения покушения на кражу, за которую осужден по обжалуемому приговору, имел непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был осужден за умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем в его действиях наличествует рецидив преступлений, обоснованно признанный обстоятельством отягчающим наказание.
В связи с чем, осужденному Сушкову Г.В. обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Суд также учел признание Сушковым Г.В. вины, наличие явки с повинной, удовлетворительные характеристики по месту жительства. Однако, принимая во внимание наличие в действиях Сушкова Г.В. рецидива преступлений, признанного судом в соответствии со ст. 62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку обжалуемым приговором Сушков Г.В. осужден за преступление, совершенное до вынесения в отношении него приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, обоснованно назначил Сушкову Г.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по вышеуказанным приговорам.
При таких обстоятельствах, назначенное Сушкову Г.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, в связи с чем, считать его чрезмерно строгим и несправедливым оснований не имеется, как и не усматривается таковых для его снижения.
Исходя из изложенного, кассационная жалоба осужденного Сушкова Г.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сушкова Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Подкопаев
Судьи С.В. Черникова
Н.Г. Ларина
«Копия верна»
Судья Курского областного суда С.В. Черникова