Судья Осипова Р.Н. Дело № г.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующей Васьковой Н.В.
судей областного суда Черниковой С.В. и Лариной Н.Г.
при секретаре Шепелевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кассационную жалобу осужденного Разуваева И.М. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Разуваеву И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>-е <адрес> Курской <адрес>, проживавшему в Курской <адрес>, ранее судимому: ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом Курской <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом Курской <адрес> по ст.ст. 166 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по постановлению Курчатовского городского суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденному условно- досрочно на 11 месяцев 4 дня;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Васьковой Н.В., объяснения адвоката Заболотского А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Кеда Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Разуваев И.М. признан виновным в двух эпизодах покушения на неправомерное завладение автомобилями Дороховой Л.М. и Прозорова А.В., без цели хищения, в двух эпизодах похищения у граждан свидетельства о регистрации транспортного средства и полиса обязательного страхования автогражданской ответственности на имя Дороховой Л.М. и водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства и полиса обязательного страхования автогражданской ответственности на имя Прозорова А.В., а также в неправомерном завладении принадлежащего Гнеушеву А.Н. автомобиля без цели хищения и осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 325, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 166, ч.2 ст.69, ч.1 ст. 71, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Разуваев И.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл 2/3 назначенного ему судом срока наказания, частично возместил причиненный в результате преступления ущерб, раскаялся в содеянном, добросовестно относится к труду, выполняет норму выработки, взысканий не имеет, после освобождения будет трудоустроен.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, постановил приведенное выше решение об отказе в его удовлетворении, мотивируя тем, что не имеется достаточных оснований для освобождения Разуваева И.М. от дальнейшего отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Разуваев И.М., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что суд в нарушение пп.6,7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отказывая в условно- досрочном освобождении от наказания сослался на непризнание им вины, не раскаяние в содеянном, наличие у него взысканий и исполнительных листов на сумму 120980, 7 рублей, поскольку, согласно приговора суда, он вину признал, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, сумма иска составляет всего 110000 рублей.
Ссылается на то, что он в настоящее время встал на путь исправления, что подтвердил представитель ФБУ ИК-2, указав на то, что он удовлетворительно относится к труду, с момента последнего нарушения режима содержания прошло более года, намерен наладить связь с родственниками и после освобождения погасить иск.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 и п. «а» ч.3 ст. 79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено условно-досрочно по отбытии им не менее одной трети срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
На основании анализа представленных материалов в их совокупности, в том числе с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных Разуваевым И.М. преступлений, других данных, приведенных в судебном решении, у суда имелись основания сделать вывод об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный Разуваев И.М. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как явствует из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристика, заключение административной комиссии ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курской <адрес>, где осужденный отбывает наказание, судом были исследованы в полном объеме, и им в совокупности дана надлежащая оценка.
Наложенные на осужденного Разуваева И.М. в 2009 году неоднократные взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе и за злостное нарушение порядка отбывания наказания (неповиновение представителя администрации исправительного учреждения), хотя и являются погашенными, но это характеризует Разуваева И.М., как лицо, не доказавшее в полной мере свое исправление.
Вопреки утверждению в кассационной жалобе осужденного, суд обоснованно указал на наличие у него исполнительных листов на общую сумму 120980, 7 рублей, что подтверждается справкой администрации исправительной колонии (л.д. 6).
Те обстоятельства, что Разуваев И.М. старается встать на путь исправления, удовлетворительно относится к труду, за последний год не имеет взысканий, выражает намерение наладить связь с родственниками, погасить иск, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, свидетельствуют о надлежащем соблюдении Разуваевым И.М. порядка и условий отбывания наказания и сами по себе не могут служить основаниями для условно- досрочного освобождения Разуваева И.М. от дальнейшего отбывания наказания.
Всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Разуваева И.М. за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.
Решая вопрос об условно- досрочном освобождении от наказания, суд не учел каких- либо обстоятельств, которые ставили бы под сомнение правильность выводов суда об отсутствии оснований для условно- досрочного освобождения Разуваева И.М. от наказания, как на то указывается в кассационной жалобе.
С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Разуваева И.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующая Н.В. Васькова Судьи Курского С.В. Черниковаобластного суда
Н.Г. Ларина