КопияСудья Поздняков В.М. Дело № г.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующей Васьковой Н.В.
судей областного суда Квасова В.В. и Ивановой О.Ф.
при секретаре Леоновой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кассационную жалобу адвоката Самсонова Е.В. в интересах осужденного Ионкина А.Н. на постановление Льговского районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым адвокату Самсонову Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Ионкина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего в <адрес>, микрорайон Павлино, <адрес>, не работавшего, не судимого.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Васьковой Н.В., объяснения осужденного Ионкина А.Н. и его адвоката Самсонова Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) Ионкин А.Н. признан виновным в разбойном нападении на Ярошенко В.В., совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору и осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Адвокат Самсонов Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Ионкина А.Н. от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что Ионкин А.Н. отбыл более ? назначенного ему судом срока наказания, частично возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшему, зарекомендовал себя с положительной стороны, работает на протяжении всего срока отбывания наказания, участвует в общественной жизни колонии, в общении с представителями власти вежлив, тактичен, на критические замечания реагирует правильно, имеет 9 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает должные выводы, общение поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, взыскания погашены, раскаялся в содеянном, вину признал, за время отбывания наказания у него умерла мать, родился сын, его гражданская жена, сын и бабушка Колобанова Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся инвалидом 2 группы, нуждаются в его помощи.
Суд, рассмотрев ходатайство адвоката в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, постановил приведенное выше решение об отказе в его удовлетворении, мотивируя тем, что наличие значительного количества нарушений режима отбывания наказания, в том числе и с наложением взысканий, которые хотя и погашены, но свидетельствуют о неустойчивости законопослушного поведения Ионкина А.Н. и дают суду основание считать, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
В кассационной жалобе адвокат Самсонов Е.В. в интересах осужденного Ионкина А.Н., считая постановление суда незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям ст.79 УК РФ, ст. 113, 114 и 175 УИК РФ, п.5.6, и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, ссылаясь на то, что наложенные на осужденного взыскания погашены, Ионкин А.Н. имеет поощрения, характеризуется положительно, работает на протяжении всего срока отбывания наказания, участвует в общественной жизни колонии, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, на критические замечания реагирует правильно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает должные выводы, общение поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, раскаялся в содеянном, вину признал в полном объеме, полностью возместил вред потерпевшему, за время отбывания наказания у него умерла мать, родился сын, его гражданская жена, сын и бабушка Колобанова Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся инвалидом 2 группы нуждаются в его помощи, он поддерживает связь с родственниками, стремится создать семью.
Обращает внимание на то, что судом не принято во внимание мнение администрации ФБУ ИК-3 УФСИН России по Курской <адрес>, которая поддержала ходатайство об условно- досрочном освобождении Ионкина А.Н. от наказания, а суд дал неверную оценку материалам представленным на условно-досрочное освобождение, его ходатайство судом рассмотрено предвзято.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 и п. «б» ч.3 ст. 79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы за тяжкое преступление, может быть освобождено условно-досрочно по отбытии им не менее половины срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
На основании анализа представленных материалов в их совокупности, в том числе с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного Ионкиным А.Н. преступления, других данных, приведенных в судебных решениях, у суда имелись основания сделать вывод об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный Ионкин А.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как явствует из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристика, документы о поощрениях, заключение административной комиссии ФБУ ИК-3 УФСИН России по Курской <адрес>, где осужденный отбывает наказание, судом были исследованы в полном объеме, и им в совокупности дана надлежащая оценка.
Наложенные на осужденного Ионкина А.Н. в 2006-2010 годах неоднократные взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе и за злостное нарушение порядка отбывания наказания (употребление спиртных напитков), хотя и являются погашенными, но суд их правильно расценил как данные, неудовлетворительно характеризующие осужденного за указанный период отбывания наказания.
За добросовестное отношение к труду с декабря 2008 года осужденный был переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия.
Мнение администрации исправительного учреждения о возможном условно- досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания учитывается наряду с другими фактическими обстоятельствами, свидетельствующими о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а таких данных в отношении Ионкина А.Н. судом не установлено.
Каких-либо данных о предвзятом рассмотрении ходатайства адвоката, на что он ссылается в своей кассационной жалобе, не имеется.
Всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Ионкина А.Н. за весь период отбывания наказания суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Льговского районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ионкин А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующая Н.В. Васькова Судьи Курского В.В. Квасовобластного суда
О.Ф. Иванова
«Копия верна»
Судья Курского областного суда Н.В. Васькова