Судья Дядюшева М.Ю. Дело №
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего – Бурундуковой Т.М.,
судей – Беловой В.И. и Волкова А.А.,
при секретаре – Пустоваловой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ материал по кассационной жалобе заявителя ФИО3 на постановление судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
прекращено производство по жалобе ФИО3 об отмене постановлений УУМ ОМ-3 УВД по <адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Бурундуковой Т.М., мнение прокурора Пикулиной О.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлениями УУМ ОМ-3 УВД по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.119 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления.
Полагая данные постановления необоснованными и незаконными ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в суд в порядке ст.125 УПК РФ.
Суд постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекратил, ввиду отмены обжалуемых ФИО3 постановлений прокуратурой ЦАО <адрес> в связи с неполнотой проведенной ФИО1 проверки.
В кассационной жалобе заявитель ФИО3 просит отменить постановление суда, вынесенное по его жалобе, а также постановления, вынесенные судом по поводу заявленного им отвода судье и прокурору, постановление по замечаниям на протокол судебного заседания, при этом автор жалобы указывает, что суд надлежащим образом не исследовал представленные им доказательства, что свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела, считает, что прокурор фальсифицирует доказательства, также указывает на то, что ФИО2 своими действиями совершила ложный донос и полагает, что постановления следователя отменены не для дополнительной проверки, а для того, чтобы организовать лжесвидетелей и привлечь его к уголовной ответственности.
ФИО2 в возражениях на кассационную жалобу заявителя ФИО3, считая вынесенное судебное решение законным и обоснованным, опровергает изложенные в кассационной жалобе доводы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее ФИО2, проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым постановление судьи оставить без изменения по следующим основаниям.
Рассматривая жалобу, судья правильно сослался на ст. 125 УПК РФ, предусматривающую обжалование в суд, в том числе, решений следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.
Жалоба рассмотрена в установленном ст.7 УПК РФ.
Как видно из постановления суда и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОМ-3 УВД по <адрес> поступило заявление гражданки ФИО2, в котором она просила оградить её от гражданина ФИО3.
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, за отсутствием состава преступления, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено и возвращено для дополнительной проверки.
После дополнительной проверки ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОМ-3 УВД по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, которое было вновь отменено ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурором ЦАО <адрес> ФИО4 для устранения недостатков.
Впоследствии УУМ ОМ-3 УВД по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, за отсутствием состава преступления.
ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено заместителем прокурора ЦАО <адрес> ФИО4 и направлено начальнику ОМ-3 УВД <адрес> для дополнительной проверки.
Суд, прекращая производство по жалобе заявителя ФИО3, правильно указал в постановлении, что, по смыслу уголовного закона, при отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство жалобе подлежит прекращению, в том числе, в случае, если в судебном заседании установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа.
Данных о нарушении конституционных прав заявителя и затруднении его доступа к правосудию судом установлено не было.
Доводы о том, что судья является лицом, заинтересованным в исходе дела, а прокурор фальсифицирует доказательства – голословны и ничем не подтверждены.
В судебном заседании заявителем ФИО3 не было приведено оснований для отвода судье и прокурору, предусмотренных ст.61 УПК РФ, в силу чего суд обоснованно отклонил ходатайство заявителя об отводе прокурора и судьи.
Ссылка в кассационной жалобе на незаконность постановления, вынесенного по замечаниям на протокол судебного заседания, не вытекает из представленных материалов, откуда следует, что заявителем были поданы замечания на протокол судебного заседания, которые рассмотрены судьей и вынесено мотивированное, законное постановление об отказе в их удовлетворении.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по жалобе ФИО3 об отмене постановлений УУМ ОМ-3 УВД <адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий Т.М.Бурундукова
Судьи <адрес> В.И.Белова
областного суда А.А.Волков