ст. 125 УПК РФ



Судья Фоменко Л.Б. № КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.,

судей Медвецкого А.М., Найденова А.Д.,

при секретаре Шепелевой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Алымовой М.И. на постановление Золотухинского районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении жалобы Алымовой М.И. о признании незаконным постановления начальника ОД МОБ ОВД по <адрес> Курской <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении лингвистической судебной экспертизы, отказано.

Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., объяснение Алымовой М.И. и ее представителя ФИО2 поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской <адрес> Михайловой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД МОБ ОВД по <адрес> Курской <адрес> ФИО1 в отношении Алымовой М.И. возбуждено уголовное дело в по ст. 129 ч.3 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено постановление о назначении лингвистической судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Алымова М.И. обратилась в Золотухинский районный суд Курской <адрес> с жалобой на указанное постановление в порядке ст.198 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Золотухинский районный суд Курской <адрес> в удовлетворении жалобы заявительницы отказал.

В кассационной жалобе Алымова М.И. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Оспаривает правомерность ссылки суда на то, что она была извещена дознавателем по телефону о необходимости ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы.

В возражениях помощник прокурора <адрес> Курской <адрес> указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы Алымовой М.И.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находитпостановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ.

Жалоба заявительницы на постановление начальника ОД МОБ ОВД по <адрес> Курской <адрес> рассмотрена судом первой инстанции в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, с участием заявителя, его представителя, прокурора и начальника одела дознания, чье постановление обжаловано, с соблюдением прав сторон в судебном заседании.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО3, осуществляющий защиту Алымовой М.И., был ознакомлен с постановлением о назначении лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением и с заключением эксперта Алымова М.И. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо ходатайств от Алымовой М.И. и её защитника о постановке дополнительных вопросов эксперту, отводу эксперту, о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении и других заявлений не поступало.

Судом верно указано, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, порядок назначения экспертизы, предусмотренный ст. 195 УПК РФ дознавателем не нарушен.

При таких обстоятельствах, выводы суда о соблюдении прав заявительницы, предусмотренные ст.198 УПК РФ, т.к. с постановлением о назначении экспертизы, до ее проведения, ознакомлен ее защитник, являются правильными.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Золотухинского районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Алымовой М.И. о признании незаконным постановления начальника ОД МОБ ОВД по <адрес> Курской <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении лингвистической судебной экспертизы, оставить без изменения, а кассационную жалобу Алымовой М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

ВЕРНО

Судья: