Судья Кулешов А.А. №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующей Полянской Н.Д.,
судей Хохловой Е.В. и Квасова В.В.,
при секретаре Зыбиной И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу защитника обвиняемого Игина А.Н. – адвоката Неудахина С.В. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Игину А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу дер.Курашовка <адрес>, гражданину РФ, русскому, со средним образованием, разведенному, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, работающему водителем в ООО «Запчасть», судимости не имеющему, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ включительно с содержанием в ФБУ ИЗ-№ УФСИН России по <адрес>.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.В., объяснения обвиняемого Игина А.Н. и его защитника – адвоката Неудахина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия Игин А.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в помещении сторожевого дома ООО фирма «Запчасть», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с Б.В.М. решил убить последнего, после чего стал наносить множественные удары кулаком правой руки в область головы Б.В.М., а затем взял со стола нож и умышленно нанес им Б.В.М. удар в область жизненно важного органа – грудную клетку, после чего с места преступления скрылся. От полученного ножевого ранения Б.В.М. скончался на месте.
ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по Сеймскому административному округу следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 50 минут Игин А.Н. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Игину А.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ следователь следственного отдела по Сеймскому административному округу <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> С.А.А., с согласия руководителя следственного отдела по Сеймскому административному округу следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> У.В.В., обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Игина А.Н. указав, что последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде длительного срока лишения свободы, знаком со свидетелями по делу, до настоящего времени на найдено орудие преступления – нож, и, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, которые являются его коллегами по работе, уничтожить доказательства, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Промышленного районного суда <адрес> срок задержания обвиняемого Игина А.Н. был продлен на 72 часа для предоставления органами следствия дополнительных доказательств.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд данное ходатайство следователя удовлетворил.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого Игина А.Н. – адвокат Неудахин С.В., считая постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Указывает о своем несогласии с выводами суда о том, что, оставаясь, на свободе, Игин А.Н. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и уничтожить доказательства, поскольку, по его мнению, в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность указанных выводов.
Ссылается на то, что судом не учтен факт наличия у Игина А.Н. тяжелого заболевания – ишемическая болезнь сердца и ряда других хронических заболеваний, в связи с чем он нуждается в постоянном медицинском обследовании и лечении, которое не может быть обеспечено в условиях следственного изолятора.
Считает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Игин А.Н. совершил убийство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Неудахина С.В., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Из представленных органами следствия материалов усматривается, что имеются обоснованные подозрения в причастности Игина А.Н. в совершению особо тяжкого преступления, за совершение которого возможно назначение наказания на срок свыше 2 лет лишения свободы.
В обоснование причастности Игина А.Н. к преступлению в постановлении суда приведены конкретные фактические данные, в том числе, показания свидетеля М.Л.И., указавшего на Игина А.Н., как на лицо, которое нанесло Б.В.М. 5-6 ударов в область головы и грудной клетки, а также один удар ножом в область грудной клетки; показания свидетелей З.А.В., М.Д.А.
Учитывая, что Игин А.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусматривает длительный срок лишения свободы, знаком со свидетелями по делу, орудие преступления до сих пор не найдено, не лишены оснований выводы суда о том, что находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, в том числе, оказать воздействие на свидетелей с целью изменения ими показаний, уничтожить доказательства и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Выводы суда в этой части мотивированы с достаточно полнотой, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы защитника Неудахина С.В. о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что, находясь на свободе, Игин А.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать воздействие на свидетелей, не имеется, являются необоснованными.
Порядок задержания Игина А.Н., предусмотренный ст.ст.91, 92 УПК РФ, соблюден.
При подготовке ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Игина А.Н. и при судебном разбирательстве этого ходатайства следственные органы и суд не вышли за рамки требований ст. 108 УПК РФ.
В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Игину А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу следователем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу.
К указанному ходатайству органами следствия приложены материалы, подтверждающие его обоснованность.
Заявленное ходатайство судом рассмотрено полно, исследованы все представленные материалы, дана надлежащая оценка основаниям и мотивам необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Игина А.Н.
С учетом указанных обстоятельств суд принял верное решение о невозможности избрания Игину А.Н. иной более мягкой пресечения, чем заключение под стражу.
Наличие у Игина А.Н. постоянного места жительства, места работы, и хронических заболеваний, в том числе, заболевания «ишемическая болезнь сердца», на что имеется ссылка в кассационной жалобе, сами по себе не могут служить основанием для отказа в избрании Игину А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Кроме того, как следует из представленных документов, ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по <адрес> имеет систему медицинских учреждений, в том числе, и ФБЛПУ ОКБ УФСИН России по <адрес>, в условиях которого Игину А.Н. с имеющимися у него заболеваниями может быть оказана квалифицированная медицинская помощь.
Что касается доводов жалобы защитника, касающихся вопроса недоказанности вины Игина А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, то они не могут разрешаться при рассмотрении судом вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Игин А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника обвиняемого Игина А.Н. – адвоката Неудахина С.В. – без удовлетворения.
Председательствующая: Н.Д. Полянская
Судьи
<адрес> областного суда: Е.В. Хохлова
В.В. Квасов