Судья федерального суда Антаева Е.В. №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующей Полянской Н.Д.,
судей Хохловой Е.В. и Оловникова В.Б.,
при секретаре Долженкове С.А.
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Бойченко Т.Н. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО-4 СУ при УВД по <адрес> С.О.М. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
Каширина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, русского, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, учащегося 6 класса МОУ«Средняя общеобразовательная школа №», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б, в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.В., объяснения обвиняемого Каширина Р.В., его законного представителя К.М.П. и защитника - адвоката Абуталиповой Г.И., возражавших против удовлетворения кассационного представления, инспектора ПДН ОМ-2 УВД по <адрес> Е.Т.Н., полагавшей необходимым постановление суда отменить, мнение прокурора Михайловой Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия несовершеннолетний Каширин Р.В. обвиняется в том, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа из палаты № санатория «Гайдаровец» <адрес> тайно похитил принадлежащий Б.С.И. B.C. мобильный телефон «Samsung» модель GT-S3600TSA стоимостью 3606 рублей 40 копеек, находящийся в пользовании у несовершеннолетнего Б.С.И., чем причинил Б.С.И. B.C. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в СО-6 СУ при УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Кроме того, органами предварительного следствия несовершеннолетний Каширин Р.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут по предварительному сговору с несовершеннолетним И.Н.Е., находясь в магазине «Меркурий», расположенном по адресу: <адрес>, из холодильника открыто похитили 5 бутылок пива, емкостью 1,5 литра каждая, общей стоимостью 322 рубля, принадлежащие Е.В.Д., причинив Е.В.Д. материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ в СО-4 СУ при УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении Каширина Р.В. и И.Н.Е.
Кроме того, органами предварительного следствия Каширин Р.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут по предварительному сговору с несовершеннолетним И.Н.Е., находясь в магазине «Меркурий», расположенном по адресу: <адрес>, из холодильника открыто похитили 2 бутылки пива, емкостью 0,5 литра каждая, общей стоимостью 56 рублей, принадлежащие Е.В.Д., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в СО-4 СУ при УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении Каширина Р.В. и И.Н.Е.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.
Кроме того, органами предварительного следствия Каширин Р.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут по предварительному сговору с несовершеннолетним П.А.А. незаконно проникли в <адрес> по 2-ому Воротнему переулку <адрес>, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 1130 рублей, сотовый телефон «Motorola С205» стоимостью 250 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», сетевое зарядное устройство для данного телефона стоимостью 150 рублей, кожаный кошелек-зажим стоимостью 1200 рублей, принадлежащие Л.Л.С., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2730 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в СО-4 СУ при УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу был присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу был присвоен №.
Кроме того, органами предварительного следствия несовершеннолетний Каширин Р.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут по предварительному сговору с неустановленными лицами из салона автобуса «ПАЗ» г/н АН085, припаркованного возле <адрес>, тайно похитили портмоне, принадлежащее И.А.В., стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4300 рублей, кредитная банковская карта ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на имя И.А.В., водительское удостоверение на имя И.А.В., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ-2114 № на имя И.А.В., чем причинили последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в СО-4 СУ при УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № в отношении Каширина Р.В. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное дело № были соединены в одно производство, соединенному уголовному делу был присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ Каширину Р.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему Каширину Р. В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Кроме того, органами предварительного следствия Каширин Р.В. подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут через окно незаконно проник в <адрес> по 1-му Аэродромному переулку <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук фирмы «Asus Pro 50 J» стоимостью 20000 рублей, компьютерную мышь фирмы «Trust NU 6340» стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Motorola С115» стоимостью 100 рублей, принадлежащие Д.А.В., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 20400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в СО-4 СУ при УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Каширин Р.В. был допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу был присвоен №.
Кроме того, органами предварительного следствия Каширин Р.В. обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов по ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 25 минут незаконно проник в помещение киоска ЗАО «Ариа-АИФ», расположенного на остановке общественного транспорта «Политехнический университет» по <адрес>, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 18240 рублей 64 копейки, а также денежные средства в сумме 4300 рублей, чем причинил материальный ущерб ЗАО «Ариа - АИФ» на общую сумму 22540 рублей 64 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ в СО-4 СУ при УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, органами предварительного следствия несовершеннолетний Каширин Р.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов путем взлома навесного замка незаконно проник в помещение гаража В-8 ГСК-42, расположенного по <адрес>, откуда из автомобиля ГАЗ-322132, принадлежащего Д.Н.В., тайно похитил автомонитор «PROLOGY HDTV-705 XS» - цветной переносной телевизор с TFT Ж/К-экраном стоимостью 2790 рублей и пульт дистанционного управления от автомагнитолы стоимостью 300 рублей, чем причинил Д.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 3090 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в СО-4 СУ при УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, органами предварительного следствия несовершеннолетний Каширин Р.В. обвиняется в том, что в период времени с 18 часов по 21 час ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 6 подъезда <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил велосипед фирмы «TREK 4300 МАТТЕ» стоимостью 15992 рубля, находящийся в пользовании несовершеннолетнего Б.А.П., принадлежащий Б.И.А., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ в СО-4 СУ при УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут Каширин Р.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО-4 СУ при УВД по <адрес> С.О.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Каширину Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, была отменена.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № был продлен до 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, уголовное дело №, уголовное дело № были соединено в одно производство, соединенному уголовному делу был присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ Каширину Р.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. "б", 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу был присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО-4 СУ при УВД по <адрес> С.О.М., с согласия руководителя – и.о. начальника СО-4 СУ при УВД по <адрес> К.И.А., обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Каширину Р.В. по тем основаниям, что он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, а также тяжких преступлений, неоднократно совершал общественно-опасные деяния, за совершение которых помещался в ЦВСНП при УВД по <адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно, скрывался от органов предварительного следствия, после избрания ему ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении неоднократно вызывался в отдел милиции № УВД по <адрес> для проведения с ним следственных действий, однако не являлся по вызовам следователя, кроме того, вновь совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует о том, что Каширин Р.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Каширина Р.В. было отказано.
В кассационном представлении помощник прокурора Центрального административного округа <адрес> Бойченко Т.Н., считая постановление суда незаконным, просит о его отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При этом указывает, что Каширин Р.В. обвиняется в совершении ряда преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, совершив аналогичное преступление против собственности, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Обсудив доводы кассационного представления, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.108 УПК РФ к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.
Как видно из представленных материалов, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому Каширину Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Каширин Р.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства в <адрес>, где проживает, в том числе, с матерью, которая намерена усилить контроль за сыном, не достиг возраста 16 лет.
Судом при разрешении ходатайства следователя также обоснованно принято во внимание, что объективных данных, дающих основание для вывода о том, что Каширин Р.В. уклонялся от явки к следователю, куда как было установлено судом, он не явился один раз, и может скрыться от органов следствия и суда, не имеется.
Само по себе то обстоятельство, что Каширин Р.В. обвиняется в совершении совокупности преступлений, три из которых являются тяжкими, не может служить достаточным основанием для избрания несовершеннолетнему обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что гарантией явки Каширина Р.В. в следственные органы и суд может явиться другая, менее строгая мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества.
Таким образом решение суда, отказавшего в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Каширина Р.В., требованиям ст.ст. 99, 100, 108 УПК РФ не противоречит.
Что касается доводов кассационного представления о том, что Каширин Р.В. нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, совершив после ее избрания аналогичное преступление против собственности, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из представленных материалов, органы предварительного следствия с ходатайством об изменении Каширину Р.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу по тем основаниям, что последний нарушил избранную ему меру пресечения, не обращались.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения, допущено не было.
В связи с изложенным кассационное представление об отмене постановления суда удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каширина Р.В. оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора – без удовлетворения.
Председательствующая Н.Д. Полянская
Судьи
Курского областного суда: Е.В. Хохлова
В.Б. Оловников