Судья Петрова О.В. Дело №
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> суда в составе:
председательствующего – Полянской Н.Д.,
судей – Черниковой С.В., Лариной Н.Г.,
при секретаре – Телегиной О.И.,
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу адвоката Сабанцевой Н.Ю. в защиту интересов Груздева А.А. на постановление судьи <адрес> суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, которым
жалоба защитника Сабанцевой Н.Ю. в интересах Груздева А.А. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО<адрес> СУ при УВД <адрес> оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Черниковой С.В., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением следователя СО-ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД <адрес> Абакумова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства защитника Сабанцевой Н.Ю., представляющей интересы обвиняемого Груздева А.А., в котором она просила выдать разрешение на проведение психофизиологического исследования с использованием прибора системной психофизиологической диагностики информационной адекватности-неадекватности (лжи) «Активациометр-АЦ-9К» в отношении обвиняемого Груздева А.А. в частном порядке за собственные средства, а также в даче разрешения на проход специалиста и пронос оборудования на территорию ФБУ ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России <адрес> <адрес> для проведения психофизиологического исследования.
Сабанцева Н.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в <адрес> суд с жалобой, в которой просила признать данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, противоречащим Конституции РФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности», УПК РФ, постановлениям Конституционного Суда РФ и отменить его.
Постановлением судьи <адрес> суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы защитника Сабанцевой Н.Ю. в интересах Груздева А.А. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СОДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД <адрес> Абакумова А.С. отказано.
В кассационной жалобе адвокат Сабанцева Н.Ю. в защиту интересов Груздева А.А. указывает на то, что с доводами, изложенными в постановлении судьи не согласна, поскольку они противоречат Конституции РФ и требованиям Уголовно-процессуального закона. Кроме того, указывает на необоснованность утверждений суда о том, что следователем Абакумовым А.С. нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства адвоката допущено не было, поскольку его постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства было нарушено конституционное право Груздева А.А. на защиту.
Обращает также внимание на то, что проведение психофизиологического исследования необходимо ее подзащитному для определения его дальнейшей защиты и представления сбора доказательств. Однако, по ее мнению, данные доводы защиты во внимание судом приняты не были.
В связи с чем, просит обжалуемое постановление суда отменить, направив жалобу на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Сабанцевой Н.Ю. старший помощник прокурора <данные изъяты> <адрес> Плюхин В.В. просит отказать в ее удовлетворении, поскольку считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
Проверив и обсудив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает необходимым постановление судьи оставить без изменения.
Жалоба заявителя рассмотрена судом в соответствии с нормами УПК РФ, регулирующими порядок рассмотрения жалоб.
Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, суд проверил и дал анализ всем доводам, изложенным в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
При этом суд обоснованно признал законным и обоснованным постановление следователя СОДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД <адрес> Абакумова А.С. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действующим законодательством, в частности нормами уголовно-процессуального закона, не предусмотрено выполнение действий, о которых было заявлено в ходатайстве адвоката Сабанцевой Н.Ю. в интересах Груздева А.А., в целях дальнейшего использования результатов психофизиологического исследования в качестве доказательств по уголовному делу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Сабанцевой Н.Ю., в интересах Груздева А.А., о выдаче разрешения на проведение психофизиологического исследования с использованием прибора системной психофизиологической диагностики информационной адекватности-неадекватности (лжи) «Активациометр-АЦ-9К» Груздева А.А. в частном порядке за собственные средства, а также в даче разрешения на проход специалиста и пронос оборудования на территорию ФБУ № УФСИН России <адрес> <адрес> <адрес> для проведения психофизиологического исследования, было нарушено право на защиту последнего, представленные материалы не содержат, поэтому доводы кассационной жалобы и в этой части во внимание приняты быть не могут.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, которое соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, не допущено.
В связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи <адрес> суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Сабанцевой Н.Ю. на постановление следователя СО№ СУ при УВД <адрес> Абакумова А.С. ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Сабанцевой Н.Ю., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сабанцевой Н.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Полянская
Судьи <адрес> С.В. Черникова
<адрес> суда Н.Г. Ларина
Копия верна: С.В. Черникова