Судья Бабкина О.С. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующей Полянской Н.Д.,
судей Безгиной Е.Ю. и Черниковой С.В.
при секретаре Феоктистове И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление заместителя прокурора <адрес> Панькова К.И. на приговор Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Хорошилов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель д. <адрес>, не работающий, холостой, судимый ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца,
осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Дзюба В.А.) к 1 году лишения свободы,
по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Мирошникова И.В.) к 10 месяцам лишения свободы,
по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Сибилева А.Г.) к 10 месяцам лишения свободы,
по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Сиволина С.А.) к 10 месяцам лишения свободы,
по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ермакова А.Н.) к 10 месяцам лишения свободы,
по ст. 166 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Локтионова Н.С.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., объяснения защитника осужденного Хорошилова А.А. - адвоката Величкина С.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, потерпевшего Сибилева А.Г., возражавшего против изменения приговора, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей приговор суда изменить по основаниям, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
по приговору суда Хорошилов А.А. осужден за совершение двух эпизодов неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и за совершение четырех эпизодов покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно совершение:
- ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа 30 минут, около <адрес> п. им. М. <адрес> угона автомобиля ВАЗ 21061 №, сиреневого цвета, стоимостью 20000 рублей, принадлежащего потерпевшему Дзюба В.А.;
- ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, около <адрес> пятого квартала в п. им. М. <адрес> покушения на угон автомобиля ВАЗ 2107 №, стоимостью 25000 рублей, принадлежащего потерпевшему Мирошникову И.В.;
- ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут около <адрес> шестого квартала в п. им. М. <адрес> покушения на угон автомобиля «Москвич 2140», №, стоимостью 20000 рублей, принадлежащего потерпевшему Сиволину С.А.,
- ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 45 минут около <адрес> первого квартала в п. им. М. <адрес> покушения на угон автомобиля ВАЗ 2107, №, стоимостью 20000 рублей, принадлежащего потерпевшему Сибилеву А.Г.,
- ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов 10 минут около <адрес> пятого квартала в п. им. М. Жукова совершил покушение на угон автомобиля ВАЗ 2101, г/н У 07-18 КУ 46, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий потерпевшему Ермакову А.Н.,
- ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов 30 минут около <адрес> пятого квартала в п. им. М. Жукова угона автомобиля ВАЗ 2106, №, стоимостью 27000 рублей, принадлежащего потерпевшему Локтионову Н.С.
Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В суде Хорошилов А.А. вину в преступлениях признал в полном объеме.
В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> Паньков К.И. считает, приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применению уголовного закона. При этом указывает, что суд, установив в действиях Хорошилова А.А. наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ. Просит внести в приговор соответствующее изменение.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вина Хорошилова А.А. в преступлениях, за которые он осужден, помимо его личного признания, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, данными протоколов осмотра места происшествия, выемки, проверки показаний на месте, явок с повинной, другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.
С учетом конкретных обстоятельств содеянного, действия осужденного Хорошилова А.А. по каждому эпизоду судом квалифицированы верно.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Разбирательство уголовного дела проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением прав сторон по делу.
При назначении наказания судом учтены характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства по делу.
Имеющиеся смягчающие обстоятельства учтены судом.
При этом, ввиду наличия такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств, судом назначено наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ – в размере не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные Хорошиловым преступления, о чем указано в мотивировочной части приговора.
С учетом совершения Хорошиловым умышленных преступлений средней тяжести в период условного осуждения по предыдущему приговору, вывод суда о необходимости отмены осужденному условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ является обоснованным.
Назначенное наказание соответствует содеянному, личности виновного и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя об изменении приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хорошилова А.А. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Полянская
Судьи Е.Ю. Безгина
С.В. Черникова