Судья Миленин Э.Н. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующей Полянской Н.Д.,
судей Безгиной Е.Ю. и Ивановой О.Ф.
при секретаре Феоктистове И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление прокурора <адрес> г. Курска Ступакова С.В., кассационную жалобу адвоката Саунина В.Н. в интересах осужденной Бугорской К.И., кассационную жалобу потерпевшего Зиновьева С.С. на приговор Кировского районного суда г. Курска ДД.ММ.ГГГГ, которым
Бугорская К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница г. Курска, учащаяся Курского торгово-экономического колледжа, ранее не судимая,
осуждена по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., объяснения осужденной Бугорской К.И., ее защитника – адвоката Саунина В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного наказания, потерпевшего Зиновьева С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей приговор суда изменить по основаниям, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
по приговору суда Бугорская К.И. осуждена за нарушение при управлении транспортным средством Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Зиновьевой Н.В., при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.55 до 21.03 Бугорская К.И., управляя автомобилем ВАЗ-2108, №, при неограниченной видимости осуществляла движение по проезжей части <адрес> г. Курска, со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 40 км/ч, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», расположенному в районе <адрес> г. Курска. В это же время пешеход Зиновьева Н.В. приступила к пересечению проезжей части по вышеуказанному пешеходному переходу, справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля. Бугорская К.И., имея возможность обнаружить момент вступления пешехода на проезжую часть на расстоянии 136,33 метра от передней части управляемого ею автомобиля, в нарушение пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения, проявив преступную небрежность, не предприняла меры к своевременному снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого ею автомобиля до линии движения пешехода Зиновьевой Н.В. и совершила наезд на Зиновьеву Н.В., ударив ее передней частью управляемого ею автомобиля. В результате произошедшего ДТП Зиновьевой Н.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть.
В связи с согласием Бугорской К.И. с предъявленным ей обвинением в совершении преступления при указанных обстоятельствах приговор постановлен в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.
Кассационном представлении прокурор <адрес> г. Курска С.В. Ступаков указывает, что в нарушение закона суд при мотививровке назначаения дополнительного наказания Бугорской К.И. сослался на наступившие последствия в виде смерти потерпевшей, что предусмотрено диспозицией статьи, по которой осуждена Бугорская. Считае также, что суд недостаточно учел обстоятельства преступления, личность виновной и смягчающие обстоятельства.
Просит приговор изменить, снизить осужденной дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок до 2 лет 6 месяцев, а также основное наказание на 2 месяца, определив 10 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Саунин В.Н. в интересах осужденной Бугорской К.И. с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств: совершения Бугорской К.И. преступления впервые, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказания медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольного возмещения ущерба, а также с учетом юного возраста осужденной просит назначить ей наказание не связанное с лишением свободы - с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Саунина В.Н. в интересах осужденной Бугорской К.И. и кассационное представление прокурора <адрес> г. Курска Ступакова С.В. потерпевший Зиновьев С.С. выражает свое несогласие с содержащимися в них доводами о смягчении осужденной Бугорской К.И. назначенного наказания, поскольку данный приговор, по его мнению, является чрезмерно мягким.
В кассационной жалобе потерпевший Зиновьев С.С. просит приговор суда отменит, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку считает приговор в отношении Бугорской К.И. несправедливым вследствие назначения последней чрезмерно мягкого наказания.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, при проведении предварительного следствия по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: вину в совершении вмененного ей преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, Бугорская К.И. признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами дела совместно с защитником и подтверждено в суде, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденной были разъяснены.
Обвинение, с которым согласилась Бугорская К.И., является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и все обстоятельства по делу.
При этом судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в кассационной жалобе защитник осужденной.
Назначенное наказание пределов, установленных ч. 7 ст. 317 УПК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не превышает.
Принимая во внимание характер допущенных осужденной Бугорской К.И. нарушений Правил дорожного движения, вывод суда о невозможности применения к осужденной положений ст. 73 УК Ф является обоснованным. Назначенное наказание нельзя признать несправедливым как вследствие чрезмерной строгости, так и чрезмерной мягкости.
Доводы кассационного представления о неправильном приведении в приговоре мотивов назначения осужденной дополнительного наказания не могут рассматриваться в качестве безусловного основания, влекущего необходимость изменения приговора, поскольку назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами в соответствии с санкцией ст. 264 ч. 3 УК РФ является обязательным.
Учитывая изложенное, кассационное представление, кассационные жалобы защитника Саунина В.Н., потерпевшего Зиновьева С.С. подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бугорской К.И. оставить без изменения, а поданные кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующая Н.Д. Полянская
Судьи Е.Ю. Безгина
О.Ф. Иванова